Google 4.9/5 (175) · Trustlocal 9.7/10 (178)050 67 32 06
Op deze pagina vindt u een overzicht van geanonimiseerde vonnissen en arresten uit rechtbanken in heel Vlaanderen en Nederlandstalig Brussel. Elke uitspraak is voorzien van een juridische analyse door ervaren advocaten van LawBase, met aandacht voor de kernpunten, het toepasselijke recht en de praktische gevolgen. Gebruik de zoekfunctie en filters, of kies rechtstreeks een thema: rechtspraak over verkeersrecht, familierecht, huurrecht, erfrecht, strafrecht, verbintenissenrecht, handelsrecht of burgerlijk recht.
In een verstekvonnis over een onbetaalde B2B-vordering van € 10.100 (factuur of facturen) kent de Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Brugge, de volledige hoofdsom toe. De rechtbank past haar standaardmotivering toe voor de bijkomende vorderingen. Ze kent een schadevergoeding van 10% (€ 1.010) toe, zich baserend op zowel het oude als het nieuwe verbintenissenrecht (art. 1231 oud BW en art. 5.88 BW). Op de hoofdsom wordt de interest van de Wet Betalingsachterstand toegekend, op het schadebeding de gewone wettelijke interest vanaf de dagvaarding. De gedaagde draait ook op voor de gerechtskosten.
Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling BRUGGEUitspraak: 22 september 2026Gepubliceerd: 25 september 2026Mr. Peter-Jan De Meulenaere
Twee leners sloten in 2024 een lening van 22.999 euro af om een tweedehandswagen te financieren, maar bleven aflossingen schuldig, waarna de kredietgever het krediet opzegde. De ondernemingsrechtbank weigerde een afbetalingsplan en elke matiging van intresten en schadebeding, en veroordeelde de leners solidair tot 21.680,35 euro in hoofdsom, 1.459,02 euro schadebeding en 336,39 euro vervallen intresten. De vordering tot afgifte van de wagen werd afgewezen: de leners hadden het geld naar eigen zeggen voor belastingen gebruikt en de wagen nooit gekocht, zodat er niets af te geven viel.
Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling BruggeUitspraak: 23 oktober 2025Gepubliceerd: 17 september 2026Mr. Peter-Jan De Meulenaere
Een aannemer voerde eind 2018 renovatiewerken uit voor een restaurant-hotel op basis van een mondelinge aannemingsovereenkomst in regie aan 45 euro per uur; de bouwheer betwistte de uren en betaalde slechts 3.000 euro. Na een deskundigenonderzoek oordeelde de ondernemingsrechtbank dat de aannemer zijn betwiste prestaties moest bewijzen, schrapte ze 11 uren zonder bewezen link met de werf, maar weigerde ze een forfaitaire aftrek voor verloren tijd. De bouwheer werd veroordeeld tot 28.477,75 euro in hoofdsom, 2.847,78 euro schadevergoeding, interesten en kosten; de pauliaanse vordering werd afgewezen omdat ze niet tegen de koper van het handelsfonds was ingesteld.
Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling BruggeUitspraak: 16 februari 2021Gepubliceerd: 28 augustus 2026Mr. Chanel Ribas Colomar
Dit vonnis van de Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Oostende, behandelt een geschil dat voortvloeit uit een mislukte overeenkomst voor de onderverhuring en potentiële overname van een handelszaak. Volgens de eiseres besloot een BV, die een café huurde, eind december 2020 dat café aan haar onder te verhuren met een optie tot overdracht van de handelszaak; de eiseres betaalde naar eigen zeggen € 13.000 als "voorschot als waarborg". De overeenkomst was onduidelijk, waarbij de termen huur, waarborg en overnameprijs door elkaar werden gebruikt. De eiseres vordert de terugbetaling van het voorschot, omdat de overdracht van de handelszaak onmogelijk werd doordat de hoofdverhuurder (een brouwerij) geen toestemming gaf voor de onderverhuring. De verwerende partijen – de BV die het café huurde en twee natuurlijke personen – betwisten dit en stellen dat de eiseres zelf verantwoordelijk is. Zij dienden een tegenvordering in van € 24.584,60 voor beweerde schade. De rechtbank gaat niet in op de grond van de zaak, maar onderzoekt ambtshalve haar eigen materiële bevoegdheid. Volgens artikel 573 Ger.W. is de Ondernemingsrechtbank bevoegd voor geschillen tussen ondernemingen. Een eiser die geen onderneming is, kan een onderneming voor de ondernemingsrechtbank dagen; volgens de rechtbank moeten dan wel alle verweerders de hoedanigheid van onderneming hebben. In dit geval zijn twee van de drie verweerders natuurlijke personen die niet in de KBO zijn ingeschreven. Omdat niet aan deze voorwaarde is voldaan, acht de Ondernemingsrechtbank zich niet bevoegd. Aangezien de verweerders geen exceptie van onbevoegdheid opwierpen, wordt de zaak verwezen naar de Arrondissementsrechtbank, die de bevoegde rechter zal aanduiden. De kosten worden aangehouden.
Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling OostendeUitspraak: 17 februari 2026Gepubliceerd: 11 maart 2026Mr. Peter-Jan De Meulenaere
Deze zaak betreft een geschil over de levering van een voertuig dat niet conform de bestelling zou zijn. De eiseres, een natuurlijke persoon met een ondernemingsnummer, kocht een nieuwe wagen van de verwerende autodealer. Volgens haar ontbraken bij de levering verschillende bestelde opties, zoals 20-inch velgen, een verwarmd stuurwiel en verwarmde zetels. Ze vorderde bij de Rechtbank van Eerste Aanleg primair de levering van een nieuw, conform voertuig, subsidiair de installatie van de ontbrekende opties, en uiterst subsidiair een schadevergoeding voor de minderwaarde en het gederfde genot. De verweerster wierp echter onmiddellijk en voorafgaand aan elke discussie over de grond van de zaak, een exceptie van materiële onbevoegdheid op. Volgens de verweerster was niet de Rechtbank van Eerste Aanleg, maar wel de Ondernemingsrechtbank bevoegd om van het geschil kennis te nemen. De redenering hierachter was dat de eiseres, hoewel een natuurlijke persoon, handelde in haar hoedanigheid van 'onderneming' in de zin van het Wetboek van Economisch Recht (WER). De rechtbank volgde de argumentatie van de verweerster. De rechter stelde vast dat de eiseres een ondernemingsnummer heeft, dat haar btw-nummer vermeld stond op de koopovereenkomst, en dat een specifieke clausule in de algemene voorwaarden een vermoeden van beroepsmatig gebruik creëerde. Deze clausule stelde dat indien de rubriek over het gebruik van het voertuig (privé of beroepsmatig) niet was ingevuld, het voertuig geacht werd voor beroepsdoeleinden te zijn gekocht als de koper over een btw-nummer beschikte. Aangezien de eiseres de rubriek niet had ingevuld en haar btw-nummer had opgegeven, was dit vermoeden van toepassing. Op basis van deze feitelijke elementen oordeelde de rechtbank dat de aankoop niet 'kennelijk vreemd' was aan de onderneming van de eiseres. Bijgevolg werd het geschil gekwalificeerd als een geschil tussen twee ondernemingen. Krachtens artikel 573 van het Gerechtelijk Wetboek valt een dergelijk geschil onder de bijzondere bevoegdheid van de Ondernemingsrechtbank. De Rechtbank van Eerste Aanleg verklaarde zich daarom materieel onbevoegd en verwees de zaak door naar de Ondernemingsrechtbank van Antwerpen, afdeling Hasselt, voor verdere behandeling, zonder zich uit te spreken over de grond van de vordering (de niet-conforme levering).
Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling HasseltUitspraak: 13 januari 2026Gepubliceerd: 5 februari 2026Mr. Peter-Jan De Meulenaere
Dit verstekvonnis van de Ondernemingsrechtbank Gent, afdeling Brugge, behandelt een vordering tot betaling. Omdat de gedaagden niet verschenen, toetst de rechtbank de vordering ambtshalve aan de regels van openbare orde, conform artikel 806 van het Gerechtelijk Wetboek. De rechtbank past haar standaardmotivering toe op de gevorderde schadevergoeding en interesten. Ze kent een forfaitaire schadevergoeding van 40 euro toe, met verwijzing naar de wet van 2 augustus 2002, en moratoire intresten van 8% per jaar vanaf de vervaldag van de facturen; een hogere bedongen moratoire intrestvoet wordt volgens de standaardmotivering verminderd tot de wettelijke. De rechtbank veroordeelt de gedaagden solidair tot betaling van de hoofdsom, de forfaitaire schadevergoeding, de berekende interesten en de gerechtskosten. Het vonnis illustreert dat een rechter bij verstek niet automatisch de volledige vordering toekent, maar buitensporige bedingen en interesten zelf kan beperken.
Ondernemingsrechtbank Gent - Afdeling BruggeUitspraak: 25 februari 2021Gepubliceerd: 23 januari 2026Mr. Peter-Jan De Meulenaere
Wat is jurisprudentie en waarom is het belangrijk?▾
Jurisprudentie is het geheel van rechterlijke uitspraken (vonnissen en arresten) die als referentie dienen voor toekomstige zaken. In België is jurisprudentie geen formele rechtsbron, maar rechters houden er in de praktijk sterk rekening mee. Door relevante rechtspraak te kennen, kunt u beter inschatten hoe een rechter over uw zaak zal oordelen.
Zijn Belgische vonnissen openbaar?▾
Ja, op basis van artikel 149 van de Grondwet zijn vonnissen in België in principe openbaar. Wel worden vonnissen geanonimiseerd gepubliceerd om de privacy van betrokkenen te beschermen, conform de AVG/GDPR-wetgeving. LawBase publiceert uitsluitend geanonimiseerde vonnissen met toestemming en na juridische review.
Wat is het verschil tussen een vonnis en een arrest?▾
Een vonnis is een uitspraak van een rechtbank (zoals de politierechtbank, familierechtbank of arbeidsrechtbank); een uitspraak van een hof heet een arrest, zoals het Hof van Beroep of het Hof van Cassatie. Arresten hebben doorgaans meer juridisch gewicht als referentie voor toekomstige zaken.
Hoe kan ik rechtspraak gebruiken voor mijn eigen zaak?▾
U kunt relevante rechtspraak opzoeken in onze database op rechtsgebied, rechtbank of trefwoord. Door vergelijkbare zaken te bestuderen, krijgt u inzicht in mogelijke uitkomsten en juridische argumenten. Een advocaat van LawBase kan u helpen de meest relevante jurisprudentie toe te passen op uw specifieke situatie.
Worden alle vonnissen op LawBase geanonimiseerd?▾
Ja, alle vonnissen op LawBase worden volledig geanonimiseerd voordat ze gepubliceerd worden. Persoonsnamen, adressen en andere identificeerbare gegevens worden verwijderd of vervangen. Elke publicatie doorloopt een anonimiseringscontrole en juridische review door een ervaren advocaat.
Bij welke Vlaamse rechtbanken pleiten de advocaten van LawBase?▾
De advocaten van LawBase pleiten bij alle rechtbanken in Vlaanderen en Nederlandstalig Brussel, waaronder de familierechtbanken, politierechtbanken, arbeidsrechtbanken, ondernemingsrechtbanken en de hoven van beroep in Gent, Antwerpen en Brussel.
Rechtspraak in Vlaanderen: juridische analyse door advocaten
Rechtspraak — ook wel jurisprudentie genoemd — vormt een onmisbare bron van juridische informatie in België. Hoewel rechterlijke uitspraken formeel geen bindende precedentwerking hebben zoals in Anglo-Saksische rechtsstelsels, spelen vonnissen en arresten in de praktijk een cruciale rol bij de interpretatie en toepassing van het Belgische recht.
De advocaten van LawBase analyseren geanonimiseerde vonnissen uit de belangrijkste Vlaamse rechtbanken: de familierechtbanken, politierechtbanken, arbeidsrechtbanken, ondernemingsrechtbanken en vredegerechten, evenals arresten van de hoven van beroep te Gent, Antwerpen en Brussel. Elke analyse omvat een samenvatting van de feiten, de toegepaste wetsartikelen, de juridische redenering van de rechter en de praktische gevolgen van de uitspraak.
Door onze rechtspraakdatabase te raadplegen, krijgt u een realistisch beeld van hoe rechters in Vlaanderen oordelen over kwesties als echtscheiding en alimentatie, verkeersovertredingen, arbeidsgeschillen, huurconflicten en handelszaken. Dit helpt u niet alleen bij het inschatten van uw eigen juridische positie, maar stelt uw advocaat ook in staat om de sterkste argumenten voor te bereiden.
Alle gepubliceerde vonnissen zijn volledig geanonimiseerd conform de AVG/GDPR en doorlopen een strenge juridische review voordat ze op het platform verschijnen. Neem contact op als u juridisch advies nodig heeft over een specifieke uitspraak of als u een advocaat zoekt die uw belangen bij de rechtbank verdedigt.
