Rechtspraak

    Geanonimiseerde vonnissen met juridische analyse. Ontdek relevante rechtspraak uit heel Vlaanderen.
    Google 4.9/5 (175) · Trustlocal 9.7/10 (178)050 67 32 06

    Op deze pagina vindt u een overzicht van geanonimiseerde vonnissen en arresten uit rechtbanken in heel Vlaanderen en Nederlandstalig Brussel. Elke uitspraak is voorzien van een juridische analyse door ervaren advocaten van LawBase, met aandacht voor de kernpunten, het toepasselijke recht en de praktische gevolgen. Gebruik de zoekfunctie en filters, of kies rechtstreeks een thema: rechtspraak over verkeersrecht, familierecht, huurrecht, erfrecht, strafrecht, verbintenissenrecht, handelsrecht of burgerlijk recht.

    Tag:

    2 resultaten gevonden

    Burgerlijk Recht
    Gedeeltelijk toegewezen

    Gedwongen verkoop: notaris krijgt toegang voor EPC en asbest

    Deze zaak betreft een geschil dat is ontstaan in het kader van een gerechtelijke openbare verkoop van een onroerend goed. De vervolgende partij trachtte de verkoop van een in beslag genomen woning, bewoond door de schuldenaar, te realiseren. Een notaris was reeds bij eerdere beschikking aangesteld om deze verkoop te organiseren. Het centrale probleem was de weigering van de schuldenaar om de notaris en door hem aangestelde deskundigen toegang te verlenen tot de woning. Deze toegang was essentieel voor het opmaken van diverse wettelijk verplichte attesten, waaronder het asbestattest, het energieprestatiecertificaat (EPC) en het keuringsattest van de elektrische installatie. Het ontbreken van deze documenten belemmerde de organisatie van de openbare verkoop. De eisers brachten de zaak voor de beslagrechter en kwalificeerden de weigering van de schuldenaar als een "zwarigheid bij de tenuitvoerlegging" in de zin van artikel 1498 van het Gerechtelijk Wetboek. Zij vorderden dat de rechtbank de schuldenaar zou bevelen toegang te verlenen, en bij gebreke daaraan, de notaris te machtigen om met bijstand van de politie de woning te betreden. De rechtbank oordeelde in eerste instantie dat de vordering, zoals geformuleerd als "zwarigheid", onontvankelijk was. De correcte procedure voor zwarigheden die rijzen ná de aanstelling van een notaris (art. 1623 Ger.W.) schrijft volgens de rechtbank voor dat deze eerst aan de notaris zelf moeten worden voorgelegd. De notaris dient hierover een proces-verbaal op te maken met zijn advies, dat vervolgens aan de rechtbank wordt voorgelegd. De eisers hadden deze stap overgeslagen. De rechtbank liet het hier echter niet bij. Ambtshalve herkaderde zij de vordering. In plaats van een procedurele zwarigheid, zag de rechter de kern van de vraag als een verzoek tot uitbreiding van het mandaat van de notaris op basis van artikel 1580 Ger.W. De rechtbank stelde vast dat de standaardmachtiging in dit artikel (toegang voor bezichtiging en naleving van verkoopsvoorwaarden) niet de toegang voor het opmaken van die voorwaarden (zoals het bekomen van attesten) dekt. In die omstandigheden verleende de rechtbank de gevraagde uitbreiding van de machtiging. De notaris en de door hem aangestelde deskundigen werden gemachtigd om, desnoods met bijstand van de lokale politie, toegang te nemen tot het pand om de nodige vaststellingen en onderzoeken te laten uitvoeren, na kennisgeving aan de schuldenaar per aangetekend schrijven met een termijn van minstens vijf kalenderdagen. De kosten van de deskundigen en de politieassistentie behoren tot de kosten van tenuitvoerlegging, ten laste van de boedel. De kosten van het verzoek zelf bleven ten laste van de verzoekers; een rechtsplegingsvergoeding werd niet toegekend.

    Rechtbank van Eerste Aanleg West-Vlaanderen - Afdeling BruggeUitspraak: 7 april 2026Gepubliceerd: 9 april 2026Mr. Chanel Ribas Colomar
    89 weergaven
    Vergelijkbare zaak? Laat uw dossier beoordelen →
    Burgerlijk Recht
    Gedeeltelijk toegewezen

    Verzet tegen bevel tot betalen van onderhoudsgeld

    Deze zaak betreft een verzetprocedure voor de beslagrechter, ingesteld door een moeder tegen haar ex-partner. De ex-partner had een bevel tot betalen laten betekenen om achterstallig onderhoudsgeld en bijzondere kosten voor hun twee gemeenschappelijke kinderen te innen, gebaseerd op een eerder vonnis van de familierechtbank van 14 september 2022. De moeder betwistte de hoogte van het gevorderde bedrag. De eiseres (de moeder) voerde aan dat de afrekening van de verweerder (de vader) op verschillende punten onjuist was. Ten eerste claimde ze dat het onderhoudsgeld voor de maanden waarin de onderhoudsplicht was gestart, pro rata berekend moest worden en niet voor de volledige maand. Ten tweede betwistte ze de kwalificatie van bepaalde schoolkosten als 'bijzondere kosten' omdat deze volgens haar niet voldeden aan de strikte definitie in het oorspronkelijke vonnis. Ze vorderde de nietigverklaring van het bevel, opschorting van de invordering, een schadevergoeding voor tergende en roekeloze uitvoering, en de vrijgave van in beslag genomen gelden. De verweerder stelde dat de bedragen wel degelijk verschuldigd waren en de uitvoering dus terecht was. Hij vroeg de rechtbank het verzet ongegrond te verklaren en voor recht te zeggen welk saldo de eiseres verschuldigd was op het moment van de betekening van het bevel. De beslagrechter oordeelde dat het verzet in zeer beperkte mate gegrond was. De rechter volgde de eiseres in haar argument dat de onderhoudsgelden voor de startmaanden pro rata berekend moesten worden. Ook oordeelde de rechter dat een deel van de gevorderde schoolkosten inderdaad niet voldeed aan de definitie van bijzondere kosten uit de uitvoerbare titel, omdat de verweerder niet kon aantonen dat het ging om 'noodzakelijk gespecialiseerd en kostelijk studiemateriaal'. Andere kosten, zoals het schooluniform en de boerderijklassen, werden wel als terecht gevorderd beschouwd. De rechtbank stelde vast dat de verweerder terecht tot uitvoering was overgegaan omdat er effectief een schuld bestond, maar voor een te hoog bedrag. Omdat de uitvoering in principe gerechtvaardigd was, werd de vordering tot schadevergoeding afgewezen en werd de eiseres, als de in het ongelijk gestelde partij, veroordeeld tot de gerechtskosten, inclusief de rechtsplegingsvergoeding.

    Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling TongerenUitspraak: 8 februari 2024Gepubliceerd: 5 februari 2026Mr. Peter-Jan De Meulenaere
    114 weergaven
    Vergelijkbare zaak? Laat uw dossier beoordelen →
    Rechtsgebied
    Rechtbank

    Veelgestelde vragen over rechtspraak

    Wat is jurisprudentie en waarom is het belangrijk?▾
    Jurisprudentie is het geheel van rechterlijke uitspraken (vonnissen en arresten) die als referentie dienen voor toekomstige zaken. In België is jurisprudentie geen formele rechtsbron, maar rechters houden er in de praktijk sterk rekening mee. Door relevante rechtspraak te kennen, kunt u beter inschatten hoe een rechter over uw zaak zal oordelen.
    Zijn Belgische vonnissen openbaar?▾
    Ja, op basis van artikel 149 van de Grondwet zijn vonnissen in België in principe openbaar. Wel worden vonnissen geanonimiseerd gepubliceerd om de privacy van betrokkenen te beschermen, conform de AVG/GDPR-wetgeving. LawBase publiceert uitsluitend geanonimiseerde vonnissen met toestemming en na juridische review.
    Wat is het verschil tussen een vonnis en een arrest?▾
    Een vonnis is een uitspraak van een rechtbank (zoals de politierechtbank, familierechtbank of arbeidsrechtbank); een uitspraak van een hof heet een arrest, zoals het Hof van Beroep of het Hof van Cassatie. Arresten hebben doorgaans meer juridisch gewicht als referentie voor toekomstige zaken.
    Hoe kan ik rechtspraak gebruiken voor mijn eigen zaak?▾
    U kunt relevante rechtspraak opzoeken in onze database op rechtsgebied, rechtbank of trefwoord. Door vergelijkbare zaken te bestuderen, krijgt u inzicht in mogelijke uitkomsten en juridische argumenten. Een advocaat van LawBase kan u helpen de meest relevante jurisprudentie toe te passen op uw specifieke situatie.
    Worden alle vonnissen op LawBase geanonimiseerd?▾
    Ja, alle vonnissen op LawBase worden volledig geanonimiseerd voordat ze gepubliceerd worden. Persoonsnamen, adressen en andere identificeerbare gegevens worden verwijderd of vervangen. Elke publicatie doorloopt een anonimiseringscontrole en juridische review door een ervaren advocaat.
    Bij welke Vlaamse rechtbanken pleiten de advocaten van LawBase?▾
    De advocaten van LawBase pleiten bij alle rechtbanken in Vlaanderen en Nederlandstalig Brussel, waaronder de familierechtbanken, politierechtbanken, arbeidsrechtbanken, ondernemingsrechtbanken en de hoven van beroep in Gent, Antwerpen en Brussel.

    Rechtspraak in Vlaanderen: juridische analyse door advocaten

    Rechtspraak — ook wel jurisprudentie genoemd — vormt een onmisbare bron van juridische informatie in België. Hoewel rechterlijke uitspraken formeel geen bindende precedentwerking hebben zoals in Anglo-Saksische rechtsstelsels, spelen vonnissen en arresten in de praktijk een cruciale rol bij de interpretatie en toepassing van het Belgische recht.

    De advocaten van LawBase analyseren geanonimiseerde vonnissen uit de belangrijkste Vlaamse rechtbanken: de familierechtbanken, politierechtbanken, arbeidsrechtbanken, ondernemingsrechtbanken en vredegerechten, evenals arresten van de hoven van beroep te Gent, Antwerpen en Brussel. Elke analyse omvat een samenvatting van de feiten, de toegepaste wetsartikelen, de juridische redenering van de rechter en de praktische gevolgen van de uitspraak.

    Door onze rechtspraakdatabase te raadplegen, krijgt u een realistisch beeld van hoe rechters in Vlaanderen oordelen over kwesties als echtscheiding en alimentatie, verkeersovertredingen, arbeidsgeschillen, huurconflicten en handelszaken. Dit helpt u niet alleen bij het inschatten van uw eigen juridische positie, maar stelt uw advocaat ook in staat om de sterkste argumenten voor te bereiden.

    Alle gepubliceerde vonnissen zijn volledig geanonimiseerd conform de AVG/GDPR en doorlopen een strenge juridische review voordat ze op het platform verschijnen. Neem contact op als u juridisch advies nodig heeft over een specifieke uitspraak of als u een advocaat zoekt die uw belangen bij de rechtbank verdedigt.

    Juridisch advies over uw eigen situatie?

    Kies een eerste consultatie op kantoor (€ 90,75 incl. 21 % btw) of via videocall (€ 60,50 incl. btw).

    Liever eerst bellen? 050 67 32 06

    Meer info: cookie beleid · privacy