--- title: "Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in" description: "Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een tussentijds verzoek van een vader in een echtscheidingsprocedure. De ouders, die hun wettel" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit#article", "name": "Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in belang van kind, maar breidt verblijfsregeling uit", "headline": "Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in belang van kind, maar breidt verblijfsregeling uit", "description": "Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een tussentijds verzoek van een vader in een echtscheidingsprocedure. De ouders, die hun wettelijke samenwoning in 2025 beëindigden, hebben een dochter van 7 jaar. In afwachting van een definitieve uitspraak in oktober 2026, hadden partijen een voorlopige verblijfsregeling getroffen die eind augustus 2026 afliep. De vader diende een verzoek in op basis van artikel 19, derde lid van het Gerechtelijk Wetboek om, vooruitlopend op de zitting ten gronde, een nieuwe voorlopige regeling te verkrijgen vanaf 1 september 2026.\n\nDe vader vorderde primair een gelijkmatig verdeeld verblijf (week/week) en de machtiging om zijn dochter in te schrijven in een nieuwe school in zijn woonplaats. De moeder verzette zich hiertegen. Ze argumenteerde dat de rechtbank onbevoegd was om over de verblijfsregeling te oordelen vanwege het eerdere akkoord. Inhoudelijk was ze tegen de week/week-regeling en de schoolwissel, omdat het kind al bijna vijf jaar in haar huidige school zat en een verandering niet in haar belang zou zijn. Wel stelde de moeder een uitbreiding van het verblijf bij de vader voor naar een 10-4 dagenregeling.\n\nDe rechtbank oordeelde eerst dat zij wel degelijk bevoegd is om voorlopige maatregelen te nemen op basis van artikel 19 Ger.W., ook als er een eerdere regeling was. De rechtbank heeft een 'permanente saisine' om tussentijdse geschillen te regelen. Vervolgens wees de rechtbank de vordering tot schoolwijziging af. De rechter overwoog dat een voorlopige schoolwissel, met de kans op een nieuwe verandering na de uitspraak ten gronde in oktober, niet in het belang van het kind is. Stabiliteit werd hier als prioritair beschouwd. Wat de verblijfsregeling betreft, volgde de rechtbank deels de vader, maar nam een pragmatische tussenoplossing aan. In plaats van de gevorderde week/week-regeling, legde de rechtbank een voorlopige regeling op waarbij het kind om de veertien dagen van vrijdag tot dinsdag bij de vader verblijft. Dit is een uitbreiding van de vorige regeling en ligt in lijn met het tegenvoorstel van de moeder. De definitieve beslissing over alle punten werd aangehouden tot de zitting ten gronde.", "abstract": "Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een tussentijds verzoek van een vader in een echtscheidingsprocedure. De ouders, die hun wettelijke samenwoning in 2025 beëindigden, hebben een dochter van 7 jaar. In afwachting van een definitieve uitspraak in oktober 2026, hadden partijen een voorlopige verblijfsregeling getroffen die eind augustus 2026 afliep. De vader diende een verzoek in op basis van artikel 19, derde lid van het Gerechtelijk Wetboek om, vooruitlopend op de zitting ten gronde, een nieuwe voorlopige regeling te verkrijgen vanaf 1 september 2026.\n\nDe vader vorderde primair een gelijkmatig verdeeld verblijf (week/week) en de machtiging om zijn dochter in te schrijven in een nieuwe school in zijn woonplaats. De moeder verzette zich hiertegen. Ze argumenteerde dat de rechtbank onbevoegd was om over de verblijfsregeling te oordelen vanwege het eerdere akkoord. Inhoudelijk was ze tegen de week/week-regeling en de schoolwissel, omdat het kind al bijna vijf jaar in haar huidige school zat en een verandering niet in haar belang zou zijn. Wel stelde de moeder een uitbreiding van het verblijf bij de vader voor naar een 10-4 dagenregeling.\n\nDe rechtbank oordeelde eerst dat zij wel degelijk bevoegd is om voorlopige maatregelen te nemen op basis van artikel 19 Ger.W., ook als er een eerdere regeling was. De rechtbank heeft een 'permanente saisine' om tussentijdse geschillen te regelen. Vervolgens wees de rechtbank de vordering tot schoolwijziging af. De rechter overwoog dat een voorlopige schoolwissel, met de kans op een nieuwe verandering na de uitspraak ten gronde in oktober, niet in het belang van het kind is. Stabiliteit werd hier als prioritair beschouwd. Wat de verblijfsregeling betreft, volgde de rechtbank deels de vader, maar nam een pragmatische tussenoplossing aan. In plaats van de gevorderde week/week-regeling, legde de rechtbank een voorlopige regeling op waarbij het kind om de veertien dagen van vrijdag tot dinsdag bij de vader verblijft. Dit is een uitbreiding van de vorige regeling en ligt in lijn met het tegenvoorstel van de moeder. De definitieve beslissing over alle punten werd aangehouden tot de zitting ten gronde.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/familierecht.webp", "datePublished": "2026-06-30T07:47:59.756+00:00", "dateModified": "2026-06-30T07:47:59.874808+00:00", "keywords": "familierecht, voorlopige maatregel, verblijfsregeling, schoolkeuze, belang van het kind, artikel 19 ger.w., ouderlijk gezag", "about": { "@type": "Thing", "name": "Familierecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Rechtbank van Eerste Aanleg West-Vlaanderen - Afdeling Brugge", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Familierecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit#webpage", "name": "Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in belang van kind, maar breidt verblijfsregeling uit", "description": "Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een tussentijds verzoek van een vader in een echtscheidingsprocedure. De ouders, die hun wettelijke samenwoning in 2025 beëindigden, hebben een dochter van 7 jaar. In afwachting van een definitieve uitspraak in oktober 2026, hadden partijen een voorlopige verblijfsregeling getroffen die eind augustus 2026 afliep. De vader diende een verzoek in op basis van artikel 19, derde lid van het Gerechtelijk Wetboek om, vooruitlopend op de zitting ten gronde, een nieuwe voorlopige regeling te verkrijgen vanaf 1 september 2026.\n\nDe vader vorderde primair een gelijkmatig verdeeld verblijf (week/week) en de machtiging om zijn dochter in te schrijven in een nieuwe school in zijn woonplaats. De moeder verzette zich hiertegen. Ze argumenteerde dat de rechtbank onbevoegd was om over de verblijfsregeling te oordelen vanwege het eerdere akkoord. Inhoudelijk was ze tegen de week/week-regeling en de schoolwissel, omdat het kind al bijna vijf jaar in haar huidige school zat en een verandering niet in haar belang zou zijn. Wel stelde de moeder een uitbreiding van het verblijf bij de vader voor naar een 10-4 dagenregeling.\n\nDe rechtbank oordeelde eerst dat zij wel degelijk bevoegd is om voorlopige maatregelen te nemen op basis van artikel 19 Ger.W., ook als er een eerdere regeling was. De rechtbank heeft een 'permanente saisine' om tussentijdse geschillen te regelen. Vervolgens wees de rechtbank de vordering tot schoolwijziging af. De rechter overwoog dat een voorlopige schoolwissel, met de kans op een nieuwe verandering na de uitspraak ten gronde in oktober, niet in het belang van het kind is. Stabiliteit werd hier als prioritair beschouwd. Wat de verblijfsregeling betreft, volgde de rechtbank deels de vader, maar nam een pragmatische tussenoplossing aan. In plaats van de gevorderde week/week-regeling, legde de rechtbank een voorlopige regeling op waarbij het kind om de veertien dagen van vrijdag tot dinsdag bij de vader verblijft. Dit is een uitbreiding van de vorige regeling en ligt in lijn met het tegenvoorstel van de moeder. De definitieve beslissing over alle punten werd aangehouden tot de zitting ten gronde.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in belang van kind, maar breidt verblijfsregeling uit" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Wat doet een advocaat familierecht bij een vonnis?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Een advocaat familierecht analyseert het vonnis, adviseert over de gevolgen voor alimentatie, omgangsrecht en vermogensverdeling, en bekijkt of hoger beroep zinvol is." } }, { "@type": "Question", "name": "Kan ik in hoger beroep gaan tegen een familierechtelijk vonnis?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja, tegen de meeste vonnissen van de familierechtbank kunt u binnen één maand hoger beroep instellen bij het Hof van Beroep. Uw advocaat beoordeelt de slaagkansen." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoe lang duurt een familierechtelijke procedure gemiddeld?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Een procedure bij de familierechtbank duurt gemiddeld 6 tot 18 maanden, afhankelijk van de complexiteit en of partijen tot een akkoord komen." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in belang van kind, maar breidt verblijfsregeling uit [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Familierecht Gedeeltelijk toegewezen # Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in belang van kind, maar breidt verblijfsregeling uit Mr. Chanel Ribas Colomar Rechtbank van Eerste Aanleg West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 23 juni 2026 313 weergaven Delen: familierecht voorlopige maatregel verblijfsregeling schoolkeuze belang van het kind artikel 19 ger.w. ouderlijk gezag ![Familierecht - Voorlopige maatregel: Rechtbank weigert schoolwissel in belang van kind, maar breidt verblijfsregeling uit](/images/blog/familierecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een tussentijds verzoek van een vader in een echtscheidingsprocedure. De ouders, die hun wettelijke samenwoning in 2025 beëindigden, hebben een dochter van 7 jaar. In afwachting van een definitieve uitspraak in oktober 2026, hadden partijen een voorlopige verblijfsregeling getroffen die eind augustus 2026 afliep. De vader diende een verzoek in op basis van artikel 19, derde lid van het Gerechtelijk Wetboek om, vooruitlopend op de zitting ten gronde, een nieuwe voorlopige regeling te verkrijgen vanaf 1 september 2026. ### Geschil De vader vorderde primair een gelijkmatig verdeeld verblijf (week/week) en de machtiging om zijn dochter in te schrijven in een nieuwe school in zijn woonplaats. De moeder verzette zich hiertegen. Ze argumenteerde dat de rechtbank onbevoegd was om over de verblijfsregeling te oordelen vanwege het eerdere akkoord. Inhoudelijk was ze tegen de week/week-regeling en de schoolwissel, omdat het kind al bijna vijf jaar in haar huidige school zat en een verandering niet in haar belang zou zijn. Wel stelde de moeder een uitbreiding van het verblijf bij de vader voor naar een 10-4 dagenregeling. ### Beslissing De rechtbank oordeelde eerst dat zij wel degelijk bevoegd is om voorlopige maatregelen te nemen op basis van artikel 19 Ger.W., ook als er een eerdere regeling was. De rechtbank heeft een 'permanente saisine' om tussentijdse geschillen te regelen. Vervolgens wees de rechtbank de vordering tot schoolwijziging af. De rechter overwoog dat een voorlopige schoolwissel, met de kans op een nieuwe verandering na de uitspraak ten gronde in oktober, niet in het belang van het kind is. Stabiliteit werd hier als prioritair beschouwd. Wat de verblijfsregeling betreft, volgde de rechtbank deels de vader, maar nam een pragmatische tussenoplossing aan. In plaats van de gevorderde week/week-regeling, legde de rechtbank een voorlopige regeling op waarbij het kind om de veertien dagen van vrijdag tot dinsdag bij de vader verblijft. Dit is een uitbreiding van de vorige regeling en ligt in lijn met het tegenvoorstel van de moeder. De definitieve beslissing over alle punten werd aangehouden tot de zitting ten gronde. Uitkomst: Gedeeltelijk toegewezen ### Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: [ #### Alimentatie Calculator Bereken een indicatie van de onderhoudsbijdrage ](/tools/alimentatie-calculator)[ #### Echtscheiding Kosten Calculator Krijg inzicht in de kosten van een echtscheiding ](/tools/echtscheiding-kosten)[ #### Onderhoud Meerderjarig Kind Bereken onderhoud voor studerende kinderen 18+ ](/tools/onderhoud-meerderjarige) [Bekijk alle tools](/tools) ## Kernpunten - 1 Een rechtbank zal zeer terughoudend zijn om een voorlopige schoolwissel toe te staan als dit de stabiliteit van het kind in het gedrang brengt, zeker kort voor een zitting ten gronde. - 2 Artikel 19, derde lid Ger.W. is een instrument voor voorlopige regelingen en mag niet worden gebruikt om een zaak ten gronde vervroegd te laten beslechten. - 3 Het belang van het kind, en specifiek de nood aan continuïteit, primeert op de wensen van de ouders bij het beoordelen van voorlopige maatregelen. - 4 De familierechter blijft permanent bevoegd ('permanente saisine') om eerder opgelegde voorlopige maatregelen te herzien of aan te vullen. - 5 Het doen van een redelijk en constructief tegenvoorstel kan de rechterlijke beslissing in een voorlopige fase positief beïnvloeden. ## Juridische Analyse ## Inleiding: De toepassing van artikel 19, derde lid Ger.W. in familiezaken Dit vonnis biedt een uitstekende illustratie van de rol en de beperkingen van artikel 19, derde lid van het Gerechtelijk Wetboek binnen het familieprocesrecht. Deze bepaling laat de rechter toe om, in elke stand van de rechtspleging, een voorlopige maatregel te bevelen om de toestand van de partijen tijdelijk te regelen. In tegenstelling tot een kort geding is er geen spoedeisendheid vereist. Het is een instrument om de periode te overbruggen tot een definitieve uitspraak ten gronde, wat in familiezaken vaak wenselijk is om de positie van de kinderen te regelen. De rechtbank benadrukt echter zelf de noodzaak tot een behoedzaam gebruik van dit artikel, en citeert daarbij de rechtsleer. Het mag geen "voorkruipmiddel" worden om de normale proceduretermijnen te omzeilen en een verkapte procedure ten gronde te voeren. De rechter mag enkel een _prima facie_ oordeel vellen en geen onomkeerbare situaties creëren. > De betrachting die elke rechtszoekende heeft om het geding snel afgewikkeld te hebben en om zijn (per definitie betwiste of onzekere) rechtspositie zo snel mogelijk uitgeklaard te zien, kan onmogelijk een beroep op art. 19 derde lid Ger.W. rechtvaardigen. ## Analyse van de rechterlijke redenering ### De bevoegdheid en de 'permanente saisine' De moeder wierp op dat de rechtbank onbevoegd zou zijn om te oordelen over de verblijfsregeling, gezien het eerdere akkoord. De rechtbank verwerpt dit argument terecht. Ze stelt dat de eerdere regeling afliep en er dus een regeling nodig was voor de periode vanaf 1 september 2026 tot de zitting ten gronde. Belangrijker is de verwijzing naar de 'permanente saisine'. Dit principe, inherent aan de bevoegdheid van de familierechter, houdt in dat de rechter die een maatregel heeft opgelegd, permanent aangezocht kan worden om deze aan te passen bij gewijzigde omstandigheden of voor de regeling van tussengeschillen. Dit zorgt voor flexibiliteit en continuïteit in de gerechtelijke opvolging van familiedossiers. ### De schoolkeuze: het belang van het kind als doorslaggevend criterium De kern van de beslissing ligt in de afwijzing van de vordering tot schoolwijziging. De vader vroeg om een machtiging om het kind in een andere school in te schrijven. De rechtbank weigert dit op basis van een heldere en kindgerichte redenering. De analyse van de rechter is hierbij cruciaal: - **Stabiliteit en continuïteit:** Het kind loopt al bijna vijf jaar school op dezelfde plek. Dit creëert een stabiele omgeving die de rechtbank niet zomaar wil verstoren. - **Geen 'scharnierleeftijd':** Er is geen natuurlijke overgang, zoals van kleuter- naar lager onderwijs, die een schoolwissel logisch of noodzakelijk zou maken. - **Risico op dubbele verandering:** Dit is het meest overtuigende argument. Een voorlopige schoolwissel in juni, met een zitting ten gronde in oktober, creëert het risico dat de rechter ten gronde anders oordeelt. Het kind zou dan in september naar een nieuwe school gaan, om mogelijk enkele maanden later weer terug te moeten keren. De rechtbank oordeelt correct dat dit "geenszins zou stroken met het belang van de minderjarige". Deze beslissing toont aan dat bij voorlopige maatregelen die een grote impact hebben op het leven van een kind, de rechter de voorkeur geeft aan het behoud van de status quo, tenzij er zwaarwichtige en dringende redenen zijn om hiervan af te wijken. De wens van een ouder is op zich onvoldoende. ### De verblijfsregeling: een pragmatische en evenwichtige tussenoplossing Waar de rechtbank bij de schoolkeuze de status quo handhaaft, toont ze zich flexibeler wat de verblijfsregeling betreft. De vader vroeg een week/week-regeling, een significante wijziging ten opzichte van de eerdere weekendregeling. De rechtbank gaat hier niet in mee, maar legt ook niet de oude regeling opnieuw op. Ze kiest voor een tussenoplossing: een uitgebreid verblijf om de veertien dagen van vrijdag tot dinsdag. Dit is opmerkelijk om twee redenen: 1. Het sluit nauw aan bij het tegenvoorstel van de moeder (een 10-4 regeling). Dit toont aan dat constructieve en redelijke voorstellen van een partij de rechterlijke beslissing kunnen beïnvloeden. 2. Het is een pragmatische beslissing in het licht van de nakende zitting ten gronde. De rechtbank wil geen drastische wijziging doorvoeren die de situatie op de helling zet, maar erkent wel de wens van de vader voor meer contact en de evolutie in de situatie. Het is een voorzichtige stap vooruit, in afwachting van een definitieve beoordeling. ## Praktische implicaties en aanbevelingen ### Tips voor ouders en advocaten Dit vonnis bevat belangrijke lessen voor partijen in een echtscheidingsprocedure: - **Wees strategisch met verzoeken ex art. 19 Ger.W.:** Gebruik dit instrument voor werkelijke tussentijdse problemen (zoals een aflopende regeling), niet om te proberen een definitieve beslissing te forceren. Een verzoek dat te veel vooruitloopt op de zaak ten gronde, loopt het risico te worden afgewezen. - **Focus op het belang van het kind:** Bij vorderingen die het leven van een kind ingrijpend veranderen (zoals een schoolwissel), moet de noodzaak en het voordeel voor het kind overtuigend worden aangetoond. Argumenten gebaseerd op eigen gemak of wensen wegen minder zwaar dan de stabiliteit van het kind. - **Doe redelijke tegenvoorstellen:** De moeder verzette zich niet blindelings tegen elke uitbreiding van het verblijf. Haar constructieve voorstel voor een 10-4 regeling werd door de rechtbank opgepikt als een redelijke basis voor een voorlopige maatregel. Dit kan een procedure de-escaleren en tot een evenwichtiger resultaat leiden. - **Begrijp het voorlopige karakter:** Partijen moeten beseffen dat een beslissing op basis van art. 19 Ger.W. geen eindpunt is. De rechter ten gronde behoudt alle vrijheid om anders te oordelen. De regeling in dit vonnis is expliciet beperkt in tijd tot de volgende zitting. ### Conclusie De rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen levert een zorgvuldig gemotiveerd vonnis af dat de principes van het familieprocesrecht correct toepast. De beslissing balanceert tussen de noodzaak om een voorlopige regeling te treffen en de terughoudendheid om onomkeerbare of destabiliserende situaties te creëren in afwachting van een debat ten gronde. De centrale rol van het belang van het kind, met name de behoefte aan stabiliteit, wordt op een voorbeeldige manier vooropgesteld in de afwijzing van de voorlopige schoolwissel. Dit vonnis is een nuttige leidraad voor hoe rechters omgaan met tussentijdse verzoeken in hoogoplopende ouderlijke geschillen. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 19, derde lid Gerechtelijk Wetboek Bevoegdheid van de rechter om in elke stand van de rechtspleging een voorlopige maatregel te bevelen om de toestand van partijen voorlopig te regelen. ### Meer over Familierecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over familierecht. [Bekijk expertisepagina Familierecht](/familierecht) ## Veelgestelde vragen over Familierecht ### Wat doet een advocaat familierecht bij een vonnis? ### Kan ik in hoger beroep gaan tegen een familierechtelijk vonnis? ### Hoe lang duurt een familierechtelijke procedure gemiddeld? ### EOT PRO — Echtscheiding met onderlinge toestemming Stel zelf uw volledig EOT-dossier op via een begeleide wizard, met advocatencontrole en neerlegging bij de familierechtbank. - Wizard voor vermogen, kinderen en alimentatie in één dossier - Conforme overeenkomst klaar voor de familierechtbank - Vaste prijs met indicatieve kosten vooraf - Advocatencontrole en begeleiding bij elke stap Volledig EOT-dossier Advocatencontrole Neerlegging familierechtbank [Start uw EOT-dossier](/tools/pro/eot) ### Kindregeling PRO — Ouderschapsovereenkomst Stel een sluitende ouderschapsovereenkomst op: verblijfsregeling, vakantieregeling en kostenverdeling — klaar voor de familierechtbank. - Alle afspraken — verblijf, vakantie, school en kosten — in één document - Onderbouwd via de Methode-Renard voor kostenverdeling - Advocatencontrole vóór neerlegging - Vaste prijs en duidelijk stappenplan Verblijfsregeling Vakantie & kosten Klaar voor familierechtbank [Start uw kindregeling](/tools/pro/kindregeling) ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Familierecht ### Hof van Beroep: Onderhoudsplicht voor kind primeert op collectieve schuldenregeling Hof van Beroep Antwerpen 9 okt 2024 ](/rechtspraak/hof-van-beroep-onderhoudsplicht-voor-kind-primeert-op-collectieve-schuldenregeling)[ Familierecht ### Verplichte persoonlijke verschijning in familiezaken is geen formaliteit: Hof van Beroep verklaart hoger beroep vervallen Hof van Beroep Antwerpen 15 dec 2025 ](/rechtspraak/verplichte-persoonlijke-verschijning-in-familiezaken-is-geen-formaliteit-hof-van-beroep-verklaart-hoger-beroep-vervallen)[ Familierecht ### Hoger Beroep tegen Voorlopige Opschorting Contactrecht Onontvankelijk: Analyse van een Beslissing 'Alvorens Recht te Doen' Hof van Beroep Gent 29 jun 2026 ](/rechtspraak/hoger-beroep-tegen-voorlopige-opschorting-contactrecht-onontvankelijk-analyse-van-een-beslissing-alvorens-recht-te-doen) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [hello@lawbase.be](mailto:hello@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy)