--- title: "Kind langer op vakantie bij andere ouder: welke leeftijd?" url: https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie description: "Kind op vakantie bij andere ouder: geen wettelijke minimumleeftijd. Het belang van het kind beslist; de rechter stond vijf dagen op de bestemming toe." lang: nl-BE --- Terug naar Rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Familierecht (https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/familierecht) Gedeeltelijk toegewezen # Kind langer op vakantie bij andere ouder: vijf dagen op bestemming Mr. Peter-Jan De Meulenaere Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent 17 juni 2021 Gepubliceerd 20 oktober 2026 Bijgewerkt 20 oktober 2026 2 weergaven Delen: verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling vakantieregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=vakantieregeling omgangsrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=omgangsrecht familierechtbank: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierechtbank belang van het kind: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=belang%20van%20het%20kind overnachtingen: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=overnachtingen homologatie akkoord: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=homologatie%20akkoord Image: Familierecht - Kind langer op vakantie bij andere ouder: vijf dagen op bestemming (https://www.lawbase.be/images/blog/familierecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak Een vader wilde in de zomervakantie een week eind juli met zijn jonge kind op reis, maar de moeder vond de overstap van twee naar zeven overnachtingen een te grote sprong. De familierechtbank homologeerde het akkoord van de ouders over de verblijfsregeling en stond, ondanks de richtlijn dat vijf dagen pas vanaf 5 à 6 jaar aangewezen zijn, een vakantieverblijf eind juli, zodat vijf dagen op de bestemming mogelijk waren, toe omdat de verblijven bij de vader goed verliepen en een vakantie anders is dan een weekend. Uitkomst: Gedeeltelijk toegewezen ## Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: Alimentatie Calculator Bereken een indicatie van de onderhoudsbijdrage https://www.lawbase.be/tools/alimentatie-calculator Echtscheiding Kosten Calculator Krijg inzicht in de kosten van een echtscheiding https://www.lawbase.be/tools/echtscheiding-kosten Onderhoud Meerderjarig Kind Bereken onderhoud voor studerende kinderen 18+ https://www.lawbase.be/tools/onderhoud-meerderjarige Bekijk alle tools: https://www.lawbase.be/tools ## Kernpunten - 1 De wet legt geen minimumleeftijd vast voor een langer verblijf van een kind bij de ouder bij wie het niet woont; het belang van het kind beslist. - 2 Een richtleeftijd van 5 à 6 jaar voor een verblijf van vijf dagen is een vuistregel, geen harde grens. - 3 Een goed verlopende bestaande regeling en een betere communicatie tussen de ouders kunnen een langer vakantieverblijf rechtvaardigen. - 4 Volgens de rechtbank is een vakantieverblijf anders dan een weekendverblijf, omdat er tijd is voor gezamenlijke activiteiten. - 5 De rechtbank kende een kortere periode toe dan gevraagd, afgestemd op een reis zonder tussenstop. - 6 Door de zaak in voortzetting te stellen, kan de rechtbank het verloop van de regeling later evalueren. ## Juridische Analyse ### De feiten Een vader en een moeder die niet samenleven, voerden een procedure voor de familierechtbank over de verblijfsregeling van hun jonge kind. In die procedure waren al meerdere tussenvonnissen gewezen en was een maatschappelijk onderzoek uitgevoerd. De ouders hadden intussen opeenvolgende overeenkomsten over de verblijfsregeling gesloten. Op de zitting in juni 2021 lieten de ouders weten dat zij een akkoord hadden bereikt over de verblijfsregeling voor het komende jaar. Over één punt bleven zij het oneens: de vader wilde in de zomervakantie met zijn kind op reis, gedurende een week eind juli. De moeder was het daar niet mee eens: zij vond de overstap van twee naar zeven overnachtingen **"een te grote sprong"** voor het kind. ### De rechtsvraag Mag een jong kind tijdens de vakantie meerdere dagen na elkaar bij de ouder verblijven bij wie het niet woont, wanneer de andere ouder aanvoert dat de overstap van twee naar zeven overnachtingen te groot is? En welke rol speelt een richtleeftijd, zoals de aanbeveling die de rechtbank in eerdere tussenvonnissen had aangehaald om een kind pas vanaf 5 à 6 jaar vijf dagen bij de uitwonende ouder te laten doorbrengen? ### Wat zegt de wet? De wet bevat geen leeftijdsgrenzen voor de duur van een verblijf bij een ouder. Ze geeft de rechter wel een duidelijk kader: - **Art. 374, § 2 oud Burgerlijk Wetboek**: als ouders die niet samenleven hun geschil bij de familierechtbank aanhangig maken, wordt hun akkoord over de huisvesting van de kinderen door de rechtbank gehomologeerd, "tenzij het akkoord kennelijk strijdig is met het belang van het kind". Bij gebrek aan akkoord en bij gezamenlijk ouderlijk gezag onderzoekt de rechtbank, op vraag van minstens één ouder, bij voorrang de mogelijkheid van gelijkmatig verdeelde huisvesting. Vindt de rechtbank dat niet de meest passende oplossing, dan kan zij een ongelijk verdeeld verblijf vastleggen. Zij oordeelt telkens "rekening houdend met de concrete omstandigheden van de zaak en het belang van de kinderen en de ouders". - **Art. 1253ter/3, § 3 Gerechtelijk Wetboek**: partijen kunnen de rechtbank op ieder ogenblik vragen hun overeenkomsten over onder meer de verblijfsregeling te homologeren. De rechtbank kan dat weigeren als de overeenkomst kennelijk strijdig is met het belang van de kinderen. - **Art. 1253ter/4, § 2 Gerechtelijk Wetboek**: zaken over de verblijfsregeling en het recht op persoonlijk contact met een minderjarig kind worden geacht spoedeisend te zijn. - **Art. 1253ter/7 Gerechtelijk Wetboek**: die spoedeisende zaken blijven ingeschreven op de rol van de familierechtbank (de zogenaamde blijvende saisine). Bij nieuwe elementen kan dezelfde zaak opnieuw voor de rechtbank worden gebracht, bij conclusie of bij schriftelijk verzoek. Het belang van het kind is dus de maatstaf. Richtleeftijden uit de pedagogische literatuur of uit eerdere rechtspraak zijn geen wettelijke regels, maar hulpmiddelen bij die beoordeling. ### De beslissing van de rechtbank De familierechtbank verleende akte van het akkoord van de ouders over de verblijfsregeling voor het komende jaar, homologeerde het en verleende het uitvoerbare kracht. Over de vakantiereis herinnerde de rechtbank eraan dat zij in eerdere tussenvonnissen had gesteld "dat wordt aangeraden om een kind pas vanaf de leeftijd van 5-6 jaar vijf dagen bij de uitwonende partner te laten doorbrengen". Toch zag zij in deze zaak voldoende redenen om een langer vakantieverblijf toe te staan: - de ouders hielden in hun opeenvolgende overeenkomsten rekening met de "draagkracht" van het kind; - de ouders waren tot een zekere verstandhouding gekomen in hun communicatie over het kind; - het verblijf bij de vader verliep goed, wat de moeder zelf erkende; - een verblijf tijdens een vakantie, waar men alle tijd heeft om leuke activiteiten te ondernemen, is volgens de rechtbank "toch wel anders" dan een weekendverblijf. De rechtbank oordeelde dat het voor het kind haalbaar moest zijn om eind juli gedurende een langere vakantieperiode bij de vader te verblijven. Zo kon de vader, "zonder tussenstop tijdens de autoreis", vijf dagen op zijn bestemming verblijven. De vader kreeg dus niet de volledige gevraagde periode van een week eind juli, maar wel een aanzienlijk langer verblijf dan een weekend. De precieze uren moesten de ouders zelf bepalen in functie van de reisplannen. De rechtbank sloot de zaak niet af. Zij stelde ze in voortzetting naar een zitting het volgende jaar, om het verloop van de verblijfsregeling te evalueren, en hield de beslissing over de kosten aan. ### Analyse en betekenis voor de praktijk #### Een richtleeftijd is geen harde grens Het vonnis toont goed hoe een familierechter omgaat met vuistregels over de leeftijd van een kind. De rechtbank verwierp de richtlijn van 5 à 6 jaar niet: zij herhaalde ze uitdrukkelijk. Maar ze paste ze ook niet mechanisch toe. Doorslaggevend waren de concrete gegevens van dit gezin: opeenvolgende afspraken waarin de ouders rekening hielden met de draagkracht van het kind, een betere communicatie tussen de ouders en een moeder die erkende dat de verblijven bij de vader goed gingen. Het vonnis vermeldt de leeftijd van het kind niet uitdrukkelijk; het legt het accent op de draagkracht van het kind en op het verloop van de bestaande regeling. #### Vakantie is niet hetzelfde als een weekend De rechtbank benadrukte dat een vakantieverblijf anders is dan een weekendverblijf, omdat er tijdens een vakantie tijd is om leuke activiteiten met de reisgenoten te ondernemen. #### Een tussenoplossing in plaats van alles of niets De rechtbank kende niet de volledige gevraagde reisperiode toe. De moeder had aangevoerd dat de overstap naar zeven overnachtingen te groot was. De rechtbank achtte een langer vakantieverblijf eind juli haalbaar voor het kind en stelde dat de vader zo zonder tussenstop tijdens de autoreis vijf dagen op zijn bestemming kon verblijven. Zo'n tussenoplossing komt in verblijfsgeschillen vaak voor. #### Evaluatie via voortzetting Door de zaak in voortzetting te stellen voor evaluatie, hield de rechtbank de vinger aan de pols. Dat past in de logica van de familierechtbank, waar zaken over de verblijfsregeling ingeschreven blijven op de rol en bij nieuwe elementen opnieuw kunnen worden voorgelegd (art. 1253ter/7 Ger.W.). Wie een verblijfsregeling stap voor stap wil uitbreiden, kan zo op een volgend moment terugkeren naar dezelfde rechter. Meer daarover leest u in onze analyse over de blijvende saisine bij de familierechtbank (https://www.lawbase.be/rechtspraak/blijvende-saisine-hoe-de-familierechtbank-een-zaak-snel-kan-heropenen-analyse-van-art-1253ter7-gerw). Een ander voorbeeld van een uitbreiding van het verblijf bij de vader vindt u in deze beslissing over een voorlopige schoolwissel en een ruimere verblijfsregeling (https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit). #### Wat is sindsdien gewijzigd? Het vonnis dateert van juni 2021. Sindsdien werd art. 374, § 2 oud BW aangevuld. Daarnaast is het huidige wettelijke kader over het hoorrecht van belang: - Art. 374, § 2 oud BW werd aangevuld door de wet van 20 mei 2021, in werking op 19 juni 2021, kort na dit vonnis. Hebben ouders meerdere kinderen, dan streeft de rechtbank eenzelfde regeling voor alle broers en zussen na en verduidelijkt zij in voorkomend geval hoe zij persoonlijk contact met elkaar onderhouden. - Art. 1004/1, § 1 Ger.W. regelt het hoorrecht van minderjarigen in aangelegenheden die hen aanbelangen, met uitzondering van vorderingen over onderhoudsverplichtingen en louter financiële of vermogensrechtelijke vorderingen die hun vermogen niet rechtstreeks aanbelangen. De minderjarige mag weigeren gehoord te worden. Volgens § 2 wordt een minderjarige jonger dan twaalf jaar gehoord op zijn verzoek, op verzoek van de partijen of het openbaar ministerie, of ambtshalve door de rechter. De rechter kan dit gemotiveerd weigeren, behalve wanneer het verzoek van de minderjarige zelf of van het openbaar ministerie uitgaat. De kern van de beoordeling, het belang van het kind getoetst aan de concrete omstandigheden, is ongewijzigd. ### Praktische tips - **Bouw geleidelijk op en documenteer dat.** Een langer verblijf ligt makkelijker als de bestaande verblijven aantoonbaar goed verlopen, zoals in deze zaak. - **Maak afspraken over vakanties apart.** Een vakantieregeling kan afwijken van het gewone weekendritme. Leg concrete data, vertrek- en aankomsturen en de bestemming vast. - **Toon dat u rekening houdt met het kind.** Een voorstel dat het tempo en de draagkracht van het kind respecteert, overtuigt meer dan een beroep op een recht. - **Zoek een middenweg.** Een iets kortere periode, zonder overnachting onderweg, kan het verschil maken tussen een weigering en een toekenning. - **Vraag een evaluatie.** Laat de zaak in voortzetting stellen of gebruik later de blijvende saisine om de regeling bij te sturen. - **Laat uw akkoord homologeren.** Een gehomologeerd akkoord heeft uitvoerbare kracht en geeft beide ouders zekerheid. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 374, § 2 Oud Burgerlijk Wetboek Homologatie van het akkoord van niet-samenlevende ouders over de huisvesting van de kinderen, tenzij kennelijk strijdig met het belang van het kind; bij gebrek aan akkoord beslist de rechtbank met bijzondere motivering, rekening houdend met de concrete omstandigheden en het belang van de kinderen en de ouders. Art. 1253ter/3, § 3 Gerechtelijk Wetboek Partijen kunnen op ieder ogenblik de homologatie van hun overeenkomsten over onder meer de verblijfsregeling vragen; de rechtbank kan weigeren als die kennelijk strijdig zijn met het belang van de kinderen. Art. 1253ter/4, § 2 Gerechtelijk Wetboek Zaken over de verblijfsregeling en het recht op persoonlijk contact met een minderjarig kind worden geacht spoedeisend te zijn. Art. 1253ter/7 Gerechtelijk Wetboek Blijvende saisine: spoedeisende familiezaken blijven op de rol en kunnen bij nieuwe elementen opnieuw voor de rechtbank worden gebracht. Art. 1043 Gerechtelijk Wetboek Partijen kunnen de rechter verzoeken akte te nemen van de overeenkomst die zij sloten ter oplossing van het aanhangige geschil. Art. 1004/1 Gerechtelijk Wetboek Art. 1004/1, § 1 Ger.W. regelt het hoorrecht van minderjarigen, met uitzondering van vorderingen over onderhoudsverplichtingen en louter financiële of vermogensrechtelijke vorderingen die hun vermogen niet rechtstreeks aanbelangen. De minderjarige mag weigeren gehoord te worden. Meer over Familierecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over familierecht. Bekijk expertisepagina Familierecht (https://www.lawbase.be/familierecht) ## Veelgestelde vragen over deze zaak ### Vanaf welke leeftijd mag een kind langer dan een weekend bij de andere ouder logeren? ### Kan de andere ouder een vakantiereis met het kind weigeren? ### Kan een verblijfsregeling later nog worden uitgebreid? Meer over Familierecht - Familierecht: https://www.lawbase.be/familierecht - Alimentatie calculator: https://www.lawbase.be/tools/alimentatie-calculator - Kosten echtscheiding berekenen: https://www.lawbase.be/tools/echtscheiding-kosten - Alle rechtspraak: https://www.lawbase.be/rechtspraak ## Kindregeling PRO — Ouderschapsovereenkomst Stel een sluitende ouderschapsovereenkomst op: verblijfsregeling, vakantieregeling en kostenverdeling — klaar voor de familierechtbank. - Alle afspraken — verblijf, vakantie, school en kosten — in één document - Onderbouwd via de Methode-Renard voor kostenverdeling - Advocatencontrole vóór neerlegging - Vaste prijs en duidelijk stappenplan Verblijfsregeling Vakantie & kosten Klaar voor familierechtbank Start uw kindregeling: https://www.lawbase.be/tools/pro/kindregeling ## Vergelijkbare situatie? Spreek een advocaat Kies een eerste consultatie op kantoor (€90,75 incl. 21 % btw) of via videocall (€60,50 incl. btw). Eerste consultatie op kantoor – €75 excl. btw: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Videoconsultatie – €50 excl. btw: https://www.lawbase.be/video-afspraak Liever eerst bellen? 050 67 32 06 (050673206) ## Gerelateerde Zaken Alle rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Familierecht ### Verblijfsregeling niet nageleefd: dwangsom in kort geding Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, sectie familierechtbank 15 mei 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/niet-naleving-verblijfsregeling-ouder-veroordeeld-tot-dwangsom-ondanks-aangevoerde-crisis-bij-kind Familierecht ### Hoger beroep tegen tussenvonnis familierechtbank: niet ontvankelijk Hof van beroep Gent, elfde sexies kamer (familiekamer) 5 sep 2022 https://www.lawbase.be/rechtspraak/hoger-beroep-tussenvonnis-familierechtbank-niet-ontvankelijk-zittingsblad Familierecht ### Blijvende saisine: dwangsom voor vader die verblijfsregeling niet naleeft Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank 26 mrt 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/blijvende-saisine-hoe-de-familierechtbank-een-zaak-snel-kan-heropenen-analyse-van-art-1253ter7-gerw Kantoor €75: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Video €50: https://www.lawbase.be/video-afspraak Bel 050 67 32 06: 050673206 Prijzen excl. btw ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie#article", "headline": "Kind langer op vakantie bij andere ouder: welke leeftijd?", "name": "Kind langer op vakantie bij andere ouder: vijf dagen op bestemming", "description": "Kind op vakantie bij andere ouder: geen wettelijke minimumleeftijd. Het belang van het kind beslist; de rechter stond vijf dagen op de bestemming toe.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/familierecht.webp", "datePublished": "2026-10-20T05:25:06.35+00:00", "dateModified": "2026-10-20T07:59:58.892946+00:00", "keywords": "verblijfsregeling, vakantieregeling, omgangsrecht, familierechtbank, belang van het kind, overnachtingen, homologatie akkoord", "about": { "@type": "Thing", "name": "Familierecht" }, "isBasedOn": { "@type": "CreativeWork", "name": "Vonnis Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent 2021-06-17", "dateCreated": "2021-06-17", "creator": { "@type": "Organization", "name": "Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Peter-Jan De Meulenaere", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/peterjandemeulenaere/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Balie West-Vlaanderen" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie#webpage", "name": "Kind langer op vakantie bij andere ouder: vijf dagen op bestemming", "description": "Kind op vakantie bij andere ouder: geen wettelijke minimumleeftijd. Het belang van het kind beslist; de rechter stond vijf dagen op de bestemming toe.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "mainEntity": { "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie#article" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Kind langer op vakantie bij andere ouder: vijf dagen op bestemming" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Vanaf welke leeftijd mag een kind langer dan een weekend bij de andere ouder logeren?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De wet bepaalt geen vaste leeftijd. Rechters hanteren soms een richtlijn, zoals in deze zaak dat vijf dagen pas vanaf 5 à 6 jaar aangeraden is, maar de rechtbank kijkt naar het concrete kind. Hier stond zij een langer vakantieverblijf eind juli, dat vijf dagen op de bestemming mogelijk moest maken, toe omdat de verblijven bij de vader goed verliepen." } }, { "@type": "Question", "name": "Kan de andere ouder een vakantiereis met het kind weigeren?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Als de ouders het niet eens raken, beslist de familierechtbank in het belang van het kind. In deze zaak vond de moeder de stap naar zeven overnachtingen te groot; de rechtbank gaf de vader een iets kortere periode, zodat hij zonder tussenstop vijf dagen op zijn bestemming kon verblijven." } }, { "@type": "Question", "name": "Kan een verblijfsregeling later nog worden uitgebreid?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja. Bij nieuwe omstandigheden die de toestand van de partijen of het kind kunnen wijzigen, kan de zaak opnieuw worden voorgelegd. Die omstandigheden moeten op straffe van nietigheid in de conclusie of het schriftelijke verzoek worden aangeduid. De rechtbank kan de gevraagde wijziging alleen inwilligen indien het belang van het kind dit rechtvaardigt (art. 1253ter/7, § 1 Ger.W.). In deze zaak was al een evaluatiezitting bepaald." } } ] } ] ```