--- title: "Rechtspraak familierecht: wat beslist de rechter? | LawBase" url: https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/familierecht description: "Ruzie over onderhoudsgeld, de verblijfsregeling of uw scheiding? Lees wat familierechters beslissen, welke termijnen lopen en wat u na een vonnis kunt doen." lang: nl-BE --- # Rechtspraak familierecht: wat beslist de rechter over uw gezin? U zit midden in een conflict over onderhoudsgeld, de verblijfsregeling van uw kinderen of een scheiding en wilt weten hoe een familierechter daar in de praktijk over oordeelt. Op basis van recente vonnissen en arresten leest u hier wat rechters in Vlaanderen beslissen, welke termijnen lopen en wat u na een uitspraak kunt doen: waar staat u zelf? Plan een Consultatie: https://www.lawbase.be/contact Google 4.9/5 (353) · Trustlocal 9.7/10 (178) 050 67 32 06 (+32 50 67 32 06) Een gelijkaardig probleem? Start uw dossier bij LawBase Beschrijf uw situatie en voeg uw stukken toe. Een advocaat kijkt uw dossier persoonlijk na en neemt contact met u op. Start uw dossier: https://www.lawbase.be/nieuw-dossier?rechtsgebied=Familierecht Videoconsultatie (30 min): https://www.lawbase.be/video-afspraak Afspraak op kantoor (60 min): https://www.lawbase.be/contact#afspraak 050 67 32 06: 050673206 Persoonlijk nazicht door een advocaat 6 kantoren in Vlaanderen Beroepsgeheim & GDPR Door Mr. Chanel Ribas Colomar · advocaat, balie West-Vlaanderen · laatst juridisch nagekeken op 27 september 2026 ## Kort antwoord ## Kort antwoord: het belang van het kind en de middelen van beide ouders geven de doorslag Wie de gepubliceerde familierechtelijke uitspraken naast elkaar legt, ziet een duidelijk patroon. De familierechter kijkt niet naar wie gelijk heeft in het conflict, maar naar wat een kind nodig heeft en wat elke ouder redelijkerwijs kan dragen. Stelligheden zijn zeldzaam: bijna alles hangt af van bewijs en concrete omstandigheden. - **Onderhoudsgeld** wordt berekend op de middelen van beide ouders, en dat is meer dan het loon dat op de rekening komt: rechters rekenen ook het verdienvermogen in van wie zonder aangetoonde reden deeltijds werkt (artikel 203 oud BW). - **Meerderjarige kinderen** behouden hun onderhoudsgeld zolang hun opleiding niet voltooid is; een verantwoorde studievertraging of een studentenjob maakt daar niet vanzelf een einde aan. - **Gezamenlijk ouderlijk gezag** blijft het uitgangspunt, ook bij grote afstand of een gespannen verhouding; het omgangsrecht wordt enkel beperkt als de situatie bij een ouder echt verontrustend is. - **Wie een verblijfsregeling niet naleeft**, riskeert een dwangsom (artikel 387ter oud BW), en de zaak kan in de regel zonder nieuw verzoekschrift terug naar de rechter via de blijvende saisine (artikel 1253ter/7 Ger.W.); gaat het om een regeling uit een echtscheiding door onderlinge toestemming, dan is wel een verzoekschrift op tegenspraak nodig. - **In hoger beroep** kunnen zaken op procedure sneuvelen: wie niet persoonlijk verschijnt of beroep instelt tegen een korte voorlopige maatregel, verliest tijd en geld. Herkent u uw situatie in deze uitspraken? Laat uw dossier door een advocaat nakijken. Start uw dossier (https://www.lawbase.be/nieuw-dossier?rechtsgebied=Familierecht) ## Rechtspraak familierecht op lawbase.be Familierecht (https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/familierecht) Vordering toegewezen ## Echtscheiding bij akkoord partner: meer dan zes maanden feitelijke scheiding of herhaalde aanvraag: https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-onherstelbare-ontwrichting-termijn-zes-maanden-tweede-aanvraag De eisende partij vorderde bij verzoekschrift de echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (art. 229, § 3 oud BW), herhaalde de aanvraag en kreeg telkens het akkoord van de verwerende partij. De familierechtbank te Brugge stelde vast dat het huwelijk onherstelbaar ontwricht was, sprak de echtscheiding uit, beval de vereffening-verdeling met ambtshalve aanstelling van een notaris en legde de kosten bij helften. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank, kamer B.27 Uitspraak: 15 oktober 2018 Gepubliceerd: 30 oktober 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - echtscheiding: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=echtscheiding - onherstelbare ontwrichting: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=onherstelbare%20ontwrichting - feitelijke scheiding: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=feitelijke%20scheiding - termijn zes maanden: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=termijn%20zes%20maanden 7 weergaven Vergelijkbare zaak? Laat uw dossier beoordelen → (https://www.lawbase.be/tools/mijn-dossier-beoordelen) Gedeeltelijk toegewezen ## Kind langer op vakantie bij andere ouder: vijf dagen op bestemming: https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie Een vader wilde in de zomervakantie een week eind juli met zijn jonge kind op reis, maar de moeder vond de overstap van twee naar zeven overnachtingen een te grote sprong. De familierechtbank homologeerde het akkoord van de ouders over de verblijfsregeling en stond, ondanks de richtlijn dat vijf dagen pas vanaf 5 à 6 jaar aangewezen zijn, een vakantieverblijf eind juli, zodat vijf dagen op de bestemming mogelijk waren, toe omdat de verblijven bij de vader goed verliepen en een vakantie anders is dan een weekend. Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent Uitspraak: 17 juni 2021 Gepubliceerd: 20 oktober 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling - vakantieregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=vakantieregeling - omgangsrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=omgangsrecht - familierechtbank: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierechtbank 4 weergaven Onontvankelijk ## Hoger beroep tegen tussenvonnis familierechtbank: niet ontvankelijk: https://www.lawbase.be/rechtspraak/hoger-beroep-tussenvonnis-familierechtbank-niet-ontvankelijk-zittingsblad Na de echtscheiding regelde de familierechtbank op een zittingsblad voorlopig het verblijf van twee kinderen en een onderhoudsbijdrage, in afwachting van stukken van de vader en een evaluatie op een latere zitting. De vader ging meteen in hoger beroep en vroeg een gelijkmatig verdeeld verblijf. Het hof van beroep te Gent oordeelde dat de eerste rechter over geen enkel geschilpunt een eindbeslissing had genomen en verklaarde het hoger beroep niet-ontvankelijk op grond van artikel 1050, tweede lid, Ger.W. Hof van beroep Gent Uitspraak: 5 september 2022 Gepubliceerd: 20 oktober 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - hoger beroep: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=hoger%20beroep - tussenvonnis: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=tussenvonnis - familierechtbank: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierechtbank - ontvankelijkheid: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=ontvankelijkheid 16 weergaven Vordering toegewezen ## Schoolkeuze kind bij echtscheiding: rechter kiest voor stabiliteit: https://www.lawbase.be/rechtspraak/schoolkeuze-kind-bij-echtscheiding-wie-beslist-rechter-kiest-stabiliteit Tijdens een echtscheiding bereikten de ouders een deelakkoord over dringende en voorlopige maatregelen, maar bleef de schoolkeuze van hun kind betwist. De moeder wilde een overstap naar een school in een andere gemeente, de vader wilde de huidige school behouden. De familierechtbank bekrachtigde het deelakkoord en besliste dat het kind voorlopig in zijn huidige school blijft: zolang de woonsituatie van de ouders onzeker is, gaat stabiliteit voor. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank, vakantiekamer familiezaken Uitspraak: 31 juli 2020 Gepubliceerd: 2 oktober 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - schoolkeuze: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=schoolkeuze - echtscheiding: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=echtscheiding - ouderlijk gezag: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=ouderlijk%20gezag - voorlopige maatregelen: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=voorlopige%20maatregelen 15 weergaven Tussenvonnis ## Verblijfsregeling kind, ouder verhuist naar buitenland: eerst bemiddeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak/verblijfsregeling-kind-ouder-verhuist-naar-buitenland-eerst-bemiddeling Een vader verhuisde naar het buitenland, waarna de moeder via de blijvende saisine het exclusieve ouderlijk gezag en een volledig vrije omgangsregeling vroeg. De familierechtbank hield het gezag gezamenlijk omdat overleg tussen de ouders mogelijk bleef, ondanks de afstand. Na het gesprek met de oudste dochter vond de rechtbank twee weken zomerverblijf in het buitenland niet realistisch, maar een vrije regeling evenmin; ze bekrachtigde eerst een familiale bemiddeling en homologeerde het akkoord over het onderhoudsgeld. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 13 januari 2025 Gepubliceerd: 21 september 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling - verhuis naar het buitenland: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verhuis%20naar%20het%20buitenland - ouderlijk gezag: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=ouderlijk%20gezag 15 weergaven Gedeeltelijk toegewezen ## Omgangsrecht beperken wegens alcohol vader: geen overnachtingen meer: https://www.lawbase.be/rechtspraak/omgangsrecht-beperken-alcohol-vader-geen-overnachtingen-en-intoxicatieclausule Na een echtscheiding door onderlinge toestemming bracht de moeder de zaak opnieuw voor de familierechtbank wegens de alcoholproblematiek van de vader. De rechtbank behield het gezamenlijk gezag, maar schrapte de overnachtingen: het jongste kind verblijft enkel op zaterdag in de pare weken van 10 tot 19 uur bij de vader, het oudste kind in onderling overleg, en een intoxicatieclausule blijft gelden. Omdat de vader zijn financiële afspraken niet nakwam, legde de rechtbank een all-in onderhoudsbijdrage van 300 euro per maand en per kind op, met uitzondering van de buitengewone medische kosten. rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 10 april 2025 Gepubliceerd: 20 september 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - omgangsrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=omgangsrecht - alcoholproblematiek: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=alcoholproblematiek - intoxicatieclausule: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=intoxicatieclausule - verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling 23 weergaven Gedeeltelijk toegewezen ## Onderhoudsgeld berekenen: verdienvermogen telt bij deeltijds werken: https://www.lawbase.be/rechtspraak/onderhoudsgeld-berekenen-verdienvermogen-deeltijds-werken-voltijds-ingerekend Na een echtscheiding moest de familierechtbank het ouderlijk gezag en de verblijfsregeling voor twee minderjarige kinderen vastleggen, en de financiële regeling voor hen en een meerderjarige zoon bepalen. De rechtbank rekende bij beide ouders een voltijds verdienvermogen van ongeveer 2.200 euro per maand in, ook bij de moeder die deeltijds werkte en bij de werkzoekende vader, omdat geen van beiden een beletsel aantoonde om voltijds te werken. Het jongste kind kreeg een week-weekregeling, de tiener een vrije omgangsregeling met de moeder, die voor hem 210 euro per maand betaalt. Een all-in bijdrage werd geweigerd: de buitengewone kosten worden bij helften gedeeld. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 12 januari 2026 Gepubliceerd: 18 september 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - onderhoudsgeld: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=onderhoudsgeld - verdienvermogen: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verdienvermogen - deeltijds werk: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=deeltijds%20werk - week-weekregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=week-weekregeling 35 weergaven Gedeeltelijk toegewezen ## Wettelijk samenwonenden uit elkaar: eigenaar krijgt woning, ex krijgt tijd: https://www.lawbase.be/rechtspraak/wettelijk-samenwonen-uit-elkaar-wie-moet-huis-uit Na de eenzijdige beëindiging van een wettelijke samenwoning bleven beide ex-partners in de villa wonen die uitsluitend eigendom is van de man. De familierechtbank oordeelde dat het eigendomsrecht doorslaggevend is en machtigde de man om er vanaf 1 augustus 2025 alleen te verblijven. De vrouw kreeg als financieel zwakkere partner tot en met 31 juli 2025 om te vertrekken, en de man mag de inboedel in afwachting van de vereffening-verdeling niet vervreemden. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 10 juni 2025 Gepubliceerd: 15 september 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - wettelijke samenwoning: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=wettelijke%20samenwoning - gezinswoning: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=gezinswoning - dringende en voorlopige maatregelen: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=dringende%20en%20voorlopige%20maatregelen 59 weergaven Gedeeltelijk toegewezen ## Verblijfsregeling niet nageleefd: dwangsom in kort geding: https://www.lawbase.be/rechtspraak/niet-naleving-verblijfsregeling-ouder-veroordeeld-tot-dwangsom-ondanks-aangevoerde-crisis-bij-kind Dit vonnis in kortgeding van de Nederlandstalige familierechtbank te Gent behandelt een vordering van een vader tot naleving van een verblijfsregeling voor zijn minderjarige dochter. De ouders, die een lange historiek van juridische procedures kennen, hebben een gelijkmatig verdeelde week-weekregeling die werd vastgelegd in een arrest van het Hof van Beroep te Gent. De zaak escaleerde toen de moeder, na een middagmaal, de dochter niet terug naar school of naar de vader bracht, stellende dat het kind een crisis doormaakte. Ze ondersteunde dit met een doktersattest en audiovisuele opnames en schrijfsels van het kind. De vader vorderde in kortgeding de strikte naleving van het arrest van het Hof van Beroep, gekoppeld aan een dwangsom. Hij argumenteerde dat de moeder eenzijdig de gerechtelijke beslissing schond en vroeg de rechtbank om de door de moeder aangebrachte bewijsstukken (opnames en schrijfsels) te weren wegens onrechtmatigheid en een gebrek aan bewijswaarde. De moeder verweerde zich door te stellen dat ze handelde in het belang van het kind, met wie het volgens haar al geruime tijd niet goed ging. Ze vroeg de opschorting van de verblijfsregeling bij de vader en voerde aan dat de door haar voorgelegde stukken de noodzaak hiervan aantoonden. De kortgedingrechter oordeelde dat hij niet bevoegd was voor vorderingen ten gronde, zoals de ondergeschikte vordering om de verblijfsregeling om te zetten naar een weekendregeling of het bevelen van een maatschappelijk onderzoek. Wat de bewijsstukken betreft, wees de rechter de wering af, maar relativeerde de bewijswaarde ervan. De opnames geven volgens de rechtbank slechts een fragmentarisch en selectief beeld, en de schrijfsels moeten met de nodige omzichtigheid worden benaderd. Ze volstaan niet om emotionele schade of een trauma vast te stellen; daarvoor is een onderzoek door een deskundige nodig. De rechter stelde vast dat de moeder de verblijfsregeling effectief niet had nageleefd en dat de aangevoerde bewijzen (inclusief een recent verslag van een crisisteam) onvoldoende aantoonden dat het verblijf bij de vader schadelijk was. De problematiek leek eerder te liggen in het aanslepende conflict tussen de ouders zelf. Bijgevolg werd de vordering van de vader in grote mate toegewezen en de tegenvordering tot opschorting afgewezen. De rechtbank zei voor recht dat het arrest van het Hof van Beroep strikt moet worden nageleefd, op straffe van een dwangsom die zij ex aequo et bono matigde. De moeder werd als de in het ongelijk gestelde partij veroordeeld tot de gedingkosten. Rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Gent, sectie familierechtbank Uitspraak: 15 mei 2026 Gepubliceerd: 9 juli 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling - dwangsom: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=dwangsom - kort geding: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=kort%20geding - belang van het kind: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=belang%20van%20het%20kind 60 weergaven Tussenvonnis ## Voorlopige schoolwissel geweigerd, verblijf vader uitgebreid: https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een tussentijds verzoek van een vader na de beëindiging van de wettelijke samenwoning. De ouders, die hun wettelijke samenwoning in 2025 beëindigden, hebben een dochter van 7 jaar. Hun voorlopige verblijfsregeling liep eind augustus 2026 af, terwijl de zaak ten gronde pas op een zitting in oktober 2026 behandeld wordt. De vader diende een verzoek in op basis van artikel 19, derde lid van het Gerechtelijk Wetboek om, vooruitlopend op de zitting ten gronde, een nieuwe voorlopige regeling te verkrijgen vanaf 1 september 2026. Hij vorderde een gelijkmatig verdeeld verblijf (week/week) en de machtiging om zijn dochter in te schrijven in een nieuwe school. De moeder verzette zich hiertegen. Ze argumenteerde dat het kind al bijna vijf jaar in haar huidige school zat en een verandering niet in haar belang zou zijn. Wel stelde de moeder een uitbreiding van het verblijf bij de vader voor naar een 10-4 dagenregeling. De rechtbank oordeelde eerst dat zij wel degelijk bevoegd is om voorlopige maatregelen te nemen. Volgens de rechter blijft de rechtbank die een voorlopige maatregel heeft opgelegd, op grond van artikel 19 Ger.W. zelf aanspreekbaar voor tussengeschillen over die maatregel. Vervolgens wees de rechtbank de vordering tot schoolwijziging af, omdat een voorlopige wissel, met de kans op een nieuwe verandering na de uitspraak ten gronde, niet in het belang van het kind is. Wat de verblijfsregeling betreft, wees de rechtbank de door de vader gevorderde week/week-regeling af. In plaats daarvan volgde ze het tegenvoorstel van de moeder en legde een voorlopige regeling op waarbij het kind om de veertien dagen van vrijdag tot dinsdag bij de vader verblijft. De definitieve beslissing over alle punten werd aangehouden. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 23 juni 2026 Gepubliceerd: 30 juni 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - voorlopige maatregel: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=voorlopige%20maatregel - verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling - schoolkeuze kind: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=schoolkeuze%20kind 70 weergaven Onontvankelijk ## Geen hoger beroep tegen korte opschorting verblijf kind: https://www.lawbase.be/rechtspraak/hoger-beroep-tegen-voorlopige-opschorting-contactrecht-onontvankelijk-analyse-van-een-beslissing-alvorens-recht-te-doen Dit arrest van het Hof van Beroep te Gent behandelt de ontvankelijkheid van een hoger beroep tegen een voorlopige maatregel van de familierechtbank. De zaak betreft een langdurig en conflictueus geschil tussen twee ouders, de vader en de moeder, over de verblijfsregeling van hun minderjarige dochter. Na een eerdere beslissing van het hof die een week-weekregeling instelde, startte de moeder een nieuwe procedure om deze regeling op te schorten, wegens vermeende weerstand van het kind. De vader vroeg die vordering af te wijzen, onder meer bij gebrek aan gewijzigde omstandigheden en omdat de toepassingsvoorwaarden van artikel 19 van het Gerechtelijk Wetboek niet vervuld waren. Op de zitting van de familierechtbank besliste de eerste rechter, zoals geacteerd op het proces-verbaal, om het contact tussen de vader en de dochter voorlopig op te schorten. Volgens het hof zou deze opschorting zonder het ingestelde hoger beroep een looptijd van 19 dagen hebben gehad, tot de geplande verdere behandeling ten gronde. De rechter beval tevens een maatschappelijk onderzoek en plande een verhoor van het kind. De vader stelde onmiddellijk hoger beroep in tegen deze beslissing, argumenterend dat de opschorting van het contactrecht een eindbeslissing was die onmiddellijk appellabel is, omdat deze voor het verleden onomkeerbaar is. De moeder wierp de onontvankelijkheid van het hoger beroep op. Zij stelde dat de beslissing van de eerste rechter een maatregel 'alvorens recht te doen' was, bedoeld om de toestand voorlopig te regelen in afwachting van verder onderzoek en een beslissing ten gronde. Volgens haar is een dergelijke voorlopige maatregel niet vatbaar voor een afzonderlijk hoger beroep. Het Hof van Beroep volgt de redenering van de moeder en verklaart het hoger beroep onontvankelijk. Het hof oordeelt dat de beslissing van de eerste rechter inderdaad een voorlopige maatregel is in de zin van artikel 19, derde lid, van het Gerechtelijk Wetboek. Hoewel een beslissing over de verblijfsregeling feitelijk onomkeerbaar is voor het verleden, zou het toelaten van hoger beroep tegen elke kortdurende voorlopige maatregel de werking van de familierechtbanken ondermijnen. De kernvraag is of de maatregel de toestand op duurzame of onomkeerbare wijze bestendigt. Gezien de beoogde korte duur van de opschorting en de duidelijke intentie van de eerste rechter om de zaak snel verder te behandelen, was er geen sprake van een eindbeslissing. Het kind werd uiteindelijk niet gehoord en de zaak werd naar de rol verwezen. Het hoger beroep is dus onontvankelijk en de vader wordt veroordeeld in de kosten. Hof van beroep Gent, elfde quater kamer Uitspraak: 29 juni 2026 Gepubliceerd: 30 juni 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling - hoger beroep: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=hoger%20beroep - ontvankelijkheid: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=ontvankelijkheid 59 weergaven Vordering toegewezen ## EOT-vonnis: wat toetst de familierechtbank nog?: https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-door-onderlinge-toestemming-eot-de-formele-rol-van-de-familierechtbank Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Antwerpen behandelt een vordering tot echtscheiding door onderlinge toestemming (EOT), ingediend door twee echtgenoten. De zaak kenmerkt zich door het feit dat de partijen niet tegenover elkaar staan, maar gezamenlijk de rechtbank verzoeken om hun huwelijk te ontbinden op basis van een voorafgaand akkoord. De feiten zijn eenvoudig: de echtgenoten hebben op 10 april 2026 een gezamenlijk verzoekschrift neergelegd bij de griffie. Het vonnis vermeldt de door partijen voorgebrachte overeenkomsten en stukken, overeenkomstig de artikelen 1287, 1288 en 1288bis van het Gerechtelijk Wetboek. Dergelijke overeenkomsten regelen de wederzijdse rechten waaromtrent de echtgenoten vrijelijk een vergelijk kunnen treffen en de door artikel 1288 voorgeschreven afspraken. De concrete inhoud van de overeenkomsten wordt in de aangeleverde vonnistekst niet weergegeven. Beide partijen lieten zich bijstaan door dezelfde advocaat, wat de consensus tussen hen verder onderstreept. Als gezamenlijke verzoekers vragen zij samen de echtscheiding op basis van hun overeenkomsten. Er is geen sprake van een geschil dat de rechter moet beslechten. De rechter vervult in deze procedure een voornamelijk controlerende rol, die ook een inhoudelijke toetsing kan omvatten, met name ter bescherming van minderjarige kinderen. De rechter stelt vast dat de partijen aan de wettelijke voorwaarden hebben voldaan en de wettelijke formaliteiten in acht hebben genomen. Gelet op het schriftelijk advies van het Openbaar Ministerie, spreekt de rechtbank de echtscheiding tussen de echtgenoten uit. De juridische grondslag voor deze beslissing is te vinden in artikel 230 oud Burgerlijk Wetboek, samen met de artikelen 1287 en volgende van het Gerechtelijk Wetboek, die de procedure voor EOT regelen. Deze bepalingen vereisen een voorafgaande regeling van de wederzijdse rechten waaromtrent de echtgenoten vrijelijk een vergelijk kunnen treffen en de schriftelijke vastlegging van de door artikel 1288 voorgeschreven afspraken. De rechtbank toetst enkel of aan de wettelijke voorwaarden naar vorm en inhoud is voldaan (art. 1297 en 1298 Ger. W.), zonder zich uit te spreken over de billijkheid van de door de partijen getroffen regeling. De overeenkomsten mogen wel enkel rechten regelen waarover de echtgenoten vrij kunnen beschikken (art. 1287 Ger. W.), en wanneer de persoonlijke verschijning van de echtgenoten wordt bevolen, kan de rechter bepalingen die kennelijk strijdig zijn met de belangen van minderjarige kinderen laten schrappen of wijzigen (art. 1290 Ger. W.). Rechtbank van eerste aanleg Antwerpen, afdeling Antwerpen, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 19 mei 2026 Gepubliceerd: 16 juni 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - echtscheiding: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=echtscheiding - EOT: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=EOT - onderlinge toestemming: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=onderlinge%20toestemming - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht 97 weergaven Gedeeltelijk toegewezen ## Blijvende saisine: dwangsom voor vader die verblijfsregeling niet naleeft: https://www.lawbase.be/rechtspraak/blijvende-saisine-hoe-de-familierechtbank-een-zaak-snel-kan-heropenen-analyse-van-art-1253ter7-gerw Een vader en een moeder hadden in juli 2024 een akkoord over hun kind laten bekrachtigen door de familierechtbank in Brugge. Vanaf 1 januari 2025 zou een week-weekregeling gelden, zonder onderhoudsbijdrage. Die regeling werd amper één week toegepast: de vader liet telkens weten dat hij niet voor het kind kon zorgen. De vader bracht de zaak op 29 juli 2025 opnieuw voor de familierechtbank via de blijvende saisine van artikel 1253ter/7 van het Gerechtelijk Wetboek, bij conclusie, zonder nieuw verzoekschrift. De moeder stelde tegenvorderingen in: hoofdverblijf bij haar, een weekendregeling voor de vader, een dwangsom en een onderhoudsbijdrage van 250 euro per maand. In haar vonnis van 26 maart 2026 bekrachtigt de rechtbank het deelakkoord over het verblijf: hoofdverblijf bij de moeder, om de veertien dagen een weekend bij de vader en een vaste vakantieregeling. Ze legt de vader een dwangsom op van 500 euro per keer dat hij het kind niet ophaalt, voor maximaal 24 maanden, en bepaalt de onderhoudsbijdrage op 200 euro per maand vanaf 1 februari 2025. De leeftijdstoeslag, de schoolfacturen als buitengewone kosten en een bijkomend kledijbedrag worden niet toegekend. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 26 maart 2026 Gepubliceerd: 3 april 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - blijvende saisine: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=blijvende%20saisine - art. 1253ter/7 Ger.W.: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=art.%201253ter%2F7%20Ger.W. - verblijfsregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verblijfsregeling - dwangsom: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=dwangsom 297 weergaven Gedeeltelijk toegewezen ## Reistoestemming kind: rechter machtigt moeder ondanks weigering: https://www.lawbase.be/rechtspraak/reistoestemming-voor-kind-belang-van-familiebanden-primeert-op-vrees-voor-ontvoering In deze zaak, behandeld in kort geding door de Familie- en Jeugdrechtbank te Dendermonde, vordert een moeder de machtiging om met haar minderjarige zoon naar het buitenland te reizen. De vader weigert hiervoor zijn toestemming te geven. De reis is gepland van 7 tot en met 23 februari 2026, met als doel het bijwonen van een herdenkingsplechtigheid voor de overleden vader van de moeder. De rechtbank beschouwde de in het beschikkend gedeelte van de dagvaarding gevorderde data van 5 tot en met 19 februari 2026 als een materiële vergissing en corrigeerde die op basis van de voorgelegde vliegtuigtickets naar 7 tot en met 23 februari 2026. Dit biedt volgens de moeder een unieke kans voor het kind om zijn familie van moederskant te leren kennen. De moeder (eiseres) argumenteert dat de reis een uitzonderlijk en tijdelijk karakter heeft. Om de vrees voor niet-terugkeer te weerleggen, legt ze bewijzen voor van haar stabiele situatie in België, waaronder een arbeidsovereenkomst en een eigendomsbewijs. Ze benadrukt dat het centrum van de belangen van haar zoon in België ligt, waar hij naar school gaat. Bovendien stelt ze dat er een praktisch opvangprobleem zou ontstaan als het kind niet mee op reis kan, omdat de vader volgens haar niet in staat is om de hele periode voor het kind te zorgen. De vader (verweerder) verzet zich tegen de reis. Hij voert aan dat er te veel risico's aan verbonden zijn, zoals de lange reisduur, het onveilige verkeer in het land van bestemming en de aard van de herdenkingsceremonie. Hij betwijfelt of de moeder voldoende toezicht kan houden en voert een reëel risico van niet-terugkeer aan. Het Openbaar Ministerie adviseert negatief, omdat het kind schoolplichtig is en een week school zou missen. De rechtbank beslist in het voordeel van de moeder. De vordering wordt hoogdringend en gedeeltelijk gegrond verklaard. De rechter oordeelt dat de moeder voldoende heeft aangetoond dat ze de intentie heeft om terug te keren naar België. De door de vader aangehaalde risico's worden als onbewezen of als algemene, niet-onoverkomelijke reisrisico's beschouwd. De vrees voor onvoldoende toezicht wordt weerlegd doordat de moeder op bezoek gaat bij haar familie en haar partner meereist. Het argument van de schoolplicht weegt voor de rechter niet door: het missen van één week kleuterschool weegt niet op tegen het belang van het kind om zijn familie te leren kennen. De rechtbank oordeelt bovendien dat niet duidelijk is of de vader het kind voor een langere periode kan opvangen, machtigt de moeder om met het kind te reizen, verklaart het vonnis uitvoerbaar bij voorraad en verdeelt de gerechtskosten tussen de partijen, zonder een rechtsplegingsvergoeding toe te kennen. Familie-en jeugdrechtbank van de rechtbank van eerste aanleg Oost-Vlaanderen, afdeling Dendermonde Uitspraak: 5 februari 2026 Gepubliceerd: 13 februari 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - ouderlijk gezag: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=ouderlijk%20gezag - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - reis naar buitenland: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=reis%20naar%20buitenland - kort geding: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=kort%20geding 214 weergaven Vordering afgewezen ## Onderhoudsgeld bij leefloon en collectieve schuldenregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak/hof-van-beroep-onderhoudsplicht-voor-kind-primeert-op-collectieve-schuldenregeling Dit arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen behandelt een geschil over de hoogte van de onderhoudsbijdrage voor een minderjarige zoon. De moeder tekende hoger beroep aan tegen een vonnis van de familie- en jeugdrechtbank, dat de door de vader te betalen onderhoudsbijdrage had verlaagd van 500 euro (vastgesteld bij een verstekvonnis in 2017) naar 200 euro per maand, met ingang van 21 november 2022. De vader, die in een collectieve schuldenregeling zit, had met succes een herziening gevraagd. De moeder (appellante) vorderde in beroep een all-in onderhoudsbijdrage van 500 euro per maand. Zij ontvangt een uitkering en heeft een netto-inkomen van circa 1.980 euro, aangevuld met een sociale toeslag uit het Groeipakket. De vader (geïntimeerde) ontvangt een leefloon van 1.298 euro per maand. Hij is al lange tijd niet meer betrokken bij het leven van zijn zoon. Het hof oordeelde dat het hoger beroep van de moeder ongegrond was. De kern van de beslissing ligt in de berekening van de draagkracht van beide ouders. Het hof stelde expliciet dat de collectieve schuldenregeling van de vader niet in rekening wordt gebracht bij het bepalen van zijn draagkracht voor kinderalimentatie, omdat de kinderen voorrang hebben op de aflossing van de andere schulden. Na een gedetailleerde berekening, waarbij rekening werd gehouden met de respectievelijke inkomens, de kosten van het kind (geschat op 576 euro/maand) en het Groeipakket, kwam het hof tot de conclusie dat de theoretische bijdrage van de vader 176 euro per maand zou moeten bedragen (inclusief een aandeel in de buitengewone kosten). Aangezien dit bedrag lager is dan de 200 euro die in eerste aanleg werd toegekend en de vader geen incidenteel beroep had ingesteld om dit bedrag verder te verlagen, werd het vonnis van de eerste rechter bevestigd. De beslissing over de kosten was tegenstrijdig: het hof stelde eerst dat de kosten omgeslagen werden, maar veroordeelde vervolgens de moeder tot betaling van een rechtsplegingsvergoeding in hoger beroep. Hof van beroep Antwerpen, familiekamer F4E, burgerlijke zaken Uitspraak: 9 oktober 2024 Gepubliceerd: 5 februari 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - onderhoudsgeld: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=onderhoudsgeld - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - collectieve schuldenregeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=collectieve%20schuldenregeling - draagkracht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=draagkracht 151 weergaven Vordering afgewezen ## Studievertraging en studentenjob: onderhoudsgeld blijft: https://www.lawbase.be/rechtspraak/studievertraging-en-studentenjob-hof-van-beroep-bevestigt-onderhoudsplicht-voor-meerderjarig-kind Deze zaak betreft een geschil over onderhoudsbijdragen voor twee kinderen, onder wie een dochter wier studieverloop ter discussie staat, volgend op de beëindiging van de feitelijke relatie tussen de ouders. De vader tekende hoger beroep aan tegen een vonnis van de familierechtbank dat hem veroordeelde tot een maandelijkse onderhoudsbijdrage van €200 per kind voor de dochter en het andere kind, en tot de helft van de buitengewone kosten. Het standpunt van de vader was dat hij niet langer onderhoudsplichtig zou moeten zijn voor zijn dochter vanwege haar studieverloop, met name een onderbreking van haar studies. Subsidiair vroeg hij een aanzienlijke verlaging van de bijdrage en stelde hij voorwaarden aan de toekomstige betalingen, gekoppeld aan haar studieresultaten. Voor het andere kind vroeg hij een verlaging van de bijdrage tot €91. De moeder verdedigde het vonnis van de eerste rechter. Daarnaast stelde zij een incidenteel hoger beroep in, waarin ze vorderde om de onderhoudsbijdrage om te zetten in een "all-in" bedrag van €230 per kind. Het Hof van Beroep te Antwerpen heeft zowel het hoger beroep van de vader als het incidenteel hoger beroep van de moeder ongegrond verklaard en het bestreden vonnis volledig bevestigd. Het Hof oordeelde dat de onderhoudsplicht van de vader voor de dochter blijft voortduren. De studieonderbreking van één jaar werd als gerechtvaardigd beschouwd, gezien de ernstige gezondheidsproblemen in het gezin in die periode en het feit dat de dochter haar studies succesvol heeft hervat. Het Hof benadrukte dat gewone inkomsten uit een studentenjob van het kind niet zomaar in mindering worden gebracht op de onderhoudsplicht. Na een gedetailleerde herberekening van de financiële draagkracht van beide ouders, concludeerde het Hof dat de opgelegde bijdrage van €200 per kind per maand niet overdreven was. De vordering van de moeder voor een all-in bijdrage werd afgewezen omdat zij niet kon aantonen dat de wettelijke regeling voor buitengewone kosten onwerkbaar was. De juridische grondslag voor de beslissing is de ouderlijke onderhoudsplicht zoals bepaald in artikel 203 van het oud Burgerlijk Wetboek. Hof van beroep Antwerpen, familiekamer F4E Uitspraak: 4 juni 2025 Gepubliceerd: 5 februari 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - onderhoudsbijdrage: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=onderhoudsbijdrage - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - meerderjarig kind: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=meerderjarig%20kind - studievertraging: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=studievertraging 189 weergaven Andere uitspraak ## Niet persoonlijk verschenen: hoger beroep vervallen: https://www.lawbase.be/rechtspraak/verplichte-persoonlijke-verschijning-in-familiezaken-is-geen-formaliteit-hof-van-beroep-verklaart-hoger-beroep-vervallen Dit arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen behandelt een hoger beroep in een familierechtelijke zaak tussen twee ex-partners betreffende de regelingen voor hun twee minderjarige kinderen. De vader (appellant) was in beroep gegaan tegen een vonnis van de familierechtbank Limburg. Dat vonnis had een week-om-week verblijfsregeling vastgelegd, de vader veroordeeld tot een onderhoudsbijdrage van €35 per maand per kind, en de moeder gemachtigd om het groeipakket en de sociale voordelen te ontvangen. In hoger beroep vorderde de vader onder meer de afschaffing van de onderhoudsbijdrage, de verdeling van het groeipakket en de sociale voordelen, en dat de kinderen fiscaal ten laste van hem zouden vallen. De moeder (geïntimeerde) vroeg de bevestiging van het oorspronkelijke vonnis, of, indien het groeipakket zou worden verdeeld, een aanzienlijk hogere onderhoudsbijdrage. De kern van de zaak draait echter niet om de inhoudelijke geschilpunten, maar om een procedureel aspect. Op de inleidende zitting voor het Hof van Beroep, waarvoor de persoonlijke verschijning van beide partijen wettelijk verplicht is in zaken betreffende minderjarigen, waren noch de vader, noch de moeder aanwezig. De advocaat van appellant had schriftelijk om een pleitdatum gevraagd. De advocaat van geïntimeerde had schriftelijk aangekondigd evenmin aanwezig te zullen zijn. Het hof bekritiseerde de handelwijze van de advocaten. Het Hof van Beroep besliste om de zaak niet uit te stellen of inhoudelijk te behandelen. Op basis van artikel 1253ter/2, vierde lid, van het Gerechtelijk Wetboek, dat de rechter toelaat de eiser die niet in persoon verschijnt van zijn eis vervallen te verklaren of de zaak naar de bijzondere rol te verwijzen, koos het hof voor het verval van de eis. Het hof oordeelde dat de wettelijke verplichting tot persoonlijke verschijning duidelijk was gecommuniceerd en dat er geen uitzonderlijke omstandigheden waren aangevoerd die de afwezigheid rechtvaardigden. Het hof oordeelde dat het niet in het belang van de kinderen was dat de zaak naar de rol werd verzonden. Bijgevolg werd het hoger beroep van de vader vervallen verklaard, waardoor het hoger beroep werd beëindigd en het vonnis van de eerste rechter van kracht bleef. Hof van beroep Antwerpen, familiekamer F4E, burgerlijke zaken Uitspraak: 15 december 2025 Gepubliceerd: 5 februari 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - persoonlijke verschijning: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=persoonlijke%20verschijning - familierecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=familierecht - hoger beroep: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=hoger%20beroep - procedurefout: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=procedurefout 332 weergaven Gedeeltelijk toegewezen ## Kind stopt met studeren: wanneer eindigt onderhoudsgeld?: https://www.lawbase.be/rechtspraak/wanneer-eindigt-de-onderhoudsplicht-voor-een-meerderjarig-kind-dat-stopt-met-studeren-een-analyse Dit vonnis van de familierechtbank te Hasselt behandelt een geschil over de onderhoudsplicht voor een dochter die haar hogere studies heeft stopgezet. Een eerder vonnis legde de verblijfsregeling en de onderhoudsbijdragen vast, waarbij de jongste dochter haar hoofdverblijf bij de vader had en de moeder aan de vader een onderhoudsbijdrage van €245 per maand en per kind betaalde voor de twee kinderen. Het geschil spitst zich toe op de jongste dochter, die na het behalen van haar middelbaar diploma, haar hogere studies op 28 november 2024 afbrak. De moeder vorderde dat de onderhoudsbijdrage voor die dochter minstens vanaf 1 september 2024 voorlopig zou worden geschorst, omdat de vader weigerde haar documenten te bezorgen waaruit bleek dat de dochter nog hogere studies volgde. De rechtbank verwees naar de 'wachttijd' van één jaar voor een werkloosheidsuitkering van een schoolverlater, zoals het vonnis die vermeldt, een periode waarin de ouderlijke onderhoudsplicht in principe doorloopt. De vader voerde aan dat zijn dochter de intentie had opnieuw te studeren en actief werk zocht. De rechtbank oordeelde dat het stopzetten van een eerste poging tot hogere studies geen abnormaal studieverloop uitmaakt. De rechter stelde echter ook vast dat de vader systematisch had verzuimd de moeder correct en tijdig te informeren over het studieverloop. Hoewel de onderhoudsplicht in principe doorloopt tijdens de wachttijd, besloot de rechtbank hiervan af te wijken. Gezien de concrete omstandigheden, waaronder de actuele grote vraag naar arbeidskrachten, nam de rechtbank het verstrijken van de wachttijd niet als criterium. Zij oordeelde dat de dochter geacht wordt zes maanden na het beëindigen van haar studies minstens deeltijds werk te hebben gevonden of al deeltijds te hebben gewerkt. Bijgevolg werd de onderhoudsplicht van de moeder beëindigd vanaf 1 mei 2025. Het dictum verklaart de vordering van de moeder, die de procedure startte, deels gegrond. Toch werd de moeder veroordeeld tot de kosten van het geding (begroot op 0 euro rolrecht) en tot een rechtsplegingsvergoeding van 313,95 euro. De rechtbank motiveert die kostenveroordeling met "de gedeeltelijke gegrondheid van de vordering van de vader". Rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, sectie familie en jeugd Uitspraak: 5 januari 2026 Gepubliceerd: 5 februari 2026 Mr. Chanel Ribas Colomar - onderhoudsbijdrage: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=onderhoudsbijdrage - stopzetting studies: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=stopzetting%20studies - informatieplicht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=informatieplicht - wachttijd: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=wachttijd 1.399 weergaven Vordering toegewezen ## Echtscheiding met akkoord partner: termijnen en notaris: https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-met-akkoord-partner-termijnen-en-notaris-vereffenaar Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een vordering tot echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (E.O.O.), ingesteld door de echtgenoot. De zaak wordt gekenmerkt door de context van aanhoudende spanningen door de voortdurende samenwoning van de partijen na de beslissing om te scheiden. De eisende partij, de echtgenoot, vordert de echtscheiding op basis van artikel 229 §3 van het oud Burgerlijk Wetboek, stellende dat de voortzetting van het huwelijk onmogelijk is geworden. Tijdens de procedure verklaart de verwerende partij, de echtgenote, zich akkoord met de echtscheidingsvordering. Naast de echtscheiding zelf, worden ook voorlopige maatregelen besproken. De echtgenote vraagt om een verlenging van de termijn om de gezinswoning te verlaten, maar bij gebrek aan akkoord behoudt de rechtbank de oorspronkelijke verhuisdatum. Partijen bereiken wel een tijdelijk akkoord over een week-week verblijfsregeling voor een van de kinderen en over een gewijzigde startdatum voor het doorstorten van de helft van het verhoogde groeipakket. De rechtbank beslist in dit vonnis enkel over de echtscheiding en de daaruit voortvloeiende vereffening-verdeling. De rechter stelt vast dat aan de wettelijke voorwaarden voor een E.O.O. is voldaan. De rechtbank stelt op basis van de voorliggende stukken en gegevens vast dat het huwelijk onherstelbaar ontwricht is. Zij vermeldt het herhaalde akkoord van de verweerster en stelt vast dat de toepasselijke termijnen zijn nageleefd. Bijgevolg spreekt de rechtbank de echtscheiding tussen de partijen uit. Aangezien de partijen geen overeenstemming konden bereiken over de keuze van een notaris voor de verdeling van de huwgemeenschap en/of de gebeurlijke onverdeeldheid, stelt de rechtbank ambtshalve een notaris-vereffenaar aan. De overige vorderingen en betwistingen, waaronder de verdere geschilpunten over het verblijf van de kinderen en de beslissing over de gerechtskosten, worden aangehouden. Het vonnis benadrukt dat de uitspraak over de echtscheiding zelf niet uitvoerbaar bij voorraad is. Rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Brugge, sectie familie- en jeugdrechtbank Uitspraak: 5 mei 2025 Gepubliceerd: 23 januari 2026 Mr. Peter-Jan De Meulenaere - echtscheiding: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=echtscheiding - onherstelbare ontwrichting: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=onherstelbare%20ontwrichting - EOO: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=EOO - vereffening-verdeling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=vereffening-verdeling 195 weergaven Populaire Rechtspraak Kind stopt met studeren: wanneer eindigt onderhoudsgeld? Familierecht 1.399 https://www.lawbase.be/rechtspraak/wanneer-eindigt-de-onderhoudsplicht-voor-een-meerderjarig-kind-dat-stopt-met-studeren-een-analyse Niet persoonlijk verschenen: hoger beroep vervallen Familierecht 332 https://www.lawbase.be/rechtspraak/verplichte-persoonlijke-verschijning-in-familiezaken-is-geen-formaliteit-hof-van-beroep-verklaart-hoger-beroep-vervallen Blijvende saisine: dwangsom voor vader die verblijfsregeling niet naleeft Familierecht 297 https://www.lawbase.be/rechtspraak/blijvende-saisine-hoe-de-familierechtbank-een-zaak-snel-kan-heropenen-analyse-van-art-1253ter7-gerw Reistoestemming kind: rechter machtigt moeder ondanks weigering Familierecht 214 https://www.lawbase.be/rechtspraak/reistoestemming-voor-kind-belang-van-familiebanden-primeert-op-vrees-voor-ontvoering Echtscheiding met akkoord partner: termijnen en notaris Familierecht 195 https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-met-akkoord-partner-termijnen-en-notaris-vereffenaar Rechtbank ← Alle rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Het is zondagavond en uw kind komt niet terug van het weekend bij de andere ouder. Of de onderhoudsbijdrage blijft voor de derde maand op rij uit. Of uw ex-partner laat weten dat hij met de kinderen naar het buitenland wil verhuizen, of dat uw dochter van negentien niet meer studeert en dus "niets meer moet krijgen". In zulke momenten wilt u niet weten wat de wet in abstracte termen zegt, maar wat een rechter in een vergelijkbare zaak werkelijk heeft beslist. Daarvoor is deze pagina er. Ze bundelt wat familierechtbanken en hoven van beroep in Brugge, Antwerpen, Gent, Hasselt en Dendermonde recent hebben beslist in de familiezaken die op lawbase.be als rechtspraakanalyse zijn gepubliceerd. Elke analyse is geanonimiseerd: u leest de redenering van de rechter, niet het verhaal van een herkenbaar gezin. Naast die rechtspraak vindt u het wettelijk kader, de termijnen die in familiezaken lopen en wat u kunt doen zodra er een vonnis ligt. Eén waarschuwing vooraf. Familierecht is maatwerk. Twee zaken die op papier gelijk lijken, kunnen anders aflopen omdat een kind anders reageert, omdat een ouder zijn inkomsten beter documenteert of omdat een rechter meer gewicht legt aan de stabiliteit van een schoolloopbaan. Gebruik de uitspraken daarom als een kompas, niet als een voorspelling. ## Onderhoudsgeld voor kinderen: hoe rekent de familierechter? Het vertrekpunt staat in **artikel 203, § 1, oud BW**: ouders zorgen naar evenredigheid van hun middelen voor de huisvesting, het levensonderhoud, de gezondheid, het toezicht, de opvoeding, de opleiding en de ontplooiing van hun kinderen. Artikel 203, § 2, voegt eraan toe dat "middelen" ruim moet worden gelezen: alle beroepsinkomsten, roerende en onroerende inkomsten en alle voordelen en andere middelen die de levensstandaard van de ouders en de kinderen waarborgen. **Artikel 203bis oud BW** werkt dat uit: elke ouder draagt bij in verhouding tot zijn aandeel in de samengevoegde middelen, en de kosten bestaan uit gewone en buitengewone kosten. Een rechter moet in zijn vonnis ook tonen hoe hij tot een bedrag is gekomen. **Artikel 1321 Ger.W.** somt op wat er in elke beslissing over een onderhoudsbijdrage moet staan: de middelen van elke ouder, het budget van het kind, de buitengewone kosten, de verblijfsregeling en de bijdrage in natura, de kinderbijslag en de sociale en fiscale voordelen, en de manier waarop de bijdrage wordt aangepast. Het vonnis moet bovendien wijzen op de mogelijkheid van een loonmachtiging en op de Dienst voor alimentatievorderingen (DAVO). Wilt u een eerste inschatting maken van wat een rechter in uw situatie zou kunnen opleggen, dan helpt de alimentatiecalculator (https://www.lawbase.be/tools/alimentatie-calculator). De achtergrond bij die berekening leest u op de pagina over alimentatie berekenen voor kinderen (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/alimentatie-berekenen-kinderen). ### Verdienvermogen: wie minder werkt, betaalt daarom niet minder De vraag die in de praktijk het vaakst terugkomt: telt het loon dat u vandaag verdient, of wat u zou kunnen verdienen? In een vonnis van de familierechtbank te Brugge van januari 2026 rekende de rechter bij _beide_ ouders een voltijds verdienvermogen van ongeveer 2.200 euro per maand in. De moeder werkte deeltijds, de vader was werkzoekend en zijn leefloon was geschorst. Geen van beiden toonde een beletsel aan om voltijds te werken, en dat woog door. Het jongste kind kreeg een week-weekregeling. Omdat de draagkracht gelijk was en het verblijf gelijk verdeeld, moest geen van de ouders voor de kinderen met dat gelijk verdeelde verblijf een maandelijkse onderhoudsbijdrage betalen. Voor de tiener, die een vrije omgangsregeling met de moeder kreeg, betaalt zij 210 euro per maand. U leest de volledige redenering in de analyse onderhoudsgeld berekenen: verdienvermogen telt bij deeltijds werken (https://www.lawbase.be/rechtspraak/onderhoudsgeld-berekenen-verdienvermogen-deeltijds-werken-voltijds-ingerekend). De les is concreet: wie deeltijds werkt, moet kunnen uitleggen waarom. Een medisch attest, de zorg voor een jong kind of een aantoonbaar gebrek aan voltijdse betrekkingen in uw sector kunnen een reden zijn. Een persoonlijke voorkeur is dat in de regel niet. Omgekeerd geldt hetzelfde voor de ouder die onderhoudsgeld ontvangt: ook diens verdienvermogen kan worden ingerekend, wat zijn aandeel in de kosten verhoogt en de bijdrage van de andere ouder verlaagt. Een verwante waarschuwing komt uit een vonnis van de familierechtbank te Antwerpen van april 2025: wie geen volledige financiële stukken voorlegt, riskeert dat de rechter zijn verdienvermogen zelf raamt. Leg dus loonfiches, aanslagbiljetten en bewijzen van uitkeringen spontaan voor. Een rechter die moet gissen, gist zelden in uw voordeel. ### Leefloon en collectieve schuldenregeling Wat als de onderhoudsplichtige ouder weinig heeft? Het Hof van Beroep te Antwerpen oordeelde in oktober 2024 over een vader met een leefloon van 1.298 euro per maand die in een collectieve schuldenregeling zat. De eerste rechter had zijn bijdrage verlaagd van 500 naar 200 euro per maand. Het hof hield bij de berekening van zijn draagkracht géén rekening met de collectieve schuldenregeling: de kinderen gaan voor op de aflossing van andere schulden. Dat sluit aan bij **artikel 1675/13, § 3, Ger.W.**, dat bepaalt dat de rechter in een collectieve schuldenregeling geen kwijtschelding kan verlenen voor onderhoudsgelden. Opvallend is ook hoe het hof rekende. Het raamde de kosten van het kind op 576 euro per maand, hield rekening met het Groeipakket, inclusief de sociale toeslag bij de moeder, en kwam uit op een theoretische bijdrage van 176 euro per maand. Omdat de vader zelf geen incidenteel beroep had ingesteld, bleef het in eerste aanleg vastgestelde bedrag van 200 euro behouden. Het hoger beroep van de moeder werd afgewezen. U leest het in de analyse over onderhoudsgeld bij leefloon en collectieve schuldenregeling (https://www.lawbase.be/rechtspraak/hof-van-beroep-onderhoudsplicht-voor-kind-primeert-op-collectieve-schuldenregeling). ### All-in bijdrage of een verdeling van gewone en buitengewone kosten Veel ouders willen één vast bedrag per maand, zodat er geen discussie meer is over schoolreizen, een beugel of een nieuwe fiets. Rechters staan daar terughoudend tegenover. Het wettelijke model gaat uit van een maandelijkse bijdrage in de gewone kosten plus een verdeling van de buitengewone kosten, zoals die zijn omschreven in het KB van 22 april 2019. **Artikel 203bis, § 3, oud BW** bevat daarbij een praktische regel: moet een buitengewone kost vooraf worden overlegd, dan geldt het stilzwijgen van de andere ouder als akkoord wanneer die niet binnen eenentwintig dagen op dezelfde wijze reageert op een aangetekend verzoek. Loopt het verzoek tijdens een schoolvakantie van minstens een week, dan wordt dat dertig dagen. In de gepubliceerde rechtspraak zien we beide kanten. In Antwerpen legde de familierechtbank een all-in bijdrage van 300 euro per maand en per kind op, met uitzondering van de buitengewone medische kosten, omdat de vader zijn financiële afspraken niet nakwam en overleg over buitengewone kosten quasi onmogelijk was (omgangsrecht beperken wegens alcohol (https://www.lawbase.be/rechtspraak/omgangsrecht-beperken-alcohol-vader-geen-overnachtingen-en-intoxicatieclausule)). In Brugge werd een all-in bijdrage net geweigerd, omdat niet bleek dat buitengewone kosten structureel onbetaald bleven. En het Hof van Beroep te Antwerpen weigerde in juni 2025 een all-in bedrag van 230 euro per kind, omdat de moeder niet aantoonde dat zij de werkwijze van het KB van 22 april 2019 zelf naleefde en dat die onwerkbaar was door herhaalde of onredelijke betwistingen. Wie een all-in bijdrage wil, moet dus aantonen dat het gewone systeem in de praktijk vastloopt. Een kopie van onbeantwoorde aangetekende verzoeken en van onbetaalde facturen is daarvoor het beste bewijs. ### Schoolfacturen, leeftijdstoeslag en ingangsdatum Een vonnis van de familierechtbank te Brugge van maart 2026 bevat enkele nuttige detailbeslissingen. Periodieke schoolfacturen, zoals middagmalen en studie, zijn gewone kosten die al in de maandelijkse bijdrage zitten, tenzij de ouders ze uitdrukkelijk als buitengewone kosten hebben omschreven. Een gevraagde leeftijdstoeslag werd niet toegekend, en de onderhoudsbijdrage van 200 euro per maand liep vanaf 1 februari 2025. U leest dat in de analyse over blijvende saisine en de dwangsom voor een vader die de regeling niet naleefde (https://www.lawbase.be/rechtspraak/blijvende-saisine-hoe-de-familierechtbank-een-zaak-snel-kan-heropenen-analyse-van-art-1253ter7-gerw). Vergeet ook de indexering niet. Volgens **artikel 203quater, § 1, oud BW** wordt een onderhoudsbijdrage voor een kind van rechtswege aangepast aan het indexcijfer van de consumptieprijzen, tenzij de rechter of de ouders een andere formule kiezen. Wie jaren hetzelfde bedrag betaalt terwijl het vonnis indexering voorschrijft, bouwt ongemerkt een achterstal op. Meer over wijzigingen leest u op de pagina over een wijziging van de alimentatie aanvragen (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/wijziging-alimentatie-aanvragen). ## Meerderjarige kinderen: wanneer loopt het onderhoudsgeld door, en wanneer stopt het? De achttiende verjaardag verandert minder dan veel ouders denken. **Artikel 203, § 1, oud BW** zegt uitdrukkelijk dat de verplichting doorloopt na de meerderjarigheid van het kind indien de opleiding niet voltooid is. De discussie gaat dus bijna altijd over de vraag wanneer een opleiding "voltooid" is en of het studieverloop normaal genoeg is. Voor een eerste berekening kunt u terecht bij de calculator onderhoudsgeld voor meerderjarige kinderen (https://www.lawbase.be/tools/onderhoud-meerderjarige-calculator); de principes staan op de pagina over de onderhoudsbijdrage voor een meerderjarig kind (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/onderhoudsbijdrage-meerderjarig-kind). ### Studievertraging en studentenjob Het Hof van Beroep te Antwerpen besliste in juni 2025 over een vader die niet langer wilde betalen voor zijn meerderjarige dochter, omdat zij haar studies een jaar had onderbroken. Het hof volgde hem niet. De onderbreking was gerechtvaardigd door ernstige gezondheidsproblemen in het gezin in die periode, en de dochter had haar studies met succes hervat. Het hof voegde eraan toe dat gewone inkomsten uit een studentenjob een extraatje zijn voor het kind en niet zomaar in mindering komen van de onderhoudsplicht. De bijdrage van 200 euro per kind per maand bleef behouden. U leest het arrest in de analyse studievertraging en studentenjob: onderhoudsgeld blijft (https://www.lawbase.be/rechtspraak/studievertraging-en-studentenjob-hof-van-beroep-bevestigt-onderhoudsplicht-voor-meerderjarig-kind). Het arrest toont ook hoe een hof de draagkracht zelf herberekent. Bij de vader werden eindejaarspremie, vakantiegeld en een fiets- en mobiliteitsvergoeding in het globale inkomen opgenomen, en er werden forfaitaire bedragen afgetrokken voor vaste lasten en voor een kind ten laste in zijn nieuwe gezin. Wie denkt dat alleen het nettoloon telt, vergist zich. ### Uw kind stopt met studeren Een ander scenario: uw meerderjarige zoon of dochter breekt de hogere studies af. De familierechtbank te Hasselt boog zich in januari 2026 over een dochter die haar eerste poging in het hoger onderwijs na korte tijd had stopgezet. De rechtbank vond dat geen abnormaal studieverloop. Het vonnis verwees naar de wachttijd van één jaar voor een werkloosheidsuitkering van een schoolverlater, een periode waarin de ouderlijke onderhoudsplicht in principe doorloopt. Toch week de rechtbank daarvan af: gezien de grote vraag naar arbeidskrachten werd de dochter geacht zes maanden na het einde van haar studies minstens deeltijds werk te hebben gevonden. De onderhoudsplicht eindigde daardoor op 1 mei 2025. Twee elementen verdienen aandacht. De vader, bij wie de dochter woonde, had de moeder systematisch niet correct en tijdig ingelicht over het studieverloop. De rechtbank noemde dat uitdrukkelijk: wie onderhoudsgeld ontvangt, heeft een actieve informatieplicht. En de moeder had niet eenzijdig de betalingen stopgezet, maar de zaak opnieuw voor de familierechtbank gebracht. Dat is de juiste weg. Zie de analyse kind stopt met studeren: wanneer eindigt het onderhoudsgeld? (https://www.lawbase.be/rechtspraak/wanneer-eindigt-de-onderhoudsplicht-voor-een-meerderjarig-kind-dat-stopt-met-studeren-een-analyse) Wie op eigen houtje stopt met betalen, loopt immers een reëel risico. De achterstallen blijven opeisbaar, de andere ouder kan een loonmachtiging vragen en na meer dan twee maanden wanbetaling kan zelfs een strafrechtelijke vervolging volgen. Daarover meer bij de naleving van vonnissen. ## Verblijfsregeling en omgangsrecht: wat beslist de familierechter? Ouders die niet samenleven, blijven het ouderlijk gezag in principe gezamenlijk uitoefenen. Dat staat in **artikel 374, § 1, oud BW**. Alleen bij gebrek aan overeenstemming over de huisvesting van het kind of over belangrijke beslissingen over zijn gezondheid, opvoeding, opleiding en ontspanning, of wanneer die overeenstemming strijdig lijkt met het belang van het kind, kan de familierechtbank het gezag uitsluitend aan één ouder opdragen. Artikel 374, § 2, voegt eraan toe dat de rechtbank bij gezamenlijk gezag, op vraag van minstens één ouder, bij voorrang onderzoekt of een gelijkmatig verdeelde huisvesting mogelijk is. Is dat niet de meest passende oplossing, dan kan de rechtbank een ongelijk verdeeld verblijf vastleggen. Bij meerdere kinderen streeft de rechtbank naar eenzelfde regeling voor alle broers en zussen. Hoe streng rechters de voorwaarden voor exclusief gezag lezen, blijkt uit twee Brugse vonnissen. In de zaak over het verdienvermogen slaagde de vader er niet in aan te tonen dat de ouders geen overeenstemming bereikten. En in de zaak over een verhuis naar het buitenland oordeelde de rechtbank dat grote afstand of een gespannen verhouding op zich niet volstaat. Meer over de keuze tussen beide vormen van gezag vindt u op de pagina's over gezamenlijk ouderlijk gezag (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/gezamenlijk-ouderlijk-gezag) en ouderlijk gezag alleen (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/ouderlijk-gezag-alleen). ### Alcohol bij een ouder: minder contact, geen breuk De familierechtbank te Antwerpen oordeelde in april 2025 over een vader met een alcoholproblematiek. De moeder had de zaak na een echtscheiding door onderlinge toestemming opnieuw voor de rechtbank gebracht. Het gezamenlijk gezag bleef behouden, maar de overnachtingen werden geschrapt. Het jongste kind verblijft voortaan enkel op zaterdag in de pare weken van 10 tot 19 uur bij de vader, het oudste kind in onderling overleg, en een intoxicatieclausule met bewijslast bij de vader blijft gelden. Doorslaggevend waren de houding van de vader, het ontbreken van bewijs van behandeling en de verklaring van het oudste kind dat zich niet veilig voelde. U leest het in de analyse omgangsrecht beperken wegens alcohol: geen overnachtingen meer (https://www.lawbase.be/rechtspraak/omgangsrecht-beperken-alcohol-vader-geen-overnachtingen-en-intoxicatieclausule). Belangrijk voor wie in de positie van de vader zit: het contact werd beperkt, niet stopgezet. Zelfs voor een ouder die het ouderlijk gezag niet uitoefent, kan persoonlijk contact volgens de wet enkel om bijzonder ernstige redenen worden geweigerd (artikel 374, § 1, vierde lid, oud BW), en rechters tonen dezelfde terughoudendheid wanneer het gezag gezamenlijk blijft. Wie een behandeling volgt en dat met stukken aantoont, kan later via de blijvende saisine een ruimere regeling vragen. ### Een ouder verhuist naar het buitenland In januari 2025 behandelde de familierechtbank te Brugge de zaak van een vader die naar het buitenland was verhuisd. De moeder vroeg het exclusieve ouderlijk gezag en een volledig vrije omgangsregeling. De rechtbank erkende dat de verhuis een gewijzigde omstandigheid is die een nieuwe beoordeling rechtvaardigt, maar hield het gezag gezamenlijk: overleg bleef mogelijk, ondanks de afstand. Na het gesprek met de oudste dochter vond de rechtbank twee weken zomerverblijf in het buitenland niet realistisch, maar een volledig vrije regeling evenmin: dan dreigt het contact met de ver wonende ouder dode letter te worden. Eerst kwam er een familiale bemiddeling van maximaal vier maanden, met betrokkenheid van de kinderen. Het akkoord over 250 euro onderhoudsgeld per kind per maand werd gehomologeerd. Zie de analyse verblijfsregeling bij een verhuis naar het buitenland: eerst bemiddeling (https://www.lawbase.be/rechtspraak/verblijfsregeling-kind-ouder-verhuist-naar-buitenland-eerst-bemiddeling). Wie zelf met de kinderen wil verhuizen, moet goed beseffen dat de keuze van de verblijfplaats een beslissing is die onder het gezamenlijk gezag valt. Zonder akkoord van de andere ouder of machtiging van de rechter kan een eenzijdige verhuis zware gevolgen hebben, zeker bij een verhuis over de grens. Lees daarover de pagina's over verhuizen met kinderen (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/verhuizen-met-kinderen-toestemming) en internationale kinderontvoering (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/internationale-kinderontvoering). Hoe bemiddeling werkt, staat op de pagina over bemiddeling in familiezaken (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/bemiddeling-familiezaken). ### Schoolkeuze tijdens een lopende procedure Mag een ouder tijdens de procedure al een schoolwissel doordrukken? De familierechtbank te Brugge zei in juni 2026 nee. Na de beëindiging van hun wettelijke samenwoning hadden de ouders een voorlopige regeling voor hun jonge dochter die eind augustus afliep, terwijl de zaak ten gronde pas in oktober zou worden behandeld. De vader vroeg via **artikel 19, derde lid, Ger.W.** een week-weekregeling en de machtiging om zijn dochter in een nieuwe school in te schrijven. De rechtbank weigerde de schoolwissel: het kind zat al bijna vijf jaar in dezelfde school, bevond zich niet op een scharnierleeftijd en zou anders tot tweemaal toe van school kunnen moeten veranderen. De week-weekregeling werd evenmin toegekend; de rechtbank legde de uitbreiding op waarmee de moeder zelf akkoord ging, om de veertien dagen van vrijdag na school tot dinsdag na school. U leest het in de analyse voorlopige schoolwissel geweigerd, verblijf vader uitgebreid (https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit). De rechtbank herinnerde er ook aan dat artikel 19, derde lid, een instrument is om de toestand van de partijen voorlopig te regelen, niet om een zaak ten gronde vervroegd te laten beslechten. Meer over de keuze van een school na een scheiding leest u op de pagina over schoolkeuze bij gescheiden ouders (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/schoolkeuze-gescheiden-ouders). ### Vakanties en de vaste regeling Vakantieregelingen komen in bijna elk vonnis terug, maar zelden als hoofdgeschil. In de Brugse zaak over de blijvende saisine bekrachtigde de rechtbank een deelakkoord met hoofdverblijf bij de moeder, een weekend om de veertien dagen bij de vader en een vaste vakantieregeling. In de zaak over de verhuis naar het buitenland was net de lengte van het zomerverblijf het struikelblok. De les is dat een vakantieregeling concreet moet zijn: welke weken, welke uren, wie haalt en brengt. Hoe preciezer de regeling, hoe makkelijker ze af te dwingen is. Praktische tips vindt u op de pagina's over de vakantieregeling voor kinderen (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/vakantieregeling-kinderen) en de verblijfsregeling (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/verblijfsregeling-kinderen). ### Het kind horen: passend belang, geen doorslaggevende stem **Artikel 1004/1 Ger.W.** geeft elke minderjarige het recht om gehoord te worden door een rechter in aangelegenheden die hem aanbelangen, met uitzondering van vorderingen over onderhoudsverplichtingen en louter financiële kwesties. Een kind van twaalf jaar of ouder wordt door de rechter ingelicht over dat recht; een jonger kind wordt gehoord op eigen verzoek, op verzoek van de partijen, het openbaar ministerie of ambtshalve. Het kind mag weigeren. De rechtspraak toont dat de mening van het kind telt, maar niet blindelings wordt gevolgd. In de Brugse zaak over de verhuis naar het buitenland stelde de rechtbank uitdrukkelijk dat de wens van het kind niet noodzakelijk samenvalt met zijn belang. En in een kortgedingvonnis uit Gent van mei 2026 relativeerde de rechter de bewijswaarde van opnames en geschriften van het kind: ze gaven slechts een fragmentarisch en selectief beeld en volstonden niet om emotionele schade vast te stellen. Daarvoor is een onderzoek door een deskundige nodig. Meer hierover op de pagina kinderen horen door de rechtbank (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/kinderen-horen-rechtbank). ## De andere ouder houdt zich niet aan de regeling: dwangsom en blijvende saisine Een vonnis is maar zoveel waard als de naleving ervan. Het familierecht heeft daarvoor eigen instrumenten, en de gepubliceerde rechtspraak toont dat rechters ze ook effectief gebruiken. ### Blijvende saisine: terug naar de rechter zonder nieuw verzoekschrift Zaken die de wet als spoedeisend beschouwt, zoals het ouderlijk gezag, de verblijfsregeling, het persoonlijk contact en de onderhoudsverplichtingen (**artikel 1253ter/4, § 2, Ger.W.**), blijven ingeschreven op de rol van de familierechtbank, ook na een uitspraak in hoger beroep. Dat is de blijvende saisine van **artikel 1253ter/7, § 1, Ger.W.** Bij nieuwe elementen kan dezelfde zaak opnieuw voor de rechtbank worden gebracht, bij conclusie of bij een schriftelijk verzoek aan de griffie. Die nieuwe elementen moeten op straffe van nietigheid in de conclusie of het verzoek worden aangeduid. Voor de verblijfsregeling, het persoonlijk contact en het gezag willigt de rechtbank het nieuwe verzoek bovendien enkel in als het belang van het kind dat rechtvaardigt. Wie het instrument misbruikt, riskeert een geldboete wegens kennelijk vertragende of onrechtmatige rechtspleging: artikel 1253ter/7, § 2, verwijst naar **artikel 780bis Ger.W.**, dat een boete van 15 tot 2.500 euro mogelijk maakt. De blijvende saisine is dus bedoeld voor echte wijzigingen, niet om een verloren discussie telkens opnieuw te openen. ### De dwangsom: een financiële stok achter de deur **Artikel 387ter, § 1, oud BW** regelt de situatie waarin een ouder weigert een rechterlijke beslissing over de verblijfsregeling of het persoonlijk contact uit te voeren. De zaak kan dan opnieuw voor de familierechtbank worden gebracht via de procedure van de blijvende saisine. De rechter doet uitspraak met voorrang, kan nieuwe beslissingen nemen over het gezag of de huisvesting, kan dwangmaatregelen toestaan en kan een dwangsom uitspreken. Hij kan daarbij bepalen dat artikel 1412 Ger.W. van toepassing is, zodat de gewone grenzen van onbeslagbaarheid van het loon niet spelen bij de invordering. De beslissing is van rechtswege uitvoerbaar bij voorraad. Werd de regeling vastgelegd in een overeenkomst bij een echtscheiding door onderlinge toestemming, dan wordt de zaak ingeleid met een verzoekschrift op tegenspraak (artikel 387ter, § 2). Twee recente vonnissen tonen hoe dat in de praktijk uitpakt. In Brugge had een vader in 2024 ingestemd met een week-weekregeling vanaf 1 januari 2025, maar die werd amper één week toegepast: hij liet telkens weten dat hij niet voor het kind kon zorgen. In maart 2026 legde de rechtbank hem een dwangsom op van 500 euro per keer dat hij het kind niet ophaalt, vast te stellen door een gerechtsdeurwaarder, vanaf de betekening en voor maximaal 24 maanden. Een dwangsom werkt dus in beide richtingen: ook de ouder die zijn verblijf niet opneemt, kan worden gesanctioneerd. In Gent ging het in mei 2026 om de omgekeerde situatie. Een moeder had de dochter na een middagmaal niet naar school of naar de vader teruggebracht, omdat het kind volgens haar een crisis doormaakte. De rechter in kort geding stelde vast dat de week-weekregeling uit een arrest van het hof van beroep effectief niet was nageleefd en dat de voorgelegde stukken, inclusief een verslag van een crisisteam, niet aantoonden dat het verblijf bij de vader schadelijk was. De problematiek leek eerder te liggen in het aanslepende conflict tussen de ouders. De rechter beval de strikte naleving van het arrest op straffe van een dwangsom, die hij matigde, en wees de tegenvordering tot opschorting af. Zie verblijfsregeling niet nageleefd: dwangsom in kort geding (https://www.lawbase.be/rechtspraak/niet-naleving-verblijfsregeling-ouder-veroordeeld-tot-dwangsom-ondanks-aangevoerde-crisis-bij-kind). Twee regels uit het Gerechtelijk Wetboek zijn daarbij belangrijk. Een dwangsom kan niet worden verbeurd vóór de betekening van de uitspraak waarin ze is vastgesteld (**artikel 1385bis Ger.W.**), en de rechter kan ze vastleggen op een bedrag ineens, per tijdseenheid of per overtreding, eventueel met een maximum (artikel 1385ter Ger.W.). Een dwangsom kan daarentegen niet worden opgelegd bij een veroordeling tot betaling van een geldsom. Voor onbetaald onderhoudsgeld werkt u dus niet met een dwangsom, maar met een loonmachtiging, beslag of de DAVO. ### Onbetaald onderhoudsgeld: loonmachtiging, DAVO en strafrecht Blijft het onderhoudsgeld uit, dan biedt **artikel 203ter oud BW** de ontvangstmachtiging, in de praktijk loonmachtiging genoemd: de rechtbank machtigt u om het loon of andere inkomsten van de onderhoudsplichtige rechtstreeks bij diens werkgever of een andere derde te ontvangen. De familierechtbank staat die machtiging in elk geval toe wanneer de onderhoudsplichtige zich in de twaalf maanden vóór het verzoekschrift gedurende twee, al dan niet opeenvolgende, termijnen geheel of gedeeltelijk aan zijn betalingsplicht heeft onttrokken, tenzij uitzonderlijke omstandigheden anders rechtvaardigen. Daarnaast kan de Dienst voor alimentatievorderingen (DAVO), opgericht bij de wet van 21 februari 2003, voorschotten toekennen en de verschuldigde bijdragen invorderen. Meer daarover op de pagina's alimentatie niet betaald (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/alimentatie-niet-betaald) en DAVO (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/davo-dienst-alimentatievorderingen). Wie meer dan twee maanden opzettelijk in gebreke blijft een onderhoudsbijdrage te betalen waartoe hij bij een definitieve rechterlijke beslissing werd veroordeeld, pleegt familieverlating. Dat misdrijf staat in **artikel 676 Sw.** (voor feiten van vóór 1 september 2026: artikel 391bis oud Sw.) en wordt bestraft met een straf van niveau 1. Op een straf van niveau 1 staat geen gevangenisstraf: het gaat onder meer om een geldboete, een werkstraf of een probatiestraf. De geldboete van niveau 1 bedraagt nominaal 200 tot 20.000 euro; met de opdeciemen is dat voor feiten vanaf 1 september 2026 effectief 250 tot 25.000 euro. Wie een kind niet afgeeft aan wie het recht heeft het op te eisen, riskeert een vervolging wegens niet-afgeven van kinderen, **artikel 677 Sw.** (voor feiten van vóór 1 september 2026: artikel 432 oud Sw.), een straf van niveau 2. Wordt het kind meer dan vijf dagen verborgen gehouden of onrechtmatig buiten België vastgehouden, dan wordt dat een straf van niveau 3 (artikel 678 Sw.). Of het tot een vervolging komt, beslist het openbaar ministerie; in familiezaken is de burgerlijke weg vaak sneller en doeltreffender. ## Reizen met uw kind naar het buitenland zonder toestemming van de andere ouder Een reis naar het buitenland met een minderjarig kind is een handeling die onder het ouderlijk gezag valt. Tegenover derden te goeder trouw geldt het vermoeden dat een ouder die alleen handelt, dat met instemming van de andere ouder doet (**artikel 373, tweede lid, oud BW**, via artikel 374, § 1, ook van toepassing op ouders die niet samenleven). Maar wanneer de andere ouder uitdrukkelijk weigert, kan één van beide ouders de familierechtbank vatten, die hem kan toestaan alleen op te treden voor één of meer bepaalde handelingen (artikel 373, derde en vierde lid). De familierechtbank te Dendermonde gaf in februari 2026 in kort geding een moeder die toestemming, ondanks het verzet van de vader en een negatief advies van het openbaar ministerie. Het ging om een reis van ruim twee weken naar de familie van moederszijde in het buitenland, met een bijzondere familiale aanleiding. De vader vreesde een niet-terugkeer en wees op de lange reis, het verkeer ter plaatse en het toezicht. De rechtbank vond die risico's onbewezen of algemeen en niet onoverkomelijk. Retourtickets, een arbeidsovereenkomst, een eigendom in België en de schoolinschrijving van het kind overtuigden van de intentie tot terugkeer. Het missen van één week kleuterschool woog niet op tegen het belang van het kind om zijn familie te leren kennen. U leest het in de analyse reistoestemming kind: rechter machtigt moeder ondanks weigering (https://www.lawbase.be/rechtspraak/reistoestemming-voor-kind-belang-van-familiebanden-primeert-op-vrees-voor-ontvoering). Wie een reis plant en een weigering verwacht, doet er goed aan dat dossier vroeg op te bouwen: tickets met een vaste terugreisdatum, bewijs van werk en woonst in België, en een duidelijk reisschema. Wie vreest dat een reis een voorwendsel is om niet terug te keren, moet daarentegen concrete aanwijzingen aanbrengen; een algemene vrees volstaat meestal niet. ## Echtscheiding: wat toetst de familierechter nog? België kent twee wegen naar een echtscheiding: de echtscheiding door onderlinge toestemming (**artikel 230 oud BW**, uitgewerkt in de artikelen 1287 en volgende Ger.W.) en de echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (**artikel 229 oud BW**). Wat een scheiding u ongeveer zal kosten, kunt u inschatten met de calculator voor de kosten van een echtscheiding (https://www.lawbase.be/tools/echtscheiding-kosten-calculator). ### Echtscheiding door onderlinge toestemming: een formele toets Bij een echtscheiding door onderlinge toestemming staan de echtgenoten niet tegenover elkaar. Ze moeten vooraf hun wederzijdse rechten regelen waarover ze vrij een vergelijk kunnen treffen (**artikel 1287 Ger.W.**) en hun akkoord over de kinderen, de bijdrage in hun onderhoud en een eventuele uitkering tussen echtgenoten schriftelijk vastleggen (artikel 1288 Ger.W.). Een overeenkomst over een minderjarig kind moet aangeven hoe met het belang van het kind rekening is gehouden. Een vonnis van de familierechtbank te Antwerpen van mei 2026 toont hoe beperkt de rol van de rechter dan is. De rechtbank ging na of aan de wettelijke voorwaarden naar vorm en inhoud was voldaan en sprak, gelet op het schriftelijk advies van het openbaar ministerie, de echtscheiding uit. Beide echtgenoten lieten zich door dezelfde advocaat bijstaan. De rechter spreekt zich niet uit over de billijkheid van de regeling (artikel 1298 Ger.W.), al kan hij bij een bevolen persoonlijke verschijning bepalingen laten schrappen of wijzigen die kennelijk strijdig zijn met de belangen van minderjarige kinderen. Zie EOT-vonnis: wat toetst de familierechtbank nog? (https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-door-onderlinge-toestemming-eot-de-formele-rol-van-de-familierechtbank) De gevolgen treden niet allemaal op hetzelfde moment in. Volgens **artikel 1304 Ger.W.** heeft de echtscheiding ten aanzien van de goederen gevolg vanaf de neerlegging van het verzoekschrift, ten aanzien van de persoon van de echtgenoten vanaf de dag waarop de beslissing in kracht van gewijsde gaat, en ten aanzien van derden pas vanaf de melding op de huwelijksakte of de opmaak van de akte van echtscheiding. Het succes van zo'n procedure hangt dus volledig af van de kwaliteit van de regelingsakte. Meer daarover op de pagina over de echtscheiding door onderlinge toestemming (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/echtscheiding-onderlinge-toestemming). ### Echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting: de termijnen tellen De onherstelbare ontwrichting kan met alle wettelijke middelen worden bewezen (artikel 229, § 1, oud BW), maar in de praktijk steunen de meeste zaken op de termijnen van feitelijke scheiding. Bij een gezamenlijke aanvraag bestaat de ontwrichting na meer dan zes maanden feitelijke scheiding, bij een aanvraag door één echtgenoot na meer dan één jaar (artikel 229, §§ 2 en 3, oud BW). Is de termijn nog niet verstreken, dan plant de rechter een nieuwe zitting (**artikel 1255 Ger.W.**). Verklaart de andere echtgenoot zich in de loop van de procedure akkoord met de vordering, dan volstaan de kortere termijnen van een gezamenlijke aanvraag (artikel 1255, § 3, Ger.W.). Precies dat gebeurde in een vonnis van de familierechtbank te Brugge van mei 2025. De man vorderde de echtscheiding op grond van artikel 229, § 3, oud BW; zijn echtgenote verklaarde zich tijdens de procedure akkoord. De rechtbank sprak de echtscheiding uit en stelde, bij gebrek aan akkoord over de keuze, ambtshalve een notaris-vereffenaar aan (**artikel 1210, § 1, Ger.W.**). De beslissingen over de kinderen en de onderhoudsgelden werden losgekoppeld en naar een latere zitting verwezen. En het vonnis benadrukte dat de uitspraak over de echtscheiding zelf niet uitvoerbaar bij voorraad is: verzet en hoger beroep schorsen de tenuitvoerlegging van eindvonnissen over de staat van personen (**artikel 1399 Ger.W.**). Zie echtscheiding met akkoord van de partner: termijnen en notaris (https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-met-akkoord-partner-termijnen-en-notaris-vereffenaar) en de pagina over de echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/echtscheiding-onherstelbare-ontwrichting). Tijdens de procedure kan de familierechtbank voorlopige maatregelen nemen over de kinderen, het onderhoudsgeld en de afzonderlijke verblijfplaats van de echtgenoten (artikel 1253ter/5 Ger.W.). Hoe dat verloopt, leest u op de pagina over voorlopige maatregelen bij echtscheiding (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/voorlopige-maatregelen-echtscheiding). ## Wettelijk samenwonenden uit elkaar: wie blijft in de woning? Voor wettelijk samenwonenden geldt een eigen regeling. **Artikel 1479 oud BW** laat de familierechtbank toe dringende maatregelen te bevelen wanneer de verstandhouding ernstig verstoord is. Na de beëindiging van de wettelijke samenwoning kan de rechtbank de dringende en voorlopige maatregelen gelasten die ingevolge die beëindiging gerechtvaardigd zijn, maar enkel als de vordering binnen drie maanden na de beëindiging wordt ingesteld. De rechtbank bepaalt zelf hoe lang de maatregelen gelden. De wettelijke samenwoning eindigt op het ogenblik van de melding van de verklaring van beëindiging in het bevolkingsregister (artikel 1476, § 2, oud BW); vanaf dan loopt de termijn van drie maanden. De familierechtbank te Brugge oordeelde in juni 2025 over twee ex-partners die na de eenzijdige beëindiging van hun wettelijke samenwoning allebei in de woning bleven wonen, die uitsluitend eigendom was van de man. De rechtbank vond het eigendomsrecht doorslaggevend en machtigde de man om er alleen te verblijven. De vrouw kreeg als financieel zwakkere partner ruim zeven weken om een nieuwe woonst te zoeken, waarbij de rechtbank rekening hield met een som geld die zij recent had ontvangen. Een algemeen storingsverbod zonder beperking in tijd en ruimte werd niet opgelegd; het verbod werd beperkt tot het adres van de woning, vanaf de dag na het verstrijken van de vertrektermijn. De man mag de inboedel in afwachting van de vereffening-verdeling niet vervreemden. Zaken over de afzonderlijke verblijfplaats worden door de wet geacht spoedeisend te zijn, zodat de eiser de hoogdringendheid niet hoeft te bewijzen. U leest het in de analyse wettelijk samenwonenden uit elkaar: eigenaar krijgt woning, ex krijgt tijd (https://www.lawbase.be/rechtspraak/wettelijk-samenwonen-uit-elkaar-wie-moet-huis-uit). Is de woning gezamenlijk eigendom, dan wordt de afweging anders: de rechter kijkt dan meer naar de kinderen, naar wie de woning het best kan betalen en naar wie het makkelijkst elders terechtkan. Meer daarover op de pagina's over de gevolgen van wettelijk samenwonen (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/wettelijk-samenwonen-gevolgen) en de bescherming van de gezinswoning (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/gezinswoning-bescherming). ## Hoger beroep in familiezaken: twee valkuilen die een zaak kosten Het hoger beroep tegen een eindvonnis van de familierechtbank moet in de regel binnen één maand worden ingesteld (**artikel 1051 Ger.W.**). Wie wil weten wanneer zijn termijn afloopt, kan de beroepstermijncalculator (https://www.lawbase.be/tools/beroepstermijn-calculator) gebruiken. Maar de gepubliceerde arresten tonen dat hoger beroep in familiezaken vooral op procedure kan sneuvelen. ### Niet persoonlijk verschenen: hoger beroep vervallen In alle zaken die betrekking hebben op minderjarige kinderen moeten de partijen in persoon verschijnen op de inleidingszitting, op de zitting waarop de vragen over de kinderen worden besproken en op de pleitzittingen (**artikel 1253ter/2 Ger.W.**). De rechter kan wegens uitzonderlijke omstandigheden een afwijking toestaan. Verschijnt de eiser niet in persoon, dan verklaart de rechter hem naar gelang van de omstandigheden vervallen van zijn eis of verwijst hij de zaak naar de bijzondere rol. Het Hof van Beroep te Antwerpen paste dat in december 2025 streng toe. Een vader had hoger beroep ingesteld tegen een vonnis dat een week-weekregeling vastlegde en hem een onderhoudsbijdrage van 35 euro per maand per kind oplegde. Op de inleidende zitting verschenen noch de vader, noch de moeder; hun advocaten hadden het hof schriftelijk laten weten niet te zullen komen. Het hof vond verzending naar de rol niet in het belang van de kinderen en verklaarde de vader vervallen van zijn hoger beroep. Het vonnis van de eerste rechter bleef overeind. Zie de analyse niet persoonlijk verschenen: hoger beroep vervallen (https://www.lawbase.be/rechtspraak/verplichte-persoonlijke-verschijning-in-familiezaken-is-geen-formaliteit-hof-van-beroep-verklaart-hoger-beroep-vervallen). ### Geen hoger beroep tegen een korte voorlopige maatregel Het Hof van Beroep te Gent oordeelde in juni 2026 over een vader die onmiddellijk hoger beroep had ingesteld tegen een opschorting van zijn contact met zijn dochter voor 19 dagen, tot de volgende zitting. De eerste rechter had tegelijk een maatschappelijk onderzoek bevolen en een verhoor van het kind gepland. Het hof verklaarde het hoger beroep onontvankelijk. Een beslissing alvorens recht te doen, waaronder een voorlopige regeling op grond van artikel 19, derde lid, Ger.W., is in principe slechts vatbaar voor hoger beroep samen met het eindvonnis, tenzij de rechter anders bepaalt (**artikel 1050, tweede lid, Ger.W.**). Beslissend is niet de vorm van de beslissing, maar de vraag of de maatregel de toestand op duurzame of onomkeerbare wijze regelt. Bij een opschorting van 19 dagen was dat niet zo. De vader werd in de kosten veroordeeld. U leest het in de analyse geen hoger beroep tegen een korte opschorting van het verblijf (https://www.lawbase.be/rechtspraak/hoger-beroep-tegen-voorlopige-opschorting-contactrecht-onontvankelijk-analyse-van-een-beslissing-alvorens-recht-te-doen). Een derde les komt uit het arrest over de collectieve schuldenregeling: wie in hoger beroep een lager bedrag wil, moet daar zelf om vragen, desnoods met een incidenteel beroep. Het hof berekende een lagere bijdrage dan de eerste rechter, maar kon het bedrag niet verlagen omdat de vader geen incidenteel beroep had ingesteld. ## Het wettelijk kader in een notendop Het familierecht over personen staat grotendeels nog in het oud Burgerlijk Wetboek; de procedure staat in het Gerechtelijk Wetboek. De artikelen die in de besproken rechtspraak telkens terugkomen: - **Artikel 203 oud BW**: de onderhoudsplicht van ouders naar evenredigheid van hun middelen, ook na de meerderjarigheid zolang de opleiding niet voltooid is. - **Artikel 203bis oud BW**: de verdeling van de kosten over beide ouders en het onderscheid tussen gewone en buitengewone kosten. - **Artikel 203ter oud BW**: de ontvangstmachtiging of loonmachtiging bij wanbetaling. - **Artikel 374 oud BW**: gezamenlijk ouderlijk gezag na een scheiding en de voorrang voor het onderzoek naar een gelijkmatig verdeelde huisvesting. - **Artikel 387ter oud BW**: nieuwe beslissingen, dwangmaatregelen en dwangsom bij niet-naleving van een verblijfsregeling. - **Artikel 1479 oud BW**: dringende en voorlopige maatregelen tussen wettelijk samenwonenden, binnen drie maanden na de beëindiging. - **Artikel 1253ter/7 Ger.W.**: de blijvende saisine van de familierechtbank. - **Artikel 1253ter/2 Ger.W.**: de verplichte persoonlijke verschijning in zaken over minderjarigen. - **Artikel 1321 Ger.W.**: de verplichte vermeldingen in een beslissing over onderhoudsgeld. - **Artikel 1050, tweede lid, Ger.W.**: geen afzonderlijk hoger beroep tegen beslissingen alvorens recht te doen, tenzij de rechter anders bepaalt. Hoe een procedure voor de familierechtbank concreet verloopt, van verzoekschrift tot vonnis, leest u op de pagina over de procedure voor de familierechtbank (https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/familierechtbank-procedure). ## De termijnen in familiezaken op een rij Termijnen zijn in familiezaken vaak korter en strenger dan mensen denken. Deze tabel geeft de belangrijkste; controleer uw eigen termijn altijd aan de hand van de datum van betekening van uw vonnis. | Wat | Termijn | Wettelijke basis | | --- | --- | --- | | Hoger beroep tegen een eindvonnis van de familierechtbank | Eén maand vanaf de betekening, of vanaf de kennisgeving bij gerechtsbrief in de gevallen die de wet bepaalt | Artikel 1051 Ger.W. | | Hoger beroep tegen een beslissing alvorens recht te doen (bijvoorbeeld een voorlopige regeling) | In principe pas samen met het hoger beroep tegen het eindvonnis, tenzij de rechter anders bepaalt | Artikel 1050, tweede lid, Ger.W. | | Hoger beroep tegen het vonnis dat een echtscheiding door onderlinge toestemming uitspreekt | Eén maand vanaf de uitspraak, en enkel wegens het niet vervullen van de wettelijke voorwaarden of een verzoening | Artikel 1299 Ger.W. | | Verzet tegen een verstekbeslissing in laatste aanleg | Eén maand vanaf de betekening of kennisgeving | Artikelen 1047 en 1048 Ger.W. | | Cassatieberoep | Drie maanden vanaf de betekening of kennisgeving, behoudens kortere wettelijke termijn | Artikel 1073 Ger.W. | | Inleidingszitting in spoedeisende familiezaken ingeleid bij verzoekschrift | Uiterlijk binnen vijftien dagen na de neerlegging | Artikel 1253ter/4, § 2, Ger.W. | | Zaak opnieuw voor de rechtbank bij nieuwe elementen (blijvende saisine) | De wet vermeldt letterlijk: "binnen een termijn van 15 dagen" | Artikel 1253ter/7, § 1, Ger.W. | | Voorlopige maatregelen na de beëindiging van een wettelijke samenwoning | Vordering binnen drie maanden na de beëindiging | Artikel 1479, derde lid, oud BW | | Reactie op een aangetekend verzoek om akkoord over een buitengewone kost | Eenentwintig dagen, dertig dagen tijdens een schoolvakantie van minstens een week; stilzwijgen geldt als akkoord | Artikel 203bis, § 3, oud BW | | Echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting zonder bewijs van feiten | Meer dan zes maanden feitelijke scheiding bij een gezamenlijke aanvraag, meer dan één jaar bij een eenzijdige aanvraag | Artikel 229, §§ 2 en 3, oud BW en artikel 1255 Ger.W. | | Advies bij een bevolen maatschappelijk onderzoek | Maximaal drie maanden, vier maanden als de termijn geheel of gedeeltelijk tijdens de gerechtelijke vakantie loopt | Artikel 1253ter/6 Ger.W. | Let op met de kennisgeving door de griffie. De gewone elektronische kennisgeving dat een beslissing raadpleegbaar is, doet de termijn om een rechtsmiddel aan te wenden niet lopen (artikel 792, eerste lid, Ger.W.). In familiezaken begint de beroepstermijn dus meestal pas te lopen met de betekening door een gerechtsdeurwaarder. ## Wat kunt u doen na een vonnis? Een vonnis van de familierechtbank is zelden het einde van het verhaal. Welke weg u kiest, hangt af van wat u met het vonnis wilt bereiken. **U bent het niet eens met de beslissing.** Dan is hoger beroep de gewone weg. U hebt daarvoor in de regel één maand vanaf de betekening. Het hof van beroep onderzoekt de zaak opnieuw, in feite en in rechte, en voert vaak een eigen volledige berekening uit, zoals het Antwerpse hof deed in de zaak over de studievertraging. Houd er rekening mee dat u ook in hoger beroep persoonlijk moet verschijnen in zaken over minderjarigen, en dat u tegen een voorlopige maatregel alvorens recht te doen meestal geen afzonderlijk beroep kunt instellen. Verzet bestaat sinds 2017 enkel nog tegen een verstekbeslissing die in laatste aanleg is gewezen; tegen een verstekvonnis van de familierechtbank stelt u in de regel hoger beroep in. Wie verliest, draagt meestal de kosten, inclusief een rechtsplegingsvergoeding; een eerste inschatting maakt u met de calculator voor de rechtsplegingsvergoeding (https://www.lawbase.be/tools/rechtsplegingsvergoeding-calculator). Tussen echtgenoten en tussen wettelijk of feitelijk samenwonenden, of wanneer elke partij op een punt in het ongelijk wordt gesteld, kan de rechter de kosten wel omslaan (artikel 1017 Ger.W.). **U wilt dat het vonnis wordt uitgevoerd.** Eindvonnissen zijn in beginsel uitvoerbaar bij voorraad, niettegenstaande hoger beroep (artikel 1397 Ger.W.), en voorlopige maatregelen zijn dat van rechtswege. Een uitzondering vormen de eindvonnissen over de staat van personen, zoals de echtscheiding zelf (artikel 1399 Ger.W.). Laat het vonnis betekenen door een gerechtsdeurwaarder: dat doet de beroepstermijn lopen en is nodig voordat een dwangsom kan worden verbeurd. Bij onbetaald onderhoudsgeld kunt u beslag laten leggen, een loonmachtiging vragen of een beroep doen op de DAVO. Wordt een verblijfsregeling niet nageleefd, dan brengt u de zaak via de blijvende saisine terug voor de rechter met de vraag om een dwangsom of een nieuwe regeling. **Uw situatie is intussen veranderd.** Verliest u uw werk, verhuist de andere ouder of stopt uw kind met studeren? Dan is geen hoger beroep nodig, maar een nieuw verzoek aan de familierechtbank op grond van nieuwe elementen, via de blijvende saisine van artikel 1253ter/7 Ger.W. Bij een regeling uit een echtscheiding door onderlinge toestemming blijft de zaak eveneens op de rol, en kunnen de afspraken over de kinderen worden herzien bij nieuwe omstandigheden buiten de wil van de partijen (artikel 1288 Ger.W.). Stop in geen geval eenzijdig met betalen of met het naleven van de regeling: dat speelt de andere ouder in de kaart. **U wilt de zaak laten rusten maar het conflict niet laten escaleren.** Bemiddeling blijft op elk moment mogelijk, ook na een vonnis. Een akkoord kan de familierechtbank homologeren, tenzij het kennelijk strijdig is met het belang van het kind. ## Voorbeeld: Joris uit Leuven, een studerende dochter en een studentenjob _Dit voorbeeld is verzonnen en dient enkel ter illustratie._ Joris is gescheiden en betaalt volgens een vonnis van de familierechtbank 280 euro per maand onderhoudsgeld voor zijn dochter Nele, die bij haar moeder woont. Nele is twintig. Na een eerste jaar rechten dat niet lukte, stapte ze over naar een bachelor verpleegkunde. Ze werkt tien uur per week in een supermarkt en verdient zo ongeveer 350 euro per maand. Joris vindt dat het nu genoeg is geweest. Hij is bovendien zelf vier vijfde gaan werken om meer tijd te hebben voor zijn hobby's. Vanaf januari betaalt hij niets meer. In april staan er drie onbetaalde maanden open, samen 840 euro. De moeder van Nele stelt hem aangetekend in gebreke. Omdat Joris in de twaalf voorgaande maanden meer dan twee termijnen niet heeft betaald, vraagt zij aan de familierechtbank een loonmachtiging. Joris brengt op zijn beurt via de blijvende saisine een vordering in om de onderhoudsbijdrage af te schaffen. De rechter volgt Joris niet. Nele heeft haar opleiding niet voltooid, en een heroriëntering na een eerste jaar is geen abnormaal studieverloop. Haar studentenloon beschouwt de rechter als een extraatje dat de bijdrage niet vermindert. Voor Joris zelf rekent de rechter een voltijds verdienvermogen in, omdat hij geen enkel beletsel aantoont om voltijds te blijven werken. De bijdrage van 280 euro blijft behouden, geïndexeerd zoals het vonnis bepaalt. De rechtbank staat de loonmachtiging toe: de werkgever van Joris stort voortaan de bijdrage rechtstreeks aan Neles moeder. De achterstal van 840 euro moet hij betalen, en de kosten van de procedure komen grotendeels voor zijn rekening. Had Joris een nieuw element aangebracht dat buiten zijn wil lag, zoals een onvrijwillig ontslag of een langdurige ziekte, dan had de rechter de bijdrage wel kunnen herzien. De fout zat niet in zijn vraag, maar in de volgorde: eerst eenzijdig stoppen, pas daarna naar de rechter. ## Voorbeeld: Lotte uit Gent, einde van een wettelijke samenwoning met twee kinderen _Dit voorbeeld is verzonnen en dient enkel ter illustratie._ Lotte en haar partner Pieter woonden zeven jaar wettelijk samen. Ze hebben twee kinderen van acht en vijf jaar en kochten samen een rijwoning, elk voor de helft. Pieter legt begin maart bij de gemeente een eenzijdige verklaring van beëindiging af; de melding in het bevolkingsregister volgt enkele dagen later. Pieter wil in de woning blijven en stelt voor dat Lotte met de kinderen "tijdelijk bij haar ouders" gaat wonen. Lotte laat de zaak niet aanslepen. Binnen de drie maanden na de beëindiging dient haar advocaat een verzoekschrift in bij de familierechtbank op grond van artikel 1479 oud BW: ze vraagt het voorlopig genot van de woning, een gelijkmatig verdeeld verblijf van de kinderen en een onderhoudsbijdrage. Omdat het gaat om de afzonderlijke verblijfplaats, het verblijf van de kinderen en onderhoudsverplichtingen, zaken die als spoedeisend gelden, vindt de inleidingszitting snel plaats. Lotte verdient netto 1.900 euro per maand, Pieter 3.400 euro. De rechtbank kent Lotte het voorlopige genot van de woning toe voor twaalf maanden: de kinderen gaan in de buurt naar school, Lotte kan elders moeilijker iets gelijkwaardigs huren en Pieter kan dat wel. De kinderen verblijven week om week bij elke ouder, met wissel op vrijdag na school. Gelet op het grote verschil in inkomen betaalt Pieter 150 euro per kind per maand, samen 300 euro, en de buitengewone kosten worden verdeeld naar verhouding van de inkomens. De rechtbank verbiedt beide partners om de inboedel te vervreemden in afwachting van de verdeling. Een jaar later, wanneer de door de rechtbank bepaalde termijn van twaalf maanden afloopt, verkopen Lotte en Pieter de woning in onderling overleg. De regeling over de kinderen blijft gelden tot een nieuwe beslissing of een nieuw akkoord. Had Lotte vijf maanden gewacht, dan had ze voor de woning geen voorlopige maatregelen op grond van artikel 1479 oud BW meer kunnen vragen. ## Wat als u de kosten van een advocaat niet kunt dragen? Een familiezaak kan lang duren, en de kosten mogen geen reden zijn om uw rechten of die van uw kinderen niet te verdedigen. Wie over ontoereikende bestaansmiddelen beschikt, kan een beroep doen op gedeeltelijk of volledig kosteloze juridische tweedelijnsbijstand, de zogenaamde pro-deo-advocaat (**artikel 508/13 Ger.W.**). De inkomensgrenzen worden elk jaar op 1 september geïndexeerd. Sinds 1 september 2026 hebt u als alleenstaande recht op volledig kosteloze bijstand met een netto-inkomen tot 1.670 euro per maand en op gedeeltelijk kosteloze bijstand tot 1.988 euro. Voor een alleenstaande met een persoon ten laste of voor wie samenwoont, liggen die grenzen op 1.988 en 2.305 euro, en per persoon ten laste wordt 369,58 euro van het inkomen afgetrokken. Kinderbijslag telt niet mee als bestaansmiddel. Wie een leefloon ontvangt, wordt behoudens tegenbewijs vermoed recht te hebben op volledig kosteloze bijstand, en een minderjarige krijgt die altijd. Via de pro-deo-checker (https://www.lawbase.be/tools/pro-deo-checker) ziet u in enkele minuten of u in aanmerking komt. Hoe u de aanvraag concreet indient bij het bureau voor juridische bijstand, leest u op de pagina over een pro-deo-advocaat aanvragen (https://www.lawbase.be/expertise/burgerlijk-recht/pro-deo-advocaat-aanvragen). Daarnaast kan de rechtsbijstand van artikel 664 Ger.W. u geheel of gedeeltelijk vrijstellen van gerechtskosten zoals rolrechten en deurwaarderskosten. Ook voor een erkende bemiddeling kan rechtsbijstand worden verleend. En kijk na of uw rechtsbijstandsverzekering familiezaken dekt; dat verschilt sterk van polis tot polis. De rechtsbijstandsverzekering-checker (https://www.lawbase.be/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker) helpt u op weg. ## Verwante onderwerpen - Familierecht bij LawBase: https://www.lawbase.be/familierecht - Co-ouderschap: https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/co-ouderschap - De verdeling van het kindergeld na een scheiding: https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/kindergeld-verdeling-scheiding - Vermogensverdeling na een echtscheiding: https://www.lawbase.be/expertise/familierecht/vermogensverdeling-echtscheiding - Alimentatiecalculator: https://www.lawbase.be/tools/alimentatie-calculator - Calculator onderhoudsgeld meerderjarige kinderen: https://www.lawbase.be/tools/onderhoud-meerderjarige-calculator - Calculator kosten echtscheiding: https://www.lawbase.be/tools/echtscheiding-kosten-calculator - Alle rechtspraakanalyses op lawbase.be: https://www.lawbase.be/rechtspraak - Rechtspraak erfrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/erfrecht - Rechtspraak burgerlijk recht: https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/burgerlijk-recht - Rechtspraak huurrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/huurrecht ## Tot slot Wat de rechtspraak vooral leert, is dat de ouder met het best gedocumenteerde dossier en de meest redelijke houding het vaakst wordt gevolgd. Verzamel daarom vandaag uw loonfiches, de schoolfacturen en de berichten over de verblijfsregeling, en noteer de datum waarop uw laatste vonnis werd betekend: daarmee kan een advocaat in één gesprek inschatten welke weg voor u openstaat. LawBase heeft 6 kantoren verspreid over Vlaanderen: Brugge (hoofdkantoor), Antwerpen, Gent, Leuven, Sint-Niklaas en Tongeren. Een videocall van 30 minuten met een advocaat kost €60,50 incl. btw; een consultatie op kantoor van 60 minuten kost €90,75 incl. btw. ## Veelgestelde vragen over rechtspraak familierecht ### Hoe berekent de familierechter het onderhoudsgeld voor mijn kind? ### Kan de rechter rekening houden met wat ik zou kunnen verdienen in plaats van mijn echte loon? ### Tot welke leeftijd moet ik onderhoudsgeld betalen voor mijn kind? ### Wat kan ik doen als de andere ouder het onderhoudsgeld niet betaalt? ### Mijn ex houdt zich niet aan de verblijfsregeling. Kan ik een dwangsom vragen? ### Mag ik zonder toestemming van de andere ouder met mijn kind op reis naar het buitenland? ### Kan ik alleen het ouderlijk gezag krijgen als mijn ex ver weg woont of we niet meer overeenkomen? ### Waarom moet ik persoonlijk naar de zitting komen als ik een advocaat heb? ### Hoe lang heb ik om in hoger beroep te gaan tegen een vonnis van de familierechtbank? ### Wie mag in de woning blijven als onze wettelijke samenwoning eindigt? Meer over onze expertise in familierecht →: https://www.lawbase.be/familierecht ## Vergelijkbare situatie? Spreek een advocaat Kies een eerste consultatie op kantoor (€90,75 incl. 21 % btw) of via videocall (€60,50 incl. btw). Eerste consultatie op kantoor – €75 excl. btw: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Videoconsultatie – €50 excl. btw: https://www.lawbase.be/video-afspraak Liever eerst bellen? 050 67 32 06 (050673206) Start dossier: https://www.lawbase.be/nieuw-dossier?rechtsgebied=Familierecht Video: https://www.lawbase.be/video-afspraak Bel 050 67 32 06: 050673206 ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": "CollectionPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/familierecht#webpage", "name": "Rechtspraak Familierecht", "description": "Ruzie over onderhoudsgeld, de verblijfsregeling of uw scheiding? Lees wat familierechters beslissen, welke termijnen lopen en wat u na een vonnis kunt doen.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/familierecht", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntity": { "@type": "ItemList", "name": "Rechtspraak Familierecht", "numberOfItems": 19, "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Echtscheiding bij akkoord partner: meer dan zes maanden feitelijke scheiding of herhaalde aanvraag", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-onherstelbare-ontwrichting-termijn-zes-maanden-tweede-aanvraag", "description": "De eisende partij vorderde bij verzoekschrift de echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (art. 229, § 3 oud BW), herhaalde de aanvraag en" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Kind langer op vakantie bij andere ouder: vijf dagen op bestemming", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/vanaf-welke-leeftijd-kind-langer-bij-andere-ouder-op-vakantie", "description": "Een vader wilde in de zomervakantie een week eind juli met zijn jonge kind op reis, maar de moeder vond de overstap van twee naar zeven overnachtingen een" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Hoger beroep tegen tussenvonnis familierechtbank: niet ontvankelijk", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/hoger-beroep-tussenvonnis-familierechtbank-niet-ontvankelijk-zittingsblad", "description": "Na de echtscheiding regelde de familierechtbank op een zittingsblad voorlopig het verblijf van twee kinderen en een onderhoudsbijdrage, in afwachting van" }, { "@type": "ListItem", "position": 4, "name": "Schoolkeuze kind bij echtscheiding: rechter kiest voor stabiliteit", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/schoolkeuze-kind-bij-echtscheiding-wie-beslist-rechter-kiest-stabiliteit", "description": "Tijdens een echtscheiding bereikten de ouders een deelakkoord over dringende en voorlopige maatregelen, maar bleef de schoolkeuze van hun kind betwist. De" }, { "@type": "ListItem", "position": 5, "name": "Verblijfsregeling kind, ouder verhuist naar buitenland: eerst bemiddeling", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/verblijfsregeling-kind-ouder-verhuist-naar-buitenland-eerst-bemiddeling", "description": "Een vader verhuisde naar het buitenland, waarna de moeder via de blijvende saisine het exclusieve ouderlijk gezag en een volledig vrije omgangsregeling" }, { "@type": "ListItem", "position": 6, "name": "Omgangsrecht beperken wegens alcohol vader: geen overnachtingen meer", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/omgangsrecht-beperken-alcohol-vader-geen-overnachtingen-en-intoxicatieclausule", "description": "Na een echtscheiding door onderlinge toestemming bracht de moeder de zaak opnieuw voor de familierechtbank wegens de alcoholproblematiek van de vader. De" }, { "@type": "ListItem", "position": 7, "name": "Onderhoudsgeld berekenen: verdienvermogen telt bij deeltijds werken", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/onderhoudsgeld-berekenen-verdienvermogen-deeltijds-werken-voltijds-ingerekend", "description": "Na een echtscheiding moest de familierechtbank het ouderlijk gezag en de verblijfsregeling voor twee minderjarige kinderen vastleggen, en de financiële" }, { "@type": "ListItem", "position": 8, "name": "Wettelijk samenwonenden uit elkaar: eigenaar krijgt woning, ex krijgt tijd", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/wettelijk-samenwonen-uit-elkaar-wie-moet-huis-uit", "description": "Na de eenzijdige beëindiging van een wettelijke samenwoning bleven beide ex-partners in de villa wonen die uitsluitend eigendom is van de man. De" }, { "@type": "ListItem", "position": 9, "name": "Verblijfsregeling niet nageleefd: dwangsom in kort geding", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/niet-naleving-verblijfsregeling-ouder-veroordeeld-tot-dwangsom-ondanks-aangevoerde-crisis-bij-kind", "description": "Dit vonnis in kortgeding van de Nederlandstalige familierechtbank te Gent behandelt een vordering van een vader tot naleving van een verblijfsregeling voor" }, { "@type": "ListItem", "position": 10, "name": "Voorlopige schoolwissel geweigerd, verblijf vader uitgebreid", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/voorlopige-maatregel-rechtbank-weigert-schoolwissel-in-belang-van-kind-maar-breidt-verblijfsregeling-uit", "description": "Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een tussentijds verzoek van een vader na de beëindiging van de wettelijke samenwoning. De" }, { "@type": "ListItem", "position": 11, "name": "Geen hoger beroep tegen korte opschorting verblijf kind", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/hoger-beroep-tegen-voorlopige-opschorting-contactrecht-onontvankelijk-analyse-van-een-beslissing-alvorens-recht-te-doen", "description": "Dit arrest van het Hof van Beroep te Gent behandelt de ontvankelijkheid van een hoger beroep tegen een voorlopige maatregel van de familierechtbank. De zaak" }, { "@type": "ListItem", "position": 12, "name": "EOT-vonnis: wat toetst de familierechtbank nog?", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-door-onderlinge-toestemming-eot-de-formele-rol-van-de-familierechtbank", "description": "Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Antwerpen behandelt een vordering tot echtscheiding door onderlinge toestemming (EOT), ingediend door twee" }, { "@type": "ListItem", "position": 13, "name": "Blijvende saisine: dwangsom voor vader die verblijfsregeling niet naleeft", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/blijvende-saisine-hoe-de-familierechtbank-een-zaak-snel-kan-heropenen-analyse-van-art-1253ter7-gerw", "description": "Een vader en een moeder hadden in juli 2024 een akkoord over hun kind laten bekrachtigen door de familierechtbank in Brugge. Vanaf 1 januari 2025 zou een" }, { "@type": "ListItem", "position": 14, "name": "Reistoestemming kind: rechter machtigt moeder ondanks weigering", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/reistoestemming-voor-kind-belang-van-familiebanden-primeert-op-vrees-voor-ontvoering", "description": "In deze zaak, behandeld in kort geding door de Familie- en Jeugdrechtbank te Dendermonde, vordert een moeder de machtiging om met haar minderjarige zoon" }, { "@type": "ListItem", "position": 15, "name": "Onderhoudsgeld bij leefloon en collectieve schuldenregeling", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/hof-van-beroep-onderhoudsplicht-voor-kind-primeert-op-collectieve-schuldenregeling", "description": "Dit arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen behandelt een geschil over de hoogte van de onderhoudsbijdrage voor een minderjarige zoon. De moeder tekende" }, { "@type": "ListItem", "position": 16, "name": "Studievertraging en studentenjob: onderhoudsgeld blijft", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/studievertraging-en-studentenjob-hof-van-beroep-bevestigt-onderhoudsplicht-voor-meerderjarig-kind", "description": "Deze zaak betreft een geschil over onderhoudsbijdragen voor twee kinderen, onder wie een dochter wier studieverloop ter discussie staat, volgend op de" }, { "@type": "ListItem", "position": 17, "name": "Niet persoonlijk verschenen: hoger beroep vervallen", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/verplichte-persoonlijke-verschijning-in-familiezaken-is-geen-formaliteit-hof-van-beroep-verklaart-hoger-beroep-vervallen", "description": "Dit arrest van het Hof van Beroep te Antwerpen behandelt een hoger beroep in een familierechtelijke zaak tussen twee ex-partners betreffende de regelingen" }, { "@type": "ListItem", "position": 18, "name": "Kind stopt met studeren: wanneer eindigt onderhoudsgeld?", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/wanneer-eindigt-de-onderhoudsplicht-voor-een-meerderjarig-kind-dat-stopt-met-studeren-een-analyse", "description": "Dit vonnis van de familierechtbank te Hasselt behandelt een geschil over de onderhoudsplicht voor een dochter die haar hogere studies heeft stopgezet. Een" }, { "@type": "ListItem", "position": 19, "name": "Echtscheiding met akkoord partner: termijnen en notaris", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/echtscheiding-met-akkoord-partner-termijnen-en-notaris-vereffenaar", "description": "Dit vonnis van de familie- en jeugdrechtbank te Brugge behandelt een vordering tot echtscheiding op grond van onherstelbare ontwrichting (E.O.O.), ingesteld" } ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Familierecht", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/familierecht" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Hoe berekent de familierechter het onderhoudsgeld voor mijn kind?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De rechter vertrekt van artikel 203 oud BW: beide ouders dragen bij naar evenredigheid van hun middelen. Hij raamt het budget van het kind, telt de middelen van beide ouders samen en verdeelt de kosten volgens ieders aandeel (artikel 203bis oud BW). Daarbij houdt hij rekening met de verblijfsregeling, de kinderbijslag en de sociale en fiscale voordelen. Artikel 1321 Ger.W. verplicht hem die elementen in het vonnis te vermelden, zodat u kunt nagaan hoe het bedrag tot stand kwam." } }, { "@type": "Question", "name": "Kan de rechter rekening houden met wat ik zou kunnen verdienen in plaats van mijn echte loon?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja. Rechters rekenen geregeld een verdienvermogen in bij een ouder die zonder aangetoonde reden deeltijds werkt of niet werkt. In een Brugs vonnis van januari 2026 werd bij beide ouders een voltijds verdienvermogen van ongeveer 2.200 euro per maand aangenomen. Wie minder werkt om gezondheidsredenen of wegens de zorg voor een jong kind, moet dat met stukken aantonen. Wie geen volledige financiële stukken voorlegt, riskeert dat de rechter zijn inkomsten zelf raamt." } }, { "@type": "Question", "name": "Tot welke leeftijd moet ik onderhoudsgeld betalen voor mijn kind?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Er is geen vaste leeftijdsgrens. Volgens artikel 203, § 1, oud BW loopt de onderhoudsplicht na de meerderjarigheid door zolang de opleiding van het kind niet voltooid is. Een verantwoorde studievertraging of een overstap naar een andere richting maakt daar niet vanzelf een einde aan. Stopt het kind met studeren, dan kan de rechter de onderhoudsplicht na een redelijke periode laten eindigen, zoals de familierechtbank te Hasselt deed zes maanden na het einde van de studies. Stop nooit eenzijdig met betalen, maar leg de vraag voor aan de familierechtbank." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kan ik doen als de andere ouder het onderhoudsgeld niet betaalt?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "U kunt de familierechtbank vragen u te machtigen het loon of andere inkomsten van de andere ouder rechtstreeks te ontvangen (artikel 203ter oud BW). Die machtiging wordt in elk geval toegestaan als er in de twaalf maanden vóór uw verzoek twee termijnen geheel of gedeeltelijk onbetaald bleven, tenzij uitzonderlijke omstandigheden anders rechtvaardigen. U kunt ook beslag laten leggen of een beroep doen op de DAVO voor voorschotten en invordering. Wie meer dan twee maanden opzettelijk niet betaalt na een definitieve veroordeling, pleegt bovendien familieverlating (artikel 676 Sw.), een straf van niveau 1: geen gevangenisstraf, maar onder meer een geldboete van effectief 250 tot 25.000 euro voor feiten vanaf 1 september 2026." } }, { "@type": "Question", "name": "Mijn ex houdt zich niet aan de verblijfsregeling. Kan ik een dwangsom vragen?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja. Artikel 387ter oud BW laat u toe de zaak opnieuw voor de familierechtbank te brengen, die met voorrang uitspraak doet, nieuwe beslissingen kan nemen en een dwangsom kan opleggen. In Brugge werd in 2026 een dwangsom van 500 euro per niet-nageleefde ophaling opgelegd, voor maximaal 24 maanden. De dwangsom kan pas worden verbeurd na betekening van het vonnis (artikel 1385bis Ger.W.). Werd de regeling vastgelegd in een akkoord bij een echtscheiding door onderlinge toestemming, dan start u met een verzoekschrift op tegenspraak." } }, { "@type": "Question", "name": "Mag ik zonder toestemming van de andere ouder met mijn kind op reis naar het buitenland?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Een reis valt onder het gezamenlijk ouderlijk gezag. Weigert de andere ouder uitdrukkelijk, dan kunt u de familierechtbank vragen u toe te staan alleen op te treden (artikel 373, derde en vierde lid, oud BW). In een zaak uit Dendermonde kreeg een moeder die toestemming in kort geding, omdat retourtickets, werk en een eigendom in België en de schoolinschrijving van het kind haar intentie tot terugkeer aantoonden. Een algemene vrees voor niet-terugkeer volstaat meestal niet om een reis te verbieden. Vertrekt u toch zonder toestemming en keert het kind niet terug, dan riskeert u ook strafrechtelijke gevolgen." } }, { "@type": "Question", "name": "Kan ik alleen het ouderlijk gezag krijgen als mijn ex ver weg woont of we niet meer overeenkomen?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Dat is moeilijk. Artikel 374, § 1, oud BW gaat uit van gezamenlijk gezag, ook na een scheiding. Exclusief gezag kan enkel bij gebrek aan overeenstemming over de huisvesting of belangrijke beslissingen, of wanneer die overeenstemming strijdig lijkt met het belang van het kind. De familierechtbank te Brugge oordeelde in 2025 dat een verhuis naar het buitenland en een gespannen verhouding daarvoor niet volstaan zolang overleg mogelijk blijft. U moet concreet aantonen dat samen beslissen niet werkt of het kind schaadt." } }, { "@type": "Question", "name": "Waarom moet ik persoonlijk naar de zitting komen als ik een advocaat heb?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "In zaken over minderjarige kinderen verplicht artikel 1253ter/2 Ger.W. beide partijen om in persoon te verschijnen op de inleidingszitting, de zitting over de kinderen en de pleitzittingen. De rechter kan wegens uitzonderlijke omstandigheden een afwijking toestaan, en bij een akkoord over alle vorderingen dat een advocaat, notaris of erkend bemiddelaar heeft opgesteld, is de persoonlijke verschijning in principe niet vereist. Verschijnt de eiser niet, dan kan de rechter hem vervallen verklaren van zijn eis. Het Hof van Beroep te Antwerpen deed dat in december 2025 met een vader die in hoger beroep was gegaan, nadat de advocaten van beide partijen schriftelijk hadden laten weten niet te zullen komen." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoe lang heb ik om in hoger beroep te gaan tegen een vonnis van de familierechtbank?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De gewone termijn is één maand vanaf de betekening van het vonnis (artikel 1051 Ger.W.). De elektronische melding van de griffie dat het vonnis raadpleegbaar is, doet die termijn niet lopen. Tegen een voorlopige maatregel alvorens recht te doen kunt u in principe pas beroep instellen samen met het eindvonnis (artikel 1050, tweede lid, Ger.W.). Tegen een vonnis dat een echtscheiding door onderlinge toestemming uitspreekt, is hoger beroep enkel mogelijk binnen één maand na de uitspraak en op beperkte gronden (artikel 1299 Ger.W.)." } }, { "@type": "Question", "name": "Wie mag in de woning blijven als onze wettelijke samenwoning eindigt?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De familierechtbank kan dringende en voorlopige maatregelen nemen over de woning, maar enkel als u die vraagt binnen drie maanden na de beëindiging van de wettelijke samenwoning (artikel 1479, derde lid, oud BW). De rechter weegt onder meer het eigendomsrecht, het belang van de kinderen en de financiële positie van elke partner af. In een Brugse zaak kreeg de exclusieve eigenaar de woning, terwijl de financieel zwakkere partner ruim zeven weken kreeg om te vertrekken. De rechtbank bepaalt ook hoe lang de maatregelen gelden." } } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "headline": "Rechtspraak familierecht: wat beslist de rechter over uw gezin?", "description": "Ruzie over onderhoudsgeld, de verblijfsregeling of uw scheiding? Lees wat familierechters beslissen, welke termijnen lopen en wat u na een vonnis kunt doen.", "author": { "@type": "Person", "name": "Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat" }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "dateModified": "2026-09-27T08:55:47.685654+00:00", "inLanguage": "nl-BE", "mainEntityOfPage": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/familierecht" } ] ```