--- title: "Stakingsvordering handelsnaam afgewezen: eis te vaag" url: https://www.lawbase.be/rechtspraak/stakingsvordering-handelsnaam-afgewezen-gerechtelijke-bekentenis-en-te-vage-eis description: "Stakingsrechter Luik wijst verbod op een gelijkende evenementnaam af: de eiseres claimde zelf geen recht op de naam en de gevraagde staking was te algemeen." lang: nl-BE --- Terug naar Rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Handelsrecht (https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/handelsrecht) Vordering afgewezen # Stakingsvordering handelsnaam afgewezen: eis te vaag Mr. Chanel Ribas Colomar Voorzitter van de ondernemingsrechtbank Luik 17 februari 2026 Gepubliceerd 20 februari 2026 Bijgewerkt 6 november 2026 104 weergaven Delen: handelsnaam: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=handelsnaam vordering tot staking: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=vordering%20tot%20staking stakingsvordering: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=stakingsvordering oneerlijke marktpraktijk: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=oneerlijke%20marktpraktijk gerechtelijke bekentenis: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=gerechtelijke%20bekentenis procesrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=procesrecht WER: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=WER Image: Handelsrecht - Stakingsvordering handelsnaam afgewezen: eis te vaag (https://www.lawbase.be/images/blog/ondernemen.webp) ## Samenvatting van de Zaak Dit vonnis van de voorzitter van de ondernemingsrechtbank van Luik behandelt een vordering tot staking ingesteld door een coöperatieve vennootschap tegen twee verweerders. De kern van het geschil is het gebruik van gelijkaardige namen voor muziekevenementen. De eiseres organiseert sinds 2018 een jaarlijks zomerfestival voor reggaemuziek met enkele duizenden bezoekers, onder een naam die ontleend is aan een term uit de reggaemuziek. De verweerders organiseren regelmatig kleinschalige dansavonden onder een naam die volgens de eiseres op haar festivalnaam lijkt. De eiseres vorderde dat de verweerders zouden stoppen met het gebruik van die gelijkaardige naam, omdat dit verwarring zou zaaien en een met de eerlijke marktpraktijken strijdige daad zou zijn (art. VI.104 WER). De voorzitter wees de vordering volledig af als ongegrond. De rechter stelde vast dat de eiseres in haar eigen conclusies een gerechtelijke bekentenis had afgelegd door expliciet te stellen dat ze geen recht claimt op haar festivalnaam, een algemeen bekende term in de reggaecultuur. De rechtbank oordeelde dat men geen bescherming kan inroepen voor een naam waarvan men zelf erkent er geen exclusief recht op te hebben. Bovendien hekelde de rechter de vaagheid en de buitensporige algemeenheid van de gevorderde stakingsmaatregelen, die niet voldeden aan de wettelijke vereisten van precisie. De eiseres werd veroordeeld tot de gerechtskosten. Uitkomst: Vordering afgewezen ## Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: Factuur Invordering Bereken invorderingskosten en verwijlinteresten voor onbetaalde facturen https://www.lawbase.be/tools/factuur-invordering Wettelijke Interest Calculator Bereken de wettelijke handelsinteresten https://www.lawbase.be/tools/wettelijke-interest Rechtsplegingsvergoeding Calculator Bereken de procedurekosten https://www.lawbase.be/tools/rechtsplegingsvergoeding Bekijk alle tools: https://www.lawbase.be/tools ## Kernpunten - 1 Een vordering tot staking vereist een specifiek en precies geformuleerd verbod; een te algemene of vage eis wordt als ongegrond afgewezen. - 2 In deze zaak beschouwde de voorzitter de verklaring dat de eiseres geen recht op de naam claimde als een gerechtelijke bekentenis en wees hij de daarop gebaseerde handelsnaamvordering af. - 3 Een stakingsvordering kan enkel slagen als ze gebaseerd is op een concrete, bewezen en welomschreven met de eerlijke marktpraktijken strijdige daad. ## Juridische Analyse ### Inleiding: Een vordering tot staking op wankele grondslag Dit vonnis van de voorzitter van de ondernemingsrechtbank te Luik, kamer voor kort geding en procedures zoals in kort geding, biedt een verhelderende casus over de voorwaarden voor een succesvolle vordering tot staking op basis van artikel VI.104 van het Wetboek van Economisch Recht (WER), specifiek in de context van handelsnamen. De eiseres poogde het gebruik van een volgens haar gelijkaardige naam door de verweerders te verbieden, maar zag haar vordering stranden op twee fundamentele pijlers: het gebrek aan een beschermd recht en de procedurele vereisten voor een stakingsvordering. ### Analyse van de juridische argumenten #### De bevoegdheid van de stakingsrechter en de samenloop van aansprakelijkheid De verweerders wierpen vooreerst op dat de stakingsrechter onbevoegd zou zijn omdat het geschil contractueel van aard was, verwijzend naar eerdere, punctuele toestemmingen voor het gebruik van de naam. De rechtbank veegde dit argument van tafel. De rechter herhaalde het gevestigde principe dat de stakingsrechter wel degelijk kan optreden wanneer een contractuele fout tevens een buitencontractuele fout uitmaakt, zoals een met de eerlijke marktpraktijken strijdige daad. De vordering was expliciet gebaseerd op artikel VI.104 WER, een grondslag van buitencontractuele aard. Zoals de rechtbank zelf citeert uit de rechtsleer (J. LIGOT et al., _Les pratiques loyales_), is de tussenkomst van de stakingsrechter mogelijk wanneer de contractuele fout niet enkel een contractuele wanprestatie uitmaakt, maar ook een schending van de algemene zorgvuldigheidsplicht en de daaruit voortvloeiende schade niet louter het gevolg is van de contractuele wanprestatie. De grondslag van de vordering was dus wel degelijk de vermeende schending van de eerlijke marktpraktijken, waardoor de bevoegdheid van de stakingsrechter vaststond. #### De cruciale rol van de gerechtelijke bekentenis (aveu judiciaire) Het meest opmerkelijke en doorslaggevende element in dit vonnis is de analyse van de gerechtelijke bekentenis van de eiseres. In haar eigen conclusies stelde de eiseres dat zij geen recht claimde op het gebruik van haar festivalnaam, een term uit de reggaemuziek die vaak wordt gebruikt door liefhebbers van reggae en verwante genres. Volgens haar was de verwijzing naar andere festivals of evenementen met dezelfde naam of een variant daarvan, in België of elders, niet nuttig voor de verweerders. De rechtbank kwalificeert dit als een gerechtelijke bekentenis (_aveu judiciaire_). Een bekentenis levert bewijs op tegen degene die haar heeft afgelegd, tenzij zij niet oprecht is (art. 8.32 van het Burgerlijk Wetboek). Door te verklaren dat zij geen recht claimt op het gebruik van haar festivalnaam, een term uit de reggaemuziek, ondermijnde de eiseres volgens de voorzitter de grondslag van haar vordering, voor zover die op de handelsnaam steunde. Het vonnis gaat niet in op het onderscheidend vermogen van de naam: de afwijzing op dit punt steunt op de eigen verklaring van de eiseres. De voorzitter besluit dat men geen staking kan vorderen van het gebruik van een verwarringwekkende naam, als men zelf geen beschermenswaardig recht heeft op de oorspronkelijke naam. #### De vereisten voor een vordering tot staking (Art. VI.104 en XVII.1/4 WER) Daarnaast wijst de voorzitter de vordering ook af voor zover ze op artikel VI.104 WER zou steunen. De rechter analyseert de vordering in het licht van de procedurele vereisten voor een stakingsprocedure, zoals vastgelegd in Boek XVII van het WER. - **Artikel VI.104 WER**: De voorzitter onderzoekt of de eiseres concrete met de eerlijke marktpraktijken strijdige handelingen aanwijst die haar beroepsbelangen schaden of kunnen schaden. Hij acht de enkele verwijzing naar het gebruik van de betwiste naam in deze zaak onvoldoende. - **Artikel XVII.1/4 WER**: De voorzitter benadrukt in zijn toepassing van dit artikel dat een stakingsbevel moet steunen op de vaststelling van door de eiser aangeklaagde, bewezen en nauwkeurig afgebakende inbreuken. De rechtbank benadrukt, met uitvoerige verwijzing naar de rechtsleer, dat hieruit volgt dat de eiser de rechter moet vragen om een **specifieke, concrete en bewezen inbreuk** vast te stellen. De daaropvolgende stakingsmaatregel moet eveneens precies en welomschreven zijn. De vordering van de eiseres voldeed hier totaal niet aan. Zij vroeg een algemeen en absoluut verbod op het gebruik van de gelijkende naam van de verweerders voor "_tout événement musical_", zonder enige beperking in tijd, plaats of context. De rechtbank stelt terecht dat een dergelijke eis te vaag en te breed is. Het is niet aan de rechter om zelf te bepalen welke specifieke handelingen van de verweerder onrechtmatig zouden zijn. De eiser moet dit duidelijk afbakenen in zijn vordering. Een te algemeen geformuleerd stakingsbevel zou bovendien niet uitvoerbaar zijn, omdat onduidelijk is welke toekomstige handeling als een schending van het bevel zou moeten worden beschouwd. ### Praktische implicaties en aanbevelingen Dit vonnis bevat belangrijke lessen voor ondernemers en hun raadslieden. #### Tips voor ondernemers die hun naam willen beschermen: - **Kies een onderscheidende naam**: Vermijd generieke of louter beschrijvende termen. Een originele, fantasievolle naam geniet de sterkste bescherming. - **Overweeg merkregistratie**: Een handelsnaam ontstaat door het eerste publieke en voortdurende gebruik, maar deze bescherming is vaak lokaal en afhankelijk van de bekendheid. Een registratie als merk (Benelux of EU) verleent een sterker en duidelijker afgebakend recht. Het vonnis vermeldt dat de eiseres sinds 2017 domeinnamen liet registreren; een merkregistratie komt in het vonnis niet ter sprake. - **Ken de sterkte van uw positie**: Voordat u een procedure start, analyseer objectief of u wel een beschermd recht heeft. Een gerechtelijke procedure starten vanuit een zwakke positie kan, zoals hier, leiden tot een afwijzing en een veroordeling in de kosten. #### Aandachtspunten bij het opstellen van een vordering tot staking: - **Wees specifiek**: Beschrijf in uw dagvaarding en conclusies nauwkeurig welke concrete handelingen van de tegenpartij een inbreuk vormen op artikel VI.104 WER. Gaat het om een specifieke advertentie, het gebruik van de naam in een bepaalde regio, of tijdens een bepaalde periode? - **Formuleer een precies petitum**: Uw gevorderde stakingsbevel moet een direct gevolg zijn van de vastgestelde inbreuk. Vraag niet om een algemeen verbod, maar om de staking van de specifieke, onrechtmatige gedraging. Een hypothetisch voorbeeld is een verzoek om het gebruik van een betwiste naam voor een concreet omschreven festival in een afgebakend gebied te staken, mits dat gebruik daar een bewezen onrechtmatige gedraging vormt. Een te brede eis wordt, zoals dit vonnis aantoont, als ongegrond afgewezen. - **Onderbouw uw vordering**: Bewijs niet alleen de handeling van de tegenpartij, maar ook waarom deze handeling strijdig is met de eerlijke marktpraktijken en hoe uw beroepsbelangen (potentieel) worden geschaad (bv. door bewezen verwarring bij het publiek). ## Toegepaste Wetsartikelen Art. VI.104 Wetboek van Economisch Recht Door de eiseres ingeroepen grondslag inzake met de eerlijke marktpraktijken strijdige daden Art. XVII.1/4 Wetboek van Economisch Recht Door de voorzitter aangehaald bij de beoordeling van de vereiste precisie van de stakingsvordering Art. 8.32 Burgerlijk Wetboek Bewijswaarde van de gerechtelijke bekentenis Meer over Ondernemingsrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over ondernemingsrecht. Bekijk expertisepagina Ondernemingsrecht (https://www.lawbase.be/ondernemen) ## Veelgestelde vragen over deze zaak ### Waaraan moet een vordering tot staking voldoen? ### Wat is het gevolg van een gerechtelijke bekentenis in een rechtszaak? Meer over Handelsrecht - Ondernemingsrecht: https://www.lawbase.be/ondernemen - Alle rechtspraak: https://www.lawbase.be/rechtspraak ## Vergelijkbare situatie? Spreek een advocaat Kies een eerste consultatie op kantoor (€90,75 incl. 21 % btw) of via videocall (€60,50 incl. btw). Eerste consultatie op kantoor – €75 excl. btw: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Videoconsultatie – €50 excl. btw: https://www.lawbase.be/video-afspraak Liever eerst bellen? 050 67 32 06 (050673206) ## Gerelateerde Zaken Alle rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Burgerlijk Recht ### Rechter wraken via e-Deposit: hof verklaart verzoek onontvankelijk Hof van beroep Gent, eerste kamer 11 jun 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/rechter-wraken-procedure-via-e-deposit-verzoek-onontvankelijk Familierecht ### Geen hoger beroep tegen korte opschorting verblijf kind Hof van beroep Gent, elfde quater kamer 29 jun 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/hoger-beroep-tegen-voorlopige-opschorting-contactrecht-onontvankelijk-analyse-van-een-beslissing-alvorens-recht-te-doen Handelsrecht ### Schadebeding en intrest bij verstek: ambtshalve matiging Ondernemingsrechtbank Gent - Afdeling Brugge 25 feb 2021 https://www.lawbase.be/rechtspraak/verstekvonnis-rechter-als-beschermer-tegen-buitensporige-schadebedingen-en-interesten Kantoor €75: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Video €50: https://www.lawbase.be/video-afspraak Bel 050 67 32 06: 050673206 Prijzen excl. btw ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/stakingsvordering-handelsnaam-afgewezen-gerechtelijke-bekentenis-en-te-vage-eis#article", "headline": "Stakingsvordering handelsnaam afgewezen: eis te vaag", "name": "Stakingsvordering handelsnaam afgewezen: eis te vaag", "description": "Stakingsrechter Luik wijst verbod op een gelijkende evenementnaam af: de eiseres claimde zelf geen recht op de naam en de gevraagde staking was te algemeen.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/ondernemen.webp", "datePublished": "2026-02-20T19:57:48.459+00:00", "dateModified": "2026-11-06T06:28:47.850282+00:00", "keywords": "handelsnaam, vordering tot staking, stakingsvordering, oneerlijke marktpraktijk, gerechtelijke bekentenis, procesrecht, WER", "about": { "@type": "Thing", "name": "Handelsrecht" }, "isBasedOn": { "@type": "CreativeWork", "name": "Vonnis Voorzitter van de ondernemingsrechtbank Luik 2026-02-17", "dateCreated": "2026-02-17", "creator": { "@type": "Organization", "name": "Voorzitter van de ondernemingsrechtbank Luik" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Balie West-Vlaanderen" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/stakingsvordering-handelsnaam-afgewezen-gerechtelijke-bekentenis-en-te-vage-eis" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/stakingsvordering-handelsnaam-afgewezen-gerechtelijke-bekentenis-en-te-vage-eis#webpage", "name": "Stakingsvordering handelsnaam afgewezen: eis te vaag", "description": "Stakingsrechter Luik wijst verbod op een gelijkende evenementnaam af: de eiseres claimde zelf geen recht op de naam en de gevraagde staking was te algemeen.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/stakingsvordering-handelsnaam-afgewezen-gerechtelijke-bekentenis-en-te-vage-eis", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "mainEntity": { "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/stakingsvordering-handelsnaam-afgewezen-gerechtelijke-bekentenis-en-te-vage-eis#article" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Stakingsvordering handelsnaam afgewezen: eis te vaag" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Waaraan moet een vordering tot staking voldoen?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Een vordering tot staking moet een specifieke, concrete en bewezen onrechtmatige daad viseren. De gevraagde stakingsmaatregel moet eveneens precies en welomschreven zijn. Een algemeen verbod, zoals in deze zaak, wordt als te vaag en dus ongegrond afgewezen." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat is het gevolg van een gerechtelijke bekentenis in een rechtszaak?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Een gerechtelijke bekentenis levert bewijs op tegen de partij die haar aflegt, tenzij zij niet oprecht is. Zij is onherroepelijk, behalve bij dwaling omtrent de feiten of een andere nietigheidsgrond (art. 8.32 BW). In deze zaak verklaarde de eiseres geen recht te claimen op haar festivalnaam, wat volgens de voorzitter haar vordering ondergroef voor zover die op de handelsnaam steunde. Daarnaast was de gevraagde staking te vaag." } } ] } ] ```