--- title: "Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig" description: "In dit vonnis van het Vredegerecht van het kanton Oudenaarde staat een vordering van een onderneming ([BEDRIJF A]) tegen een consument ([PERSOON A]) centraal be" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/onbetaalde-factuur-vrederechter-schrapt-eenzijdig-schadebeding-consumentenrecht#article", "name": "Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht", "headline": "Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht", "description": "In dit vonnis van het Vredegerecht van het kanton Oudenaarde staat een vordering van een onderneming ([BEDRIJF A]) tegen een consument ([PERSOON A]) centraal betreffende onbetaalde facturen. De eisende partij vorderde een totaalbedrag van € 955,43, bestaande uit de hoofdsom van € 856,39, vermeerderd met een contractueel schadebeding en nalatigheidsinteresten zoals bepaald in haar algemene voorwaarden.\n\nDe verwerende partij, de consument, betwistte de hoofdsom van de schuld niet. Ter zitting erkende hij de schuld maar verzocht hij, gezien zijn financiële situatie, om de mogelijkheid om het verschuldigde bedrag in maandelijkse termijnen van € 300 af te lossen. De eisende partij liet de beslissing over dit verzoek over aan de wijsheid van de rechtbank.\n\nDe vrederechter oordeelde dat de hoofdsom van de vordering inderdaad verschuldigd was. De rechter ging echter over tot een ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden van de eisende partij, een bevoegdheid en plicht die voortvloeit uit het Europees consumentenrecht. De rechter stelde vast dat het schadebeding waarop de eisende partij zich beriep, niet wederkerig was. Het legde enkel een sanctie op aan de consument bij wanbetaling, zonder een gelijkwaardige vergoeding te voorzien voor de consument indien de onderneming haar verplichtingen niet zou nakomen.\n\nOp basis van artikel VI.83, 17° van het Wetboek Economisch Recht (WER) verklaarde de rechter het schadebeding en de bijhorende conventionele interesten onrechtmatig en dus nietig. Verwijzend naar recente rechtspraak van het Europees Hof van Justitie (C-625/21), benadrukte de rechter dat wanneer een beding nietig is, de onderneming geen aanspraak kan maken op een vervangende schadevergoeding onder het gemeen recht. De vordering werd bijgevolg gedeeltelijk toegewezen: de hoofdsom werd toegekend, vermeerderd met de wettelijke gerechtelijke intresten, maar de contractuele sancties werden volledig afgewezen. Daarnaast willigde de rechter het verzoek tot een afbetalingsplan in en matigde hij de rechtsplegingsvergoeding tot het minimum, aangezien de verweerder de schuld in hoofdsom niet had betwist.", "abstract": "In dit vonnis van het Vredegerecht van het kanton Oudenaarde staat een vordering van een onderneming ([BEDRIJF A]) tegen een consument ([PERSOON A]) centraal betreffende onbetaalde facturen. De eisende partij vorderde een totaalbedrag van € 955,43, bestaande uit de hoofdsom van € 856,39, vermeerderd met een contractueel schadebeding en nalatigheidsinteresten zoals bepaald in haar algemene voorwaarden.\n\nDe verwerende partij, de consument, betwistte de hoofdsom van de schuld niet. Ter zitting erkende hij de schuld maar verzocht hij, gezien zijn financiële situatie, om de mogelijkheid om het verschuldigde bedrag in maandelijkse termijnen van € 300 af te lossen. De eisende partij liet de beslissing over dit verzoek over aan de wijsheid van de rechtbank.\n\nDe vrederechter oordeelde dat de hoofdsom van de vordering inderdaad verschuldigd was. De rechter ging echter over tot een ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden van de eisende partij, een bevoegdheid en plicht die voortvloeit uit het Europees consumentenrecht. De rechter stelde vast dat het schadebeding waarop de eisende partij zich beriep, niet wederkerig was. Het legde enkel een sanctie op aan de consument bij wanbetaling, zonder een gelijkwaardige vergoeding te voorzien voor de consument indien de onderneming haar verplichtingen niet zou nakomen.\n\nOp basis van artikel VI.83, 17° van het Wetboek Economisch Recht (WER) verklaarde de rechter het schadebeding en de bijhorende conventionele interesten onrechtmatig en dus nietig. Verwijzend naar recente rechtspraak van het Europees Hof van Justitie (C-625/21), benadrukte de rechter dat wanneer een beding nietig is, de onderneming geen aanspraak kan maken op een vervangende schadevergoeding onder het gemeen recht. De vordering werd bijgevolg gedeeltelijk toegewezen: de hoofdsom werd toegekend, vermeerderd met de wettelijke gerechtelijke intresten, maar de contractuele sancties werden volledig afgewezen. Daarnaast willigde de rechter het verzoek tot een afbetalingsplan in en matigde hij de rechtsplegingsvergoeding tot het minimum, aangezien de verweerder de schuld in hoofdsom niet had betwist.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/burgerlijk-recht.webp", "datePublished": "2026-01-23T21:39:13.694+00:00", "dateModified": "2026-01-28T19:22:45.901976+00:00", "keywords": "consumentenrecht, onrechtmatig beding, schadebeding, ambtshalve toetsing, wetboek economisch recht, incasso, vredegerecht, wederkerigheid", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verbintenissenrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Vredegerecht van het kanton Oudenaarde", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "advocaten@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/onbetaalde-factuur-vrederechter-schrapt-eenzijdig-schadebeding-consumentenrecht" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verbintenissenrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/onbetaalde-factuur-vrederechter-schrapt-eenzijdig-schadebeding-consumentenrecht#webpage", "name": "Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht", "description": "In dit vonnis van het Vredegerecht van het kanton Oudenaarde staat een vordering van een onderneming ([BEDRIJF A]) tegen een consument ([PERSOON A]) centraal betreffende onbetaalde facturen. De eisende partij vorderde een totaalbedrag van € 955,43, bestaande uit de hoofdsom van € 856,39, vermeerderd met een contractueel schadebeding en nalatigheidsinteresten zoals bepaald in haar algemene voorwaarden.\n\nDe verwerende partij, de consument, betwistte de hoofdsom van de schuld niet. Ter zitting erkende hij de schuld maar verzocht hij, gezien zijn financiële situatie, om de mogelijkheid om het verschuldigde bedrag in maandelijkse termijnen van € 300 af te lossen. De eisende partij liet de beslissing over dit verzoek over aan de wijsheid van de rechtbank.\n\nDe vrederechter oordeelde dat de hoofdsom van de vordering inderdaad verschuldigd was. De rechter ging echter over tot een ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden van de eisende partij, een bevoegdheid en plicht die voortvloeit uit het Europees consumentenrecht. De rechter stelde vast dat het schadebeding waarop de eisende partij zich beriep, niet wederkerig was. Het legde enkel een sanctie op aan de consument bij wanbetaling, zonder een gelijkwaardige vergoeding te voorzien voor de consument indien de onderneming haar verplichtingen niet zou nakomen.\n\nOp basis van artikel VI.83, 17° van het Wetboek Economisch Recht (WER) verklaarde de rechter het schadebeding en de bijhorende conventionele interesten onrechtmatig en dus nietig. Verwijzend naar recente rechtspraak van het Europees Hof van Justitie (C-625/21), benadrukte de rechter dat wanneer een beding nietig is, de onderneming geen aanspraak kan maken op een vervangende schadevergoeding onder het gemeen recht. De vordering werd bijgevolg gedeeltelijk toegewezen: de hoofdsom werd toegekend, vermeerderd met de wettelijke gerechtelijke intresten, maar de contractuele sancties werden volledig afgewezen. Daarnaast willigde de rechter het verzoek tot een afbetalingsplan in en matigde hij de rechtsplegingsvergoeding tot het minimum, aangezien de verweerder de schuld in hoofdsom niet had betwist.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/onbetaalde-factuur-vrederechter-schrapt-eenzijdig-schadebeding-consumentenrecht", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/onbetaalde-factuur-vrederechter-schrapt-eenzijdig-schadebeding-consumentenrecht#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik in hoger beroep gaan tegen dit type vonnis?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "In de meeste gevallen kunt u binnen 30 dagen hoger beroep instellen. Uw advocaat beoordeelt de slaagkansen op basis van het specifieke vonnis." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoe lang duurt een juridische procedure gemiddeld?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De duur hangt af van de rechtbank en de complexiteit. Bij de vrederechter is dat 2-6 maanden, bij hogere rechtbanken 6-18 maanden." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost juridisch advies bij LawBase?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met duidelijke tarieven, zonder verrassingen." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Verbintenissenrecht Gedeeltelijk toegewezen # Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht Mr. Chanel Ribas Colomar Vredegerecht van het kanton Oudenaarde 5 januari 2026 536 weergaven Delen: consumentenrecht onrechtmatig beding schadebeding ambtshalve toetsing wetboek economisch recht incasso vredegerecht wederkerigheid ![Verbintenissenrecht - Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht](/images/blog/burgerlijk-recht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie In dit vonnis van het Vredegerecht van het kanton Oudenaarde staat een vordering van een onderneming (\[BEDRIJF A\]) tegen een consument (\[PERSOON A\]) centraal betreffende onbetaalde facturen. De eisende partij vorderde een totaalbedrag van € 955,43, bestaande uit de hoofdsom van € 856,39, vermeerderd met een contractueel schadebeding en nalatigheidsinteresten zoals bepaald in haar algemene voorwaarden. ### Geschil De verwerende partij, de consument, betwistte de hoofdsom van de schuld niet. Ter zitting erkende hij de schuld maar verzocht hij, gezien zijn financiële situatie, om de mogelijkheid om het verschuldigde bedrag in maandelijkse termijnen van € 300 af te lossen. De eisende partij liet de beslissing over dit verzoek over aan de wijsheid van de rechtbank. De vrederechter oordeelde dat de hoofdsom van de vordering inderdaad verschuldigd was. De rechter ging echter over tot een ambtshalve toetsing van de algemene voorwaarden van de eisende partij, een bevoegdheid en plicht die voortvloeit uit het Europees consumentenrecht. De rechter stelde vast dat het schadebeding waarop de eisende partij zich beriep, niet wederkerig was. Het legde enkel een sanctie op aan de consument bij wanbetaling, zonder een gelijkwaardige vergoeding te voorzien voor de consument indien de onderneming haar verplichtingen niet zou nakomen. ### Beslissing Op basis van artikel VI.83, 17° van het Wetboek Economisch Recht (WER) verklaarde de rechter het schadebeding en de bijhorende conventionele interesten onrechtmatig en dus nietig. Verwijzend naar recente rechtspraak van het Europees Hof van Justitie (C-625/21), benadrukte de rechter dat wanneer een beding nietig is, de onderneming geen aanspraak kan maken op een vervangende schadevergoeding onder het gemeen recht. De vordering werd bijgevolg gedeeltelijk toegewezen: de hoofdsom werd toegekend, vermeerderd met de wettelijke gerechtelijke intresten, maar de contractuele sancties werden volledig afgewezen. Daarnaast willigde de rechter het verzoek tot een afbetalingsplan in en matigde hij de rechtsplegingsvergoeding tot het minimum, aangezien de verweerder de schuld in hoofdsom niet had betwist. Uitkomst: Gedeeltelijk toegewezen ## Kernpunten - 1 Een rechter moet ambtshalve (ex officio) toetsen of bedingen in een consumentenovereenkomst onrechtmatig zijn. - 2 Een schadebeding dat geen gelijkwaardige vergoeding voorziet voor de consument bij wanprestatie van de onderneming, is nietig (Art. VI.83, 17° WER). - 3 Indien een schadebeding nietig is, kan de rechter geen vervangende schadevergoeding toekennen op basis van het gemeen recht. - 4 Een consument die de hoofdsom niet betwist maar enkel een afbetalingsplan vraagt, kan een vermindering van de rechtsplegingsvergoeding bekomen. ## Juridische Analyse ## De Ambtshalve Toetsing: Een Actieve Rol voor de Rechter in Consumentenzaken Een centraal element in dit vonnis is de actieve rol die de vrederechter opneemt door de contractvoorwaarden _ambtshalve_ te toetsen. Dit betekent dat de rechter op eigen initiatief, zonder dat de consument hier expliciet om hoeft te vragen, nagaat of de bedingen in de overeenkomst in overeenstemming zijn met de dwingende bepalingen van het consumentenrecht. ### De Juridische Grondslag voor Ambtshalve Toetsing De rechter baseert deze bevoegdheid op een solide juridische fundering. Hoewel de rechter verwijst naar artikel 806 van het Gerechtelijk Wetboek en de notie 'openbare orde', ligt de ware kern in de Europese regelgeving en de daaruit voortvloeiende rechtspraak. De EU-richtlijn 93/13/EEG betreffende oneerlijke bedingen in consumentenovereenkomsten heeft tot doel de consument, als economisch zwakkere en juridisch minder ervaren partij, te beschermen. Het Europees Hof van Justitie heeft in een reeks baanbrekende arresten, waarvan de rechter er enkele citeert (o.a. _Oceano Grupo_, _Cofidis_ en _Pannon_), geoordeeld dat de nationale rechter verplicht is om oneerlijke bedingen ambtshalve te toetsen om de doeltreffendheid van de richtlijn te garanderen. Zonder deze actieve rol zou de bescherming van de consument vaak louter theoretisch blijven. ## Analyse van het Niet-Wederkerige Schadebeding (Art. VI.83, 17° WER) De kern van de afwijzing van een deel van de vordering ligt in de analyse van het schadebeding in de algemene voorwaarden van de eiser. ### Het Principe van Wederkerigheid Artikel VI.83 van het Wetboek Economisch Recht (WER) bevat een 'zwarte lijst' van bedingen die in alle omstandigheden als onrechtmatig en dus verboden worden beschouwd in overeenkomsten tussen een onderneming en een consument. Het 17e punt van dit artikel viseert bedingen die _"de consument ertoe verbinden zijn verbintenissen na te komen, terwijl de onderneming de hare niet is nagekomen, of waarin de onderneming zich het recht voorbehoudt om eenzijdig te bepalen of de door haar geleverde goederen of verleende diensten met de bepalingen van de overeenkomst overeenstemmen."_ De rechtspraak en rechtsleer interpreteren dit breed en passen dit ook toe op schadebedingen. Een schadebeding wordt als niet-wederkerig en dus onrechtmatig beschouwd wanneer het wel een forfaitaire vergoeding vastlegt die de consument verschuldigd is bij wanprestatie (bv. laattijdige betaling), maar geen **gelijkwaardige vergoeding** voorziet ten voordele van de consument wanneer de onderneming haar eigen essentiële verplichtingen (bv. laattijdige levering) niet nakomt. ### De Sanctie: Radicale Nietigheid In casu stelt de rechter vast dat het beding van de eiser eenzijdig is. De sanctie hiervoor is drastisch: het beding is absoluut nietig. Dit betekent dat het geacht wordt nooit te hebben bestaan. De rechter kan het bedrag niet matigen of aanpassen; hij moet het volledig buiten toepassing laten. ## De Gevolgen van Nietigheid: Geen Matiging, Geen Vervangende Vergoeding Het meest leerrijke aspect van dit vonnis is de strikte toepassing van recente Europese rechtspraak over de gevolgen van een onrechtmatig beding. ### Het Cruciale Arrest: HvJ 8 december 2022 (C-625/21) De vrederechter verwijst expliciet naar dit arrest van het Hof van Justitie. Vóór dit arrest bestond er in de Belgische rechtspraak discussie over wat een rechter moest doen na de nietigverklaring van een schadebeding. Sommige rechters kenden, op basis van het gemeen verbintenissenrecht (bv. art. 1226 en 1231 oud Burgerlijk Wetboek), alsnog een 'redelijke' schadevergoeding toe ter compensatie van de schade die de schuldeiser leed door de wanbetaling. Het Hof van Justitie heeft deze praktijk een halt toegeroepen. > Is een schadebeding onrechtmatig, dan kan de onderneming zich niet meer steunen op de bepalingen uit het gemeen overeenkomstenrecht om alsnog een vergoeding te verkrijgen. De redenering van het Hof is dat de sanctie een afschrikwekkend effect moet hebben. Als een onderneming weet dat een onrechtmatig beding hoogstens wordt gematigd tot een 'redelijk' bedrag, is er geen enkele stimulans om de wet na te leven en eerlijke voorwaarden op te stellen. Door elke vorm van contractuele of vervangende vergoeding te weigeren, wordt het voor ondernemingen economisch nadelig om onrechtmatige bedingen te gebruiken. De enige vergoeding die de schuldeiser dan nog kan claimen, is de wettelijke interest op de hoofdsom. ### Praktische Tips en Aandachtspunten - **Voor Ondernemingen:** Het is van kapitaal belang om algemene voorwaarden te laten screenen op conformiteit met het consumentenrecht. Zorg ervoor dat schadebedingen en interestclausules expliciet wederkerig zijn. Formuleer een clausule die de consument een gelijkwaardige vergoeding toekent bij wanprestatie door uw onderneming. Het negeren van deze regels leidt niet langer tot matiging, maar tot het volledig verlies van de contractuele vergoeding. - **Voor Consumenten:** Wees niet geïntimideerd door hoge schadebedingen en interesten op aanmaningen of in dagvaardingen. De kans is reëel dat deze onrechtmatig zijn. Zelfs als u de hoofdsom verschuldigd bent, kan het lonen om te verschijnen voor de rechter. Zoals dit vonnis toont, zal de rechter de onrechtmatige bedingen zelf schrappen. Bovendien toont het vonnis dat een gemotiveerd verzoek tot een afbetalingsplan vaak wordt ingewilligd. - **Voor Juridische Professionals:** Bij het invorderen van B2C-schulden is een voorafgaande controle van de algemene voorwaarden van de cliënt onmisbaar. Het blindelings opnemen van een onrechtmatig schadebeding in een dagvaarding kan leiden tot een gedeeltelijke afwijzing van de vordering en een lagere rechtsplegingsvergoeding, wat de invordering duurder en minder efficiënt maakt. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. VI.83, 17° Wetboek Economisch Recht Onrechtmatige bedingen: zwarte lijst van bedingen die de consument binden terwijl de onderneming haar verbintenissen niet nakomt (niet-wederkerigheid). Art. 806 Gerechtelijk Wetboek Ambtshalve opwerpen van middelen die de openbare orde aanbelangen. Art. 1022 Gerechtelijk Wetboek Rechtsplegingsvergoeding en de mogelijkheid tot matiging door de rechter. ## Veelgestelde vragen over Verbintenissenrecht ### Kan ik in hoger beroep gaan tegen dit type vonnis? ### Hoe lang duurt een juridische procedure gemiddeld? ### Wat kost juridisch advies bij LawBase? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Verbintenissenrecht ### Aankoop wagen met btw-nummer: Ondernemingsrechtbank bevoegd, ook voor natuurlijke persoon Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 13 jan 2026 ](/rechtspraak/aankoop-wagen-met-btw-nummer-ondernemingsrechtbank-bevoegd-ook-voor-natuurlijke-persoon)[ Verbintenissenrecht ### Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 30 sep 2025 ](/rechtspraak/geldlening-niet-terugbetaald-geen-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-contractuele-clausule)[ Verbintenissenrecht ### Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 30 sep 2025 ](/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [advocaten@lawbase.be](mailto:advocaten@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy) [](https://wa.me/3250673206)