--- title: "Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een" description: "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, wordt een bestuurder veroordeeld voor een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, [PER" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/herhaalde-snelheidsovertreding-in-zone-30-analyse-van-een-strenge-bestraffing-wegens-recidive#article", "name": "Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een Strenge Bestraffing wegens Recidive", "headline": "Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een Strenge Bestraffing wegens Recidive", "description": "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, wordt een bestuurder veroordeeld voor een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, [PERSOON A], werd op 28 mei 2025 in Brugge betrapt terwijl hij met een gecorrigeerde snelheid van 64 km/u reed binnen een zone 30, waar de maximumsnelheid 30 km/u bedraagt. De vastgestelde snelheid was 70 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde de toepassing van de strafwet, waarbij het wees op de ernst van de feiten. Een cruciale factor in deze zaak was de staat van wettelijke herhaling. De beklaagde was namelijk binnen de voorgaande drie jaar al eens veroordeeld door dezelfde rechtbank voor een gelijkaardige snelheidsovertreding, wat de nieuwe overtreding verzwaart volgens artikel 29 §4 van de Wegverkeerswet. De verdediging, gevoerd door de advocaat van de beklaagde, heeft de beklaagde verdedigd, vermoedelijk met het oog op strafvermindering, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. In haar motivering voor de straftoemeting benadrukte de rechter de algemene gevaren van overdreven snelheid, die een belangrijke oorzaak is van ernstige en dodelijke verkeersongevallen. De rechter verwees naar statistieken die aantonen dat het risico op dodelijke letsels, vooral voor zwakke weggebruikers, exponentieel toeneemt bij hogere snelheden. De rechtbank hield rekening met de concrete omstandigheden, de aanzienlijke snelheidsoverschrijding (34 km/u te snel) en de wettelijke herhaling.\n\nUiteindelijk veroordeelde de rechtbank de beklaagde tot een geldboete van 400 euro en een verval van het recht tot sturen (rijverbod) voor een periode van 10 dagen. Daarnaast werden de beklaagde de verplichte bijdragen aan het Slachtofferfonds (250 euro) en het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) opgelegd, alsook de gerechtskosten. De straf is bedoeld om de beklaagde tot meer verantwoordelijkheidsbesef aan te sporen en de maatschappelijke afkeuring van dergelijk gedrag te uiten.", "abstract": "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, wordt een bestuurder veroordeeld voor een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, [PERSOON A], werd op 28 mei 2025 in Brugge betrapt terwijl hij met een gecorrigeerde snelheid van 64 km/u reed binnen een zone 30, waar de maximumsnelheid 30 km/u bedraagt. De vastgestelde snelheid was 70 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde de toepassing van de strafwet, waarbij het wees op de ernst van de feiten. Een cruciale factor in deze zaak was de staat van wettelijke herhaling. De beklaagde was namelijk binnen de voorgaande drie jaar al eens veroordeeld door dezelfde rechtbank voor een gelijkaardige snelheidsovertreding, wat de nieuwe overtreding verzwaart volgens artikel 29 §4 van de Wegverkeerswet. De verdediging, gevoerd door de advocaat van de beklaagde, heeft de beklaagde verdedigd, vermoedelijk met het oog op strafvermindering, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. In haar motivering voor de straftoemeting benadrukte de rechter de algemene gevaren van overdreven snelheid, die een belangrijke oorzaak is van ernstige en dodelijke verkeersongevallen. De rechter verwees naar statistieken die aantonen dat het risico op dodelijke letsels, vooral voor zwakke weggebruikers, exponentieel toeneemt bij hogere snelheden. De rechtbank hield rekening met de concrete omstandigheden, de aanzienlijke snelheidsoverschrijding (34 km/u te snel) en de wettelijke herhaling.\n\nUiteindelijk veroordeelde de rechtbank de beklaagde tot een geldboete van 400 euro en een verval van het recht tot sturen (rijverbod) voor een periode van 10 dagen. Daarnaast werden de beklaagde de verplichte bijdragen aan het Slachtofferfonds (250 euro) en het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) opgelegd, alsook de gerechtskosten. De straf is bedoeld om de beklaagde tot meer verantwoordelijkheidsbesef aan te sporen en de maatschappelijke afkeuring van dergelijk gedrag te uiten.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp", "datePublished": "2026-06-04T17:14:34.643+00:00", "dateModified": "2026-08-17T10:09:13.470797+00:00", "keywords": "snelheidsovertreding, recidive, verkeersrecht, politierechtbank, zone 30, straftoemeting, rijverbod", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verkeersrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "advocaten@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/herhaalde-snelheidsovertreding-in-zone-30-analyse-van-een-strenge-bestraffing-wegens-recidive" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verkeersrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/herhaalde-snelheidsovertreding-in-zone-30-analyse-van-een-strenge-bestraffing-wegens-recidive#webpage", "name": "Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een Strenge Bestraffing wegens Recidive", "description": "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, wordt een bestuurder veroordeeld voor een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, [PERSOON A], werd op 28 mei 2025 in Brugge betrapt terwijl hij met een gecorrigeerde snelheid van 64 km/u reed binnen een zone 30, waar de maximumsnelheid 30 km/u bedraagt. De vastgestelde snelheid was 70 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde de toepassing van de strafwet, waarbij het wees op de ernst van de feiten. Een cruciale factor in deze zaak was de staat van wettelijke herhaling. De beklaagde was namelijk binnen de voorgaande drie jaar al eens veroordeeld door dezelfde rechtbank voor een gelijkaardige snelheidsovertreding, wat de nieuwe overtreding verzwaart volgens artikel 29 §4 van de Wegverkeerswet. De verdediging, gevoerd door de advocaat van de beklaagde, heeft de beklaagde verdedigd, vermoedelijk met het oog op strafvermindering, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. In haar motivering voor de straftoemeting benadrukte de rechter de algemene gevaren van overdreven snelheid, die een belangrijke oorzaak is van ernstige en dodelijke verkeersongevallen. De rechter verwees naar statistieken die aantonen dat het risico op dodelijke letsels, vooral voor zwakke weggebruikers, exponentieel toeneemt bij hogere snelheden. De rechtbank hield rekening met de concrete omstandigheden, de aanzienlijke snelheidsoverschrijding (34 km/u te snel) en de wettelijke herhaling.\n\nUiteindelijk veroordeelde de rechtbank de beklaagde tot een geldboete van 400 euro en een verval van het recht tot sturen (rijverbod) voor een periode van 10 dagen. Daarnaast werden de beklaagde de verplichte bijdragen aan het Slachtofferfonds (250 euro) en het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) opgelegd, alsook de gerechtskosten. De straf is bedoeld om de beklaagde tot meer verantwoordelijkheidsbesef aan te sporen en de maatschappelijke afkeuring van dergelijk gedrag te uiten.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/herhaalde-snelheidsovertreding-in-zone-30-analyse-van-een-strenge-bestraffing-wegens-recidive", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/herhaalde-snelheidsovertreding-in-zone-30-analyse-van-een-strenge-bestraffing-wegens-recidive#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een Strenge Bestraffing wegens Recidive" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja, na het verstrijken van de intrekkingsperiode kunt u uw rijbewijs terugkrijgen. Soms zijn herstelexamens (medisch, psychologisch of theoretisch) vereist." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost een advocaat verkeersrecht?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De kosten variëren per dossier. LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via onze online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met vaste tarieven." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Hoger beroep is zinvol als er procedurefouten zijn, het bewijs onvoldoende is, of de straf disproportioneel is. Uw advocaat beoordeelt dit op basis van het vonnis." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een Strenge Bestraffing wegens Recidive [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Verkeersrecht Vordering toegewezen # Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een Strenge Bestraffing wegens Recidive Mr. Chanel Ribas Colomar Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 3 juni 2026 405 weergaven Delen: snelheidsovertreding recidive verkeersrecht politierechtbank zone 30 straftoemeting rijverbod ![Verkeersrecht - Herhaalde Snelheidsovertreding in Zone 30: Analyse van een Strenge Bestraffing wegens Recidive](/images/blog/verkeersrecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, wordt een bestuurder veroordeeld voor een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, \[PERSOON A\], werd op 28 mei 2025 in Brugge betrapt terwijl hij met een gecorrigeerde snelheid van 64 km/u reed binnen een zone 30, waar de maximumsnelheid 30 km/u bedraagt. De vastgestelde snelheid was 70 km/u. ### Geschil Het Openbaar Ministerie vorderde de toepassing van de strafwet, waarbij het wees op de ernst van de feiten. Een cruciale factor in deze zaak was de staat van wettelijke herhaling. De beklaagde was namelijk binnen de voorgaande drie jaar al eens veroordeeld door dezelfde rechtbank voor een gelijkaardige snelheidsovertreding, wat de nieuwe overtreding verzwaart volgens artikel 29 §4 van de Wegverkeerswet. De verdediging, gevoerd door de advocaat van de beklaagde, heeft de beklaagde verdedigd, vermoedelijk met het oog op strafvermindering, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd. De rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. In haar motivering voor de straftoemeting benadrukte de rechter de algemene gevaren van overdreven snelheid, die een belangrijke oorzaak is van ernstige en dodelijke verkeersongevallen. De rechter verwees naar statistieken die aantonen dat het risico op dodelijke letsels, vooral voor zwakke weggebruikers, exponentieel toeneemt bij hogere snelheden. De rechtbank hield rekening met de concrete omstandigheden, de aanzienlijke snelheidsoverschrijding (34 km/u te snel) en de wettelijke herhaling. ### Beslissing Uiteindelijk veroordeelde de rechtbank de beklaagde tot een geldboete van 400 euro en een verval van het recht tot sturen (rijverbod) voor een periode van 10 dagen. Daarnaast werden de beklaagde de verplichte bijdragen aan het Slachtofferfonds (250 euro) en het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) opgelegd, alsook de gerechtskosten. De straf is bedoeld om de beklaagde tot meer verantwoordelijkheidsbesef aan te sporen en de maatschappelijke afkeuring van dergelijk gedrag te uiten. Uitkomst: Vordering toegewezen ### Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: [ #### Verkeersboete Calculator Bereken uw boete voor snelheid, alcohol of drugs ](/tools/verkeersboete)[ #### Rechtsbijstandsverzekering Checker Check of uw verzekering de kosten dekt ](/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker)[ #### Pro Deo Checker Check of u recht heeft op gratis rechtsbijstand ](/tools/pro-deo-checker) [Bekijk alle tools](/tools) ## Kernpunten - 1 Wettelijke herhaling voor zware snelheidsovertredingen binnen drie jaar leidt tot aanzienlijk zwaardere straffen, waaronder in principe een verplicht rijverbod van minstens drie maanden. - 2 Een snelheidsoverschrijding van meer dan 30 km/u in een zone 30 wordt als een zeer ernstige overtreding beschouwd en leidt vrijwel altijd tot een dagvaarding. - 3 Politierechters hebben de mogelijkheid om, mits motivering, af te wijken van de wettelijk voorziene minimumstraffen, zelfs in geval van herhaling. - 4 Naast de hoofdstraf (boete en rijverbod) worden systematisch bijdragen aan het Slachtofferfonds en het fonds voor juridische bijstand opgelegd. - 5 De rechtbank baseert haar straftoemeting niet enkel op de feiten, maar ook op algemene overwegingen van verkeersveiligheid en preventie. ## Juridische Analyse ## Inleiding en Feitelijke Context Dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, behandelt een veelvoorkomend maar ernstig verkeersmisdrijf: een aanzienlijke snelheidsovertreding in een zone 30, gecombineerd met de verzwarende omstandigheid van wettelijke herhaling. De beklaagde bestuurder werd vervolgd voor het rijden aan een gecorrigeerde snelheid van 64 km/u, wat meer dan het dubbele is van de toegelaten 30 km/u. De analyse van dit vonnis biedt inzicht in hoe politierechters omgaan met dergelijke feiten, welke strafmaatregelen worden toegepast en hoe de wettelijke herhaling de straftoemeting beïnvloedt. ## Juridisch Kader: Snelheidsovertredingen en Herhaling ### De Kwalificatie van de Snelheidsovertreding De kern van de tenlastelegging is de overtreding van de maximum toegelaten snelheid. De juridische basis hiervoor is tweeledig: - **Artikel 22quater van het KB van 1 december 1975 (Wegcode)**: Dit artikel definieert de 'zone 30' en stelt dat de snelheid binnen deze zone beperkt is tot 30 km/u. Deze zones worden ingesteld in de omgeving van scholen, in woonwijken of op andere plaatsen waar veel kwetsbare weggebruikers (voetgangers, fietsers) aanwezig zijn. - **Artikel 29 §3 van de Wegverkeerswet (gecoördineerd op 16 maart 1968)**: Dit artikel bepaalt de straffen voor snelheidsovertredingen. Een overschrijding van meer dan 30 km/u binnen een bebouwde kom, zone 30, schoolomgeving of erf wordt beschouwd als een zware overtreding van de derde graad. De wet voorziet hiervoor een geldboete van 80 tot 4.000 euro. Bovendien kan de rechter een facultatief verval van het recht tot sturen (rijverbod) opleggen van 8 dagen tot 5 jaar. ### De Verzwarende Omstandigheid: Wettelijke Herhaling De zaak wordt aanzienlijk ernstiger door de vaststelling van wettelijke herhaling. De juridische grondslag hiervoor is **artikel 29 §4, lid 3 van de Wegverkeerswet**. Dit artikel stelt dat er sprake is van herhaling wanneer een bestuurder binnen drie jaar na een eerdere, in kracht van gewijsde gegane veroordeling voor een overtreding op artikel 29 §1 of §3 (zware snelheidsovertredingen), opnieuw een van deze overtredingen begaat. De gevolgen van wettelijke herhaling zijn significant: - De geldboetes voorzien in de wet worden **verdubbeld**. - De rechter is **verplicht** om een verval van het recht tot sturen op te leggen van minstens drie maanden. De rechter kan hier enkel gemotiveerd van afwijken. In dit vonnis stelt de rechtbank de herhaling vast, maar legt een rijverbod van slechts 10 dagen op, wat afwijkt van het verplichte minimum van drie maanden. De rechter maakt hier kennelijk gebruik van zijn bevoegdheid om, mits motivering, een mildere straf op te leggen. De motivering hiervoor wordt in het vonnis niet expliciet uitgewerkt, maar de rechter heeft de vrijheid om rekening te houden met de specifieke omstandigheden van de zaak en de persoon van de beklaagde. ## Analyse van de Rechterlijke Beslissing ### Straftoemetingscriteria en Motivering De rechter overloopt in het vonnis de klassieke doelstellingen van de straf, zoals maatschappelijke afkeuring, herstel, rehabilitatie en bescherming van de maatschappij. De rechtbank besteedt opvallend veel aandacht aan de algemene gevaren van overdreven snelheid, met verwijzingen naar wetenschappelijk onderzoek en statistieken. Dit is een veelgebruikte techniek in vonnissen van politierechtbanken om de ernst van de feiten te onderstrepen en de opgelegde straf te legitimeren in een breder maatschappelijk kader van verkeersveiligheid. > "Een stijging van de gemiddelde snelheid met 5 km/uur op landelijke en stedelijke wegen leidt tot een toename van het aantal dodelijke ongevallen met 40 %. (...) De hierna bepaalde bestraffing moet de beklaagde meer verantwoordelijkheidsbesef in het verkeer bijbrengen en aansporen in de toekomst de snelheidsbeperkingen in het belang van de verkeersveiligheid na te leven." De opgelegde straf – een geldboete van 400 euro en een rijverbod van 10 dagen – kan als relatief mild worden beschouwd, zeker gezien de wettelijke herhaling. De geldboete van 400 euro (50 euro basistarief maal de opdeciemen; ten tijde van het vonnis bedroeg die factor 8, sinds 1 februari 2026 is dat 10) is een standaardbedrag, maar het rijverbod is aanzienlijk korter dan het wettelijke minimum van drie maanden bij herhaling. Dit suggereert dat de rechter, ondanks de strenge bewoordingen, rekening heeft gehouden met niet-vermelde milderende omstandigheden, of dat de aanwezigheid van een advocaat een matigend effect heeft gehad op de uiteindelijke strafmaat. ### Praktische Implicaties en Aanbevelingen Dit vonnis illustreert verschillende belangrijke punten voor bestuurders en juridische professionals: - **Tips voor bestuurders:** - De gevolgen van een tweede zware snelheidsovertreding binnen drie jaar zijn zeer ernstig. De wet voorziet in een verdubbeling van de boetes en een verplicht lang rijverbod. Wees u bewust van uw strafrechtelijk verleden in het verkeer. - Een snelheidsovertreding in een zone 30 wordt zeer streng beoordeeld vanwege het verhoogde risico voor kwetsbare weggebruikers. Zelfs zonder herhaling leidt dit vaak al tot een dagvaarding voor de politierechtbank. - De aanwezigheid van een advocaat kan een significant verschil maken in de uiteindelijke strafmaat, zelfs wanneer de feiten vaststaan. Een advocaat kan pleiten voor milderende omstandigheden en de rechter overtuigen om af te wijken van de wettelijke minima. - **Aandachtspunten voor juridische professionals:** - Controleer altijd de dagvaarding op de vermelding van 'staat van herhaling'. Dit is een cruciaal element dat de verdedigingsstrategie bepaalt. - Hoewel artikel 29 §4 Wegverkeerswet een verplicht rijverbod van minstens drie maanden oplegt bij herhaling, toont dit vonnis aan dat rechters de mogelijkheid behouden om hiervan gemotiveerd af te wijken. Het is dus essentieel om te pleiten op basis van de persoonlijke situatie van de cliënt (bv. noodzaak van rijbewijs voor werk, gezinssituatie) om de rechter te overtuigen de straf te milderen. - De standaardmotiveringen van de rechtbank over verkeersveiligheid bieden weinig aanknopingspunten voor verweer, maar de concrete toepassing van de straf op de individuele beklaagde des te meer. De focus van de verdediging moet liggen op het personaliseren van de zaak. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 29 §3 Wegverkeerswet (Wet 16 maart 1968) Straffen voor snelheidsovertredingen Art. 29 §4 Wegverkeerswet (Wet 16 maart 1968) Wettelijke herhaling voor snelheidsovertredingen Art. 38 Wegverkeerswet (Wet 16 maart 1968) Verval van het recht tot sturen Art. 22quater KB 1 december 1975 (Wegcode) Definitie en snelheidsbeperking in een zone 30 Art. 1 Wet 5 maart 1952 Toepassing van opdeciemen op strafrechtelijke geldboeten ### Meer over Verkeersrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over verkeersrecht. [Bekijk expertisepagina Verkeersrecht](/verkeersrecht) ## Veelgestelde vragen over Verkeersrecht ### Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking? ### Wat kost een advocaat verkeersrecht? ### Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Verkeersrecht ### Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe Politierechtbank Limburg 9 jun 2026 ](/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe)[ Verkeersrecht ### Rijden met medische aandoening: De dubbele sanctie van een straf en een veiligheidsmaatregel (art. 42 WVW) Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 21 jan 2026 ](/rechtspraak/rijden-met-medische-aandoening-de-dubbele-sanctie-van-een-straf-en-een-veiligheidsmaatregel)[ Verkeersrecht ### Rijden onder invloed met herhaling: De impact van een bijkomende ongeschiktverklaring (Art. 42 WVW) Politierechtbank Antwerpen 2 mrt 2026 ](/rechtspraak/rijden-onder-invloed-met-herhaling-de-impact-van-een-bijkomende-ongeschiktverklaring-art-42-wvw) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [advocaten@lawbase.be](mailto:advocaten@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy) [](https://wa.me/3250673206)