--- title: "Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke" description: "Deze zaak betreft een vordering tot terugbetaling van twee persoonlijke geldleningen, verstrekt door eiser aan verweerder voor een totaalbedrag van €18.500. De" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-terugbetaald-geen-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-contractuele-clausule#article", "name": "Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule", "headline": "Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule", "description": "Deze zaak betreft een vordering tot terugbetaling van twee persoonlijke geldleningen, verstrekt door eiser aan verweerder voor een totaalbedrag van €18.500. De leningen waren bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak, met overeengekomen maandelijkse aflossingen. Nadat verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank.\n\nDe eiser vorderde in hoofdorde de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij enkel de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, met behoud van de oorspronkelijke aflossingsschema's voor de toekomst.\n\nVerweerder betwistte de schuld op zich niet, althans niet de vordering in ondergeschikte orde. Hij erkende de achterstallige betalingen maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van een afbetalingsplan van €50 per maand. De eiser verzette zich hier formeel tegen.\n\nDe rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, wees de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelde dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. De sanctie van de gerechtelijke ontbinding wegens wanprestatie, zoals voorzien in artikel 1184 van het oud Burgerlijk Wetboek (nu artikel 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Omdat de uitlener zijn hoofdverbintenis (het ter beschikking stellen van het geld) al heeft volbracht, kan hij de overeenkomst niet laten ontbinden om de onmiddellijke terugbetaling van het volledige kapitaal te eisen. De oorspronkelijke looptijd van de leningen blijft dus gerespecteerd.\n\nDe rechtbank wees de ondergeschikte vordering wel toe. Verweerder werd veroordeeld tot betaling van alle op het moment van het vonnis vervallen termijnen, wat neerkwam op een bedrag van €8.000, vermeerderd met de verschuldigde intresten. Het verzoek van verweerder om een afbetalingsplan van €50 per maand werd afgewezen, omdat dit gezien de omvang van de schuld niet als een betaling binnen een redelijke termijn werd beschouwd.", "abstract": "Deze zaak betreft een vordering tot terugbetaling van twee persoonlijke geldleningen, verstrekt door eiser aan verweerder voor een totaalbedrag van €18.500. De leningen waren bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak, met overeengekomen maandelijkse aflossingen. Nadat verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank.\n\nDe eiser vorderde in hoofdorde de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij enkel de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, met behoud van de oorspronkelijke aflossingsschema's voor de toekomst.\n\nVerweerder betwistte de schuld op zich niet, althans niet de vordering in ondergeschikte orde. Hij erkende de achterstallige betalingen maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van een afbetalingsplan van €50 per maand. De eiser verzette zich hier formeel tegen.\n\nDe rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, wees de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelde dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. De sanctie van de gerechtelijke ontbinding wegens wanprestatie, zoals voorzien in artikel 1184 van het oud Burgerlijk Wetboek (nu artikel 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Omdat de uitlener zijn hoofdverbintenis (het ter beschikking stellen van het geld) al heeft volbracht, kan hij de overeenkomst niet laten ontbinden om de onmiddellijke terugbetaling van het volledige kapitaal te eisen. De oorspronkelijke looptijd van de leningen blijft dus gerespecteerd.\n\nDe rechtbank wees de ondergeschikte vordering wel toe. Verweerder werd veroordeeld tot betaling van alle op het moment van het vonnis vervallen termijnen, wat neerkwam op een bedrag van €8.000, vermeerderd met de verschuldigde intresten. Het verzoek van verweerder om een afbetalingsplan van €50 per maand werd afgewezen, omdat dit gezien de omvang van de schuld niet als een betaling binnen een redelijke termijn werd beschouwd.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/burgerlijk-recht.webp", "datePublished": "2026-02-05T16:32:02.216+00:00", "dateModified": "2026-02-05T16:32:02.501+00:00", "keywords": "geldlening, verbintenissenrecht, eenzijdige overeenkomst, ontbinding, wanprestatie, uitdrukkelijk ontbindend beding, respijttermijn", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verbintenissenrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "advocaten@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-terugbetaald-geen-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-contractuele-clausule" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verbintenissenrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-terugbetaald-geen-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-contractuele-clausule#webpage", "name": "Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule", "description": "Deze zaak betreft een vordering tot terugbetaling van twee persoonlijke geldleningen, verstrekt door eiser aan verweerder voor een totaalbedrag van €18.500. De leningen waren bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak, met overeengekomen maandelijkse aflossingen. Nadat verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank.\n\nDe eiser vorderde in hoofdorde de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij enkel de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, met behoud van de oorspronkelijke aflossingsschema's voor de toekomst.\n\nVerweerder betwistte de schuld op zich niet, althans niet de vordering in ondergeschikte orde. Hij erkende de achterstallige betalingen maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van een afbetalingsplan van €50 per maand. De eiser verzette zich hier formeel tegen.\n\nDe rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, wees de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelde dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. De sanctie van de gerechtelijke ontbinding wegens wanprestatie, zoals voorzien in artikel 1184 van het oud Burgerlijk Wetboek (nu artikel 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Omdat de uitlener zijn hoofdverbintenis (het ter beschikking stellen van het geld) al heeft volbracht, kan hij de overeenkomst niet laten ontbinden om de onmiddellijke terugbetaling van het volledige kapitaal te eisen. De oorspronkelijke looptijd van de leningen blijft dus gerespecteerd.\n\nDe rechtbank wees de ondergeschikte vordering wel toe. Verweerder werd veroordeeld tot betaling van alle op het moment van het vonnis vervallen termijnen, wat neerkwam op een bedrag van €8.000, vermeerderd met de verschuldigde intresten. Het verzoek van verweerder om een afbetalingsplan van €50 per maand werd afgewezen, omdat dit gezien de omvang van de schuld niet als een betaling binnen een redelijke termijn werd beschouwd.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-terugbetaald-geen-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-contractuele-clausule", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-terugbetaald-geen-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-contractuele-clausule#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik in hoger beroep gaan tegen dit type vonnis?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "In de meeste gevallen kunt u binnen 30 dagen hoger beroep instellen. Uw advocaat beoordeelt de slaagkansen op basis van het specifieke vonnis." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoe lang duurt een juridische procedure gemiddeld?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De duur hangt af van de rechtbank en de complexiteit. Bij de vrederechter is dat 2-6 maanden, bij hogere rechtbanken 6-18 maanden." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost juridisch advies bij LawBase?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met duidelijke tarieven, zonder verrassingen." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Verbintenissenrecht Gedeeltelijk toegewezen # Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule Mr. Chanel Ribas Colomar Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 30 september 2025 518 weergaven Delen: geldlening verbintenissenrecht eenzijdige overeenkomst ontbinding wanprestatie uitdrukkelijk ontbindend beding respijttermijn ![Verbintenissenrecht - Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule](/images/blog/burgerlijk-recht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie Deze zaak betreft een vordering tot terugbetaling van twee persoonlijke geldleningen, verstrekt door eiser aan verweerder voor een totaalbedrag van €18.500. De leningen waren bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak, met overeengekomen maandelijkse aflossingen. Nadat verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank. ### Geschil De eiser vorderde in hoofdorde de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij enkel de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, met behoud van de oorspronkelijke aflossingsschema's voor de toekomst. Verweerder betwistte de schuld op zich niet, althans niet de vordering in ondergeschikte orde. Hij erkende de achterstallige betalingen maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van een afbetalingsplan van €50 per maand. De eiser verzette zich hier formeel tegen. De rechtbank van eerste aanleg Limburg, afdeling Hasselt, wees de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelde dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. De sanctie van de gerechtelijke ontbinding wegens wanprestatie, zoals voorzien in artikel 1184 van het oud Burgerlijk Wetboek (nu artikel 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Omdat de uitlener zijn hoofdverbintenis (het ter beschikking stellen van het geld) al heeft volbracht, kan hij de overeenkomst niet laten ontbinden om de onmiddellijke terugbetaling van het volledige kapitaal te eisen. De oorspronkelijke looptijd van de leningen blijft dus gerespecteerd. ### Beslissing De rechtbank wees de ondergeschikte vordering wel toe. Verweerder werd veroordeeld tot betaling van alle op het moment van het vonnis vervallen termijnen, wat neerkwam op een bedrag van €8.000, vermeerderd met de verschuldigde intresten. Het verzoek van verweerder om een afbetalingsplan van €50 per maand werd afgewezen, omdat dit gezien de omvang van de schuld niet als een betaling binnen een redelijke termijn werd beschouwd. Uitkomst: Gedeeltelijk toegewezen ## Kernpunten - 1 De gerechtelijke ontbinding wegens wanprestatie is in principe niet van toepassing op eenzijdige overeenkomsten zoals een eenvoudige geldlening. - 2 Zonder een uitdrukkelijk beding in de leningsovereenkomst kan een uitlener bij wanbetaling enkel de vervallen termijnen opeisen, niet het volledige openstaande kapitaal. - 3 Het is voor uitleners cruciaal om een 'uitdrukkelijk ontbindend beding' of een 'beding van verval van de termijnbepaling' op te nemen in de overeenkomst. - 4 Een rechtbank zal een verzoek tot afbetalingsfaciliteiten (respijttermijn) afwijzen als het voorgestelde plan onredelijk lang is in verhouding tot de omvang van de schuld. ## Juridische Analyse ## Inleiding: De Sanctionering van Wanprestatie bij Eenzijdige Overeenkomsten Dit vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg te Hasselt illustreert een fundamenteel, doch vaak miskend, principe van het Belgische verbintenissenrecht: de beperkte toepassing van de gerechtelijke ontbinding als sanctie bij eenzijdige overeenkomsten. De casus, die draait om de niet-terugbetaling van een persoonlijke geldlening, dwingt tot een analyse van de aard van de leningsovereenkomst en de remedies die een schuldeiser ter beschikking staan bij wanprestatie van de schuldenaar. ## Analyse van de Hoofdvordering: Ontbinding van een Geldleningsovereenkomst ### De Kwalificatie van de Geldlening als Eenzijdige Overeenkomst De rechtbank begint haar analyse met de correcte juridische kwalificatie van de overeenkomst. Een geldlening (of bruiklening) wordt naar klassiek Belgisch recht beschouwd als een **zakelijke en eenzijdige overeenkomst**. De artikelen 1874-1904 van het oud Burgerlijk Wetboek (thans hernomen in Boek 7 BW) vormen hiervoor de basis. - **Zakelijk karakter:** De overeenkomst komt pas tot stand op het moment dat het geld daadwerkelijk aan de ontlener wordt overhandigd. Voorafgaand aan de overhandiging is er hoogstens een leningbelofte, maar geen voltooide leningsovereenkomst. - **Eenzijdig karakter:** Zodra de uitlener het geld heeft overhandigd, heeft hij zijn voornaamste verbintenis voldaan. Vanaf dat moment rusten er in principe enkel nog verbintenissen op de ontlener, met name de verbintenis tot terugbetaling van het kapitaal (en eventuele intresten) volgens de afgesproken modaliteiten. Deze eenzijdige aard is de sleutel tot het begrijpen van de beslissing van de rechtbank. ### Het Stilzwijgend Ontbindend Beding: Enkel voor Wederkerige Contracten De eiser baseerde zijn hoofdvordering op de wens om de overeenkomst te ontbinden en zo de onmiddellijke terugbetaling van het volledige saldo te bekomen. Dit is een beroep op het zogenaamde stilzwijgend ontbindend beding, dat vervat lag in artikel 1184 van het oud Burgerlijk Wetboek en nu is gemoderniseerd in **artikel 5.90 van het Burgerlijk Wetboek**. Dit artikel stelt dat in wederkerige contracten de partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd, de keuze heeft om ofwel de uitvoering van de verbintenis te vorderen, ofwel de ontbinding van de overeenkomst met schadevergoeding. De rechtbank stelt echter terecht dat dit mechanisme niet van toepassing is op eenzijdige overeenkomsten. De ratio legis van de ontbinding is het herstellen van het evenwicht in een contractuele relatie waarbij beide partijen prestaties uitwisselen. De ontbinding bevrijdt beide partijen van hun verbintenissen. Bij een eenzijdige overeenkomst zoals een geldlening is er geen sprake meer van een dergelijk evenwicht om te herstellen; de uitlener heeft zijn prestatie al geleverd. Zijn enige recht is de uitvoering van de tegenprestatie afdwingen. > De rechtbank verwoordt dit kernachtig: "Het stilzwijgend ontbindend beding (art. 1184 BW oud, art. 5.90 B.W.), waarbij de ontbinding als sanctie kan worden toegepast in het kader van de toerekenbare niet-nakoming van zijn verbintenissen door een partij, vindt op eenzijdige overeenkomsten geen toepassing." De afwijzing van de hoofdvordering is dus juridisch perfect onderbouwd. Zonder een specifieke contractuele clausule leidt de wanbetaling van enkele termijnen niet tot de onmiddellijke opeisbaarheid van het volledige resterende kapitaal. ## Praktische Implicaties en Aandachtspunten ### Tip voor Schuldeisers: Het Uitdrukkelijk Ontbindend Beding Dit vonnis onderstreept het cruciale belang voor schuldeisers (uitleners) om hun contracten zorgvuldig op te stellen. Om de situatie te vermijden waarin de eiser zich bevond, had hij een **uitdrukkelijk ontbindend beding** in de leningsovereenkomst moeten opnemen. Een dergelijke clausule kan contractueel bepalen dat bij wanbetaling van een of meerdere termijnen: 1. de overeenkomst van rechtswege en zonder voorafgaande ingebrekestelling ontbonden wordt, en/of 2. het volledige nog openstaande saldo (kapitaal en intresten) onmiddellijk en integraal opeisbaar wordt (ook wel een 'beding van verval van de termijnbepaling' genoemd). Dergelijke bedingen zijn standaardpraktijk in leningen verstrekt door financiële instellingen, maar worden vaak vergeten bij onderhandse leningen tussen particulieren. Zonder een dergelijk beding is de schuldeiser, zoals in casu, genoodzaakt om de vervaltermijnen van de lening af te wachten en potentieel meermaals een procedure te moeten opstarten voor elke nieuwe reeks vervallen termijnen. ### De Beoordeling van Respijttermijnen Een tweede interessant aspect is de afwijzing van het verzoek van de verweerder om betalingsfaciliteiten. Hoewel niet expliciet vermeld, baseert de rechter zijn bevoegdheid om uitstel van betaling te verlenen op de principes van het voormalige artikel 1244, tweede lid, van het oud Burgerlijk Wetboek. Dit gaf de rechter de mogelijkheid om, rekening houdend met de positie van de partijen, met grote omzichtigheid en gematigdheid uitstel te verlenen voor de betaling. De rechtbank voert hier een belangenafweging uit. Enerzijds is er de moeilijke financiële situatie van de schuldenaar, anderzijds het legitieme recht van de schuldeiser op betaling binnen een redelijke termijn. Een voorgestelde afbetaling van €50 per maand op een schuld van €8.000 (die nog verder zal oplopen) zou betekenen dat de terugbetaling meer dan 13 jaar zou duren, enkel voor het reeds vervallen gedeelte. De rechter oordeelde terecht dat dit onredelijk is ten aanzien van de eiser. > De rechtbank stelt: "Gezien de omvang van de schuld laten de door verweerder voorgestelde afbetalingstermijnen zulks niet toe." Dit bevestigt dat hoewel rechters een zekere appreciatiebevoegdheid hebben om schuldenaren te helpen, dit niet ten koste mag gaan van het fundamentele recht van de schuldeiser op een effectieve en tijdige uitvoering van het vonnis. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 1184 Burgerlijk Wetboek (oud) Stilzwijgend ontbindend beding in wederkerige contracten. Art. 5.90 Burgerlijk Wetboek Gerechtelijke ontbinding wegens niet-nakoming van een contractuele verbintenis. Art. 1874-1904 Burgerlijk Wetboek (oud) Regels betreffende bruiklening en verbruiklening (waaronder geldlening). Art. 1022 Gerechtelijk Wetboek Regeling van de rechtsplegingsvergoeding. Art. 568, lid 1 Gerechtelijk Wetboek Algemene bevoegdheid van de rechtbank van eerste aanleg. Art. 624, 1° Gerechtelijk Wetboek Territoriale bevoegdheid op basis van de woonplaats van de verweerder. ## Veelgestelde vragen over Verbintenissenrecht ### Kan ik in hoger beroep gaan tegen dit type vonnis? ### Hoe lang duurt een juridische procedure gemiddeld? ### Wat kost juridisch advies bij LawBase? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Verbintenissenrecht ### Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht Vredegerecht van het kanton Oudenaarde 5 jan 2026 ](/rechtspraak/onbetaalde-factuur-vrederechter-schrapt-eenzijdig-schadebeding-consumentenrecht)[ Verbintenissenrecht ### Aankoop wagen met btw-nummer: Ondernemingsrechtbank bevoegd, ook voor natuurlijke persoon Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 13 jan 2026 ](/rechtspraak/aankoop-wagen-met-btw-nummer-ondernemingsrechtbank-bevoegd-ook-voor-natuurlijke-persoon)[ Verbintenissenrecht ### Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 30 sep 2025 ](/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [advocaten@lawbase.be](mailto:advocaten@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy) [](https://wa.me/3250673206)