--- title: "Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke" description: "Dit vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg, afdeling Hasselt, behandelt een geschil over de terugbetaling van twee particuliere geldleningen. De eise" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding#article", "name": "Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding", "headline": "Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding", "description": "Dit vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg, afdeling Hasselt, behandelt een geschil over de terugbetaling van twee particuliere geldleningen. De eiser had aan de verweerder twee leningen verstrekt voor een totaalbedrag van €18.500, bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak. De terugbetaling was gespreid over maandelijkse termijnen.\n\nNadat de verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank. In hoofdorde vorderde hij de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van de verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, ten bedrage van €6.800, met behoud van de oorspronkelijke afbetalingsplannen voor de toekomst.\n\nDe verweerder betwistte de leningen en zijn terugbetalingsplicht niet. Hij erkende de ondergeschikte vordering (de achterstallige termijnen) maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van maandelijkse afbetalingen van slechts €50. De eiser verzette zich hiertegen.\n\nDe rechtbank wijst de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelt dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. Het stilzwijgend ontbindend beding, dat de ontbinding van een contract mogelijk maakt bij wanprestatie (art. 1184 oud BW, nu art. 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Bijgevolg kan de eiser niet de ontbinding van de leningen en de onmiddellijke opeisbaarheid van het volledige kapitaal vorderen. De oorspronkelijke looptijden van de leningen blijven gerespecteerd.\n\nDe rechtbank verklaart de ondergeschikte vordering wel gegrond. De verweerder wordt veroordeeld tot betaling van de vervallen termijnen op het moment van de dagvaarding, vermeerderd met de termijnen die tijdens de procedure zijn vervallen, voor een totaal van €8.000. Het verzoek van de verweerder om betalingsfaciliteiten wordt afgewezen omdat het voorgestelde bedrag van €50 per maand als onredelijk wordt beschouwd, gezien de omvang van de schuld. De rechtbank oordeelt dat de eiser recht heeft op betaling binnen een redelijke termijn.", "abstract": "Dit vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg, afdeling Hasselt, behandelt een geschil over de terugbetaling van twee particuliere geldleningen. De eiser had aan de verweerder twee leningen verstrekt voor een totaalbedrag van €18.500, bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak. De terugbetaling was gespreid over maandelijkse termijnen.\n\nNadat de verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank. In hoofdorde vorderde hij de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van de verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, ten bedrage van €6.800, met behoud van de oorspronkelijke afbetalingsplannen voor de toekomst.\n\nDe verweerder betwistte de leningen en zijn terugbetalingsplicht niet. Hij erkende de ondergeschikte vordering (de achterstallige termijnen) maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van maandelijkse afbetalingen van slechts €50. De eiser verzette zich hiertegen.\n\nDe rechtbank wijst de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelt dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. Het stilzwijgend ontbindend beding, dat de ontbinding van een contract mogelijk maakt bij wanprestatie (art. 1184 oud BW, nu art. 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Bijgevolg kan de eiser niet de ontbinding van de leningen en de onmiddellijke opeisbaarheid van het volledige kapitaal vorderen. De oorspronkelijke looptijden van de leningen blijven gerespecteerd.\n\nDe rechtbank verklaart de ondergeschikte vordering wel gegrond. De verweerder wordt veroordeeld tot betaling van de vervallen termijnen op het moment van de dagvaarding, vermeerderd met de termijnen die tijdens de procedure zijn vervallen, voor een totaal van €8.000. Het verzoek van de verweerder om betalingsfaciliteiten wordt afgewezen omdat het voorgestelde bedrag van €50 per maand als onredelijk wordt beschouwd, gezien de omvang van de schuld. De rechtbank oordeelt dat de eiser recht heeft op betaling binnen een redelijke termijn.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/burgerlijk-recht.webp", "datePublished": "2026-02-05T16:31:59.091+00:00", "dateModified": "2026-02-05T16:31:59.397525+00:00", "keywords": "geldlening, eenzijdige overeenkomst, ontbinding, opeisbaarheid, uitdrukkelijk ontbindend beding, verbintenissenrecht, respijttermijn", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verbintenissenrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "advocaten@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verbintenissenrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding#webpage", "name": "Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding", "description": "Dit vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg, afdeling Hasselt, behandelt een geschil over de terugbetaling van twee particuliere geldleningen. De eiser had aan de verweerder twee leningen verstrekt voor een totaalbedrag van €18.500, bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak. De terugbetaling was gespreid over maandelijkse termijnen.\n\nNadat de verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank. In hoofdorde vorderde hij de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van de verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, ten bedrage van €6.800, met behoud van de oorspronkelijke afbetalingsplannen voor de toekomst.\n\nDe verweerder betwistte de leningen en zijn terugbetalingsplicht niet. Hij erkende de ondergeschikte vordering (de achterstallige termijnen) maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van maandelijkse afbetalingen van slechts €50. De eiser verzette zich hiertegen.\n\nDe rechtbank wijst de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelt dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. Het stilzwijgend ontbindend beding, dat de ontbinding van een contract mogelijk maakt bij wanprestatie (art. 1184 oud BW, nu art. 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Bijgevolg kan de eiser niet de ontbinding van de leningen en de onmiddellijke opeisbaarheid van het volledige kapitaal vorderen. De oorspronkelijke looptijden van de leningen blijven gerespecteerd.\n\nDe rechtbank verklaart de ondergeschikte vordering wel gegrond. De verweerder wordt veroordeeld tot betaling van de vervallen termijnen op het moment van de dagvaarding, vermeerderd met de termijnen die tijdens de procedure zijn vervallen, voor een totaal van €8.000. Het verzoek van de verweerder om betalingsfaciliteiten wordt afgewezen omdat het voorgestelde bedrag van €50 per maand als onredelijk wordt beschouwd, gezien de omvang van de schuld. De rechtbank oordeelt dat de eiser recht heeft op betaling binnen een redelijke termijn.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik in hoger beroep gaan tegen dit type vonnis?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "In de meeste gevallen kunt u binnen 30 dagen hoger beroep instellen. Uw advocaat beoordeelt de slaagkansen op basis van het specifieke vonnis." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoe lang duurt een juridische procedure gemiddeld?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De duur hangt af van de rechtbank en de complexiteit. Bij de vrederechter is dat 2-6 maanden, bij hogere rechtbanken 6-18 maanden." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost juridisch advies bij LawBase?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met duidelijke tarieven, zonder verrassingen." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Verbintenissenrecht Gedeeltelijk toegewezen # Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding Mr. Chanel Ribas Colomar Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 30 september 2025 499 weergaven Delen: geldlening eenzijdige overeenkomst ontbinding opeisbaarheid uitdrukkelijk ontbindend beding verbintenissenrecht respijttermijn ![Verbintenissenrecht - Geldlening niet betaald? Geen ontbinding en onmiddellijke opeisbaarheid zonder expliciet beding](/images/blog/burgerlijk-recht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie Dit vonnis van de Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg, afdeling Hasselt, behandelt een geschil over de terugbetaling van twee particuliere geldleningen. De eiser had aan de verweerder twee leningen verstrekt voor een totaalbedrag van €18.500, bedoeld voor de aankoop van een bestelwagen en de oprichting van een zaak. De terugbetaling was gespreid over maandelijkse termijnen. ### Geschil Nadat de verweerder in gebreke bleef met de betalingen, stapte de eiser naar de rechtbank. In hoofdorde vorderde hij de onmiddellijke ontbinding van de leningsovereenkomsten en de veroordeling van de verweerder tot betaling van het volledige openstaande saldo van €12.200. In ondergeschikte orde vorderde hij de betaling van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen, ten bedrage van €6.800, met behoud van de oorspronkelijke afbetalingsplannen voor de toekomst. De verweerder betwistte de leningen en zijn terugbetalingsplicht niet. Hij erkende de ondergeschikte vordering (de achterstallige termijnen) maar vroeg de rechtbank om betalingsfaciliteiten toe te kennen in de vorm van maandelijkse afbetalingen van slechts €50. De eiser verzette zich hiertegen. De rechtbank wijst de hoofdvordering van de eiser af. De rechter oordeelt dat een geldlening een eenzijdige overeenkomst is. Het stilzwijgend ontbindend beding, dat de ontbinding van een contract mogelijk maakt bij wanprestatie (art. 1184 oud BW, nu art. 5.90 BW), is enkel van toepassing op wederkerige overeenkomsten. Bijgevolg kan de eiser niet de ontbinding van de leningen en de onmiddellijke opeisbaarheid van het volledige kapitaal vorderen. De oorspronkelijke looptijden van de leningen blijven gerespecteerd. ### Beslissing De rechtbank verklaart de ondergeschikte vordering wel gegrond. De verweerder wordt veroordeeld tot betaling van de vervallen termijnen op het moment van de dagvaarding, vermeerderd met de termijnen die tijdens de procedure zijn vervallen, voor een totaal van €8.000. Het verzoek van de verweerder om betalingsfaciliteiten wordt afgewezen omdat het voorgestelde bedrag van €50 per maand als onredelijk wordt beschouwd, gezien de omvang van de schuld. De rechtbank oordeelt dat de eiser recht heeft op betaling binnen een redelijke termijn. Uitkomst: Gedeeltelijk toegewezen ## Kernpunten - 1 Een geldlening is een eenzijdige overeenkomst waarbij de gerechtelijke ontbinding wegens wanprestatie (art. 1184 oud BW) niet van toepassing is. - 2 Zonder een uitdrukkelijk ontbindend beding in de overeenkomst kan een uitlener bij wanbetaling enkel de vervallen termijnen opeisen, niet het volledige openstaande kapitaal. - 3 Schuldeisers moeten een uitdrukkelijk ontbindend beding opnemen in leningsovereenkomsten om bij wanbetaling het volledige saldo te kunnen vorderen. - 4 Een verzoek tot het bekomen van respijttermijnen (afbetalingsplan) kan door de rechter worden afgewezen als het voorstel onredelijk is en het recht van de schuldeiser op betaling binnen een redelijke termijn schendt. ## Juridische Analyse ## Analyse van de zaak: Geldlening en de grenzen van ontbinding Dit vonnis illustreert een fundamenteel principe van het Belgische verbintenissenrecht met betrekking tot de sanctionering van wanprestatie bij eenzijdige overeenkomsten, specifiek de geldlening. De rechtbank maakt een duidelijk onderscheid tussen de remedies die beschikbaar zijn voor wederkerige en eenzijdige contracten, wat aanzienlijke praktische gevolgen heeft voor schuldeisers. ### De kern van het geschil: Eenzijdige versus wederkerige overeenkomsten De hoofdvordering van de eiser was gebaseerd op de wens om de leningsovereenkomsten te ontbinden en het volledige resterende kapitaal onmiddellijk op te eisen. Deze vordering steunt impliciet op het mechanisme van de gerechtelijke ontbinding wegens wanprestatie, zoals voorzien in artikel 1184 van het oud Burgerlijk Wetboek (nu hernomen in artikel 5.90 van het Burgerlijk Wetboek). > Het stilzwijgend ontbindend beding (art. 1184 BW oud, art. 5.90 B.W.), waarbij de ontbinding als sanctie kan worden toegepast in het kader van de toerekenbare niet-nakoming van zijn verbintenissen door een partij, vindt op eenzijdige overeenkomsten geen toepassing. De rechtbank wijst deze vordering terecht af door te benadrukken dat een geldlening (bruiklening van geld) een zakelijke en eenzijdige overeenkomst is. Hoewel de totstandkoming consensus vereist, ontstaan er na de overhandiging van het geld enkel nog verbintenissen voor één partij: de ontlener. De ontlener is verplicht het geleende bedrag terug te betalen. De uitlener heeft zijn hoofdverplichting (het ter beschikking stellen van het geld) reeds volbracht. Het stilzwijgend ontbindend beding is echter een sanctie die inherent verbonden is aan de wederkerigheid van verbintenissen: de ene partij kan van haar verplichtingen worden bevrijd (en/of het contract beëindigen) omdat de andere partij haar corresponderende verplichtingen niet nakomt. Bij een eenzijdige overeenkomst is er geen sprake van dergelijke wederzijdse, afhankelijke verbintenissen. De sanctie van de ontbinding is hier dus niet van toepassing, tenzij dit expliciet anders is overeengekomen. ### De correcte juridische weg: Vordering van vervallen termijnen De rechtbank volgt wel de ondergeschikte vordering van de eiser. Bij een lening op afbetaling wordt de schuld opgesplitst in periodieke termijnen. Elke termijn wordt pas opeisbaar op zijn respectievelijke vervaldag. Wanneer de ontlener nalaat een termijn te betalen, kan de uitlener enkel de betaling vorderen van de reeds vervallen en onbetaalde termijnen. De toekomstige termijnen zijn nog niet opeisbaar. Dit is precies wat de rechtbank toekent: de som van de achterstallige termijnen op het moment van de dagvaarding (€6.800), vermeerderd met de termijnen die tijdens de duur van de procedure zijn vervallen (€1.200). De vordering voor toekomstige termijnen wordt "hic et nunc" (hier en nu) afgewezen, omdat de juridische grondslag daarvoor op het moment van het vonnis ontbreekt. ## Praktische implicaties en aanbevelingen ### Tip voor schuldeisers (uitleners) De belangrijkste les uit dit vonnis voor iedereen die geld uitleent, is het belang van een goed opgestelde overeenkomst. Om de valkuil te vermijden waarin de eiser in deze zaak is getrapt, moet een leningsovereenkomst een **uitdrukkelijk ontbindend beding** bevatten. Een dergelijk beding stipuleert expliciet dat bij niet-betaling van één of meerdere termijnen op hun vervaldag, de overeenkomst van rechtswege en zonder voorafgaande ingebrekestelling ontbonden is, en het volledige openstaande saldo (kapitaal en intresten) onmiddellijk opeisbaar wordt. - **Formulering:** Een clausule kan luiden als: _"Bij gebreke aan tijdige betaling van één enkele maandelijkse termijn, wordt het volledig resterende saldo van de lening, vermeerderd met de conventionele intresten en een schadebeding van X%, van rechtswege en zonder voorafgaande ingebrekestelling onmiddellijk opeisbaar."_ - **Voordeel:** Een dergelijk beding maakt de overeenkomst de facto wederkerig wat de sancties betreft en geeft de schuldeiser een krachtig instrument om bij wanbetaling snel het volledige bedrag te kunnen invorderen, zonder de volledige looptijd van de lening te moeten afwachten. - **Toetsing door de rechter:** Hoewel een uitdrukkelijk ontbindend beding in principe geldig is, kan een rechter de toepassing ervan nog steeds marginaal toetsen, bijvoorbeeld of de toepassing ervan niet kennelijk onredelijk is of strijdig met de goede trouw. ### Positie van de schuldenaar (ontlener) Voor de schuldenaar bevestigt dit vonnis dat, bij afwezigheid van een uitdrukkelijk ontbindend beding, een wanbetaling niet automatisch leidt tot de opeisbaarheid van de volledige schuld. Dit biedt een zekere bescherming tegen al te agressieve invorderingspraktijken. Echter, het vonnis toont ook de grenzen van de bescherming die een schuldenaar kan inroepen. De rechtbank wees het verzoek om afbetalingstermijnen van €50 per maand af. Hoewel artikel 1244, tweede lid van het oud Burgerlijk Wetboek (nu hernomen in art. 5.161 BW) de rechter toelaat om "respijttermijnen" toe te kennen, is dit een gunst en geen recht. De rechter maakt een belangenafweging. In casu werd geoordeeld dat een afbetaling van €50 per maand op een schuld van €8.000 de terugbetalingstermijn onredelijk lang zou maken (meer dan 13 jaar), wat het recht van de schuldeiser op betaling binnen een redelijke termijn zou schenden. Schuldenaren die om faciliteiten verzoeken, moeten dus een realistisch en redelijk voorstel doen dat rekening houdt met de belangen van de schuldeiser. ### De beslissing over de gerechtskosten De rechtbank veroordeelt de verweerder in de kosten, maar beperkt de rechtsplegingsvergoeding (RPV) tot het minimumbedrag. Dit is een toepassing van artikel 1022 van het Gerechtelijk Wetboek. De redenering is tweeledig: de eiser werd in het ongelijk gesteld wat zijn hoofdvordering betreft, en de verweerder had de ondergeschikte vordering grotendeels niet betwist. Dit toont aan dat de uitkomst van de zaak en de houding van de partijen een directe invloed hebben op de toewijzing van de kosten. Het instellen van een juridisch ongegronde hoofdvordering kan dus financiële gevolgen hebben voor de eiser, zelfs als hij gedeeltelijk gelijk krijgt. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 1184 oud Burgerlijk Wetboek Stilzwijgend ontbindend beding in wederkerige contracten. Art. 5.90 Burgerlijk Wetboek Gerechtelijke ontbinding (vervangt art. 1184 oud BW). Art. 1874-1904 oud Burgerlijk Wetboek Regeling betreffende de overeenkomst van lening (bruiklening). Art. 1022 Gerechtelijk Wetboek Rechtsplegingsvergoeding. Art. 568, lid 1 Gerechtelijk Wetboek Materiële bevoegdheid van de rechtbank van eerste aanleg. Art. 624, 1° Gerechtelijk Wetboek Territoriale bevoegdheid (woonplaats verweerder). ## Veelgestelde vragen over Verbintenissenrecht ### Kan ik in hoger beroep gaan tegen dit type vonnis? ### Hoe lang duurt een juridische procedure gemiddeld? ### Wat kost juridisch advies bij LawBase? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Verbintenissenrecht ### Onbetaalde factuur: Vrederechter schrapt eenzijdig schadebeding op basis van consumentenrecht Vredegerecht van het kanton Oudenaarde 5 jan 2026 ](/rechtspraak/onbetaalde-factuur-vrederechter-schrapt-eenzijdig-schadebeding-consumentenrecht)[ Verbintenissenrecht ### Aankoop wagen met btw-nummer: Ondernemingsrechtbank bevoegd, ook voor natuurlijke persoon Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 13 jan 2026 ](/rechtspraak/aankoop-wagen-met-btw-nummer-ondernemingsrechtbank-bevoegd-ook-voor-natuurlijke-persoon)[ Verbintenissenrecht ### Geldlening niet terugbetaald? Geen onmiddellijke opeisbaarheid zonder contractuele clausule Rechtbank van Eerste Aanleg Limburg - Afdeling Hasselt 30 sep 2025 ](/rechtspraak/geldlening-niet-terugbetaald-geen-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-contractuele-clausule) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [advocaten@lawbase.be](mailto:advocaten@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy) [](https://wa.me/3250673206)