--- title: "Geld geleend voor ex-partner terugvorderen: zaakwaarneming" url: https://www.lawbase.be/rechtspraak/geld-geleend-voor-ex-partner-terugvorderen-via-zaakwaarneming description: "Geld geleend om schulden van uw ex-partner af te lossen terugvorderen? Zonder bewezen lening kende het hof van beroep Gent terugbetaling toe via zaakwaarneming." lang: nl-BE --- Terug naar Rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verbintenissenrecht (https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/verbintenissenrecht) Vordering toegewezen # Geld geleend voor ex-partner terugvorderen: zaakwaarneming slaagt Mr. Chanel Ribas Colomar Hof van beroep Gent, elfde kamer 28 februari 2019 Gepubliceerd 29 augustus 2026 Bijgewerkt 9 november 2026 30 weergaven Delen: zaakwaarneming: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=zaakwaarneming geldlening: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=geldlening feitelijke samenwoning: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=feitelijke%20samenwoning ex-partner: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=ex-partner bewijs: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=bewijs terugvordering: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=terugvordering oneigenlijk contract: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=oneigenlijk%20contract Image: Verbintenissenrecht - Geld geleend voor ex-partner terugvorderen: zaakwaarneming slaagt (https://www.lawbase.be/images/blog/burgerlijk-recht.webp) ## Samenvatting van de Zaak Een vrouw sloot tijdens haar relatie zelf een lening af om het openstaande saldo van 15.106,86 euro van de lening van haar partner en andere schulden van hem af te lossen, en vorderde dat geld na de breuk terug. Het hof van beroep Gent oordeelde op 28 februari 2019 dat zij geen lening met terugbetalingsverbintenis kon bewijzen, maar wel dat zij noodgedwongen de zaak van haar partner had waargenomen. Het hof veroordeelde de man op grond van zaakwaarneming tot terugbetaling van 15.106,86 euro met wettelijke interest vanaf 21 januari 2013. Uitkomst: Vordering toegewezen ## Kernpunten - 1 Wie een geldlening inroept, moet zowel de overhandiging van het geld als de terugbetalingsverbintenis bewijzen. - 2 Dat u zelf een lening afsloot om de schulden van uw partner te betalen, bewijst niet dat hij u moet terugbetalen. - 3 Zonder bewezen lening kan de terugvordering toch slagen op grond van zaakwaarneming, als de tussenkomst noodzakelijk was. - 4 Dat de partner van de betaling wist, sluit zaakwaarneming volgens het hof niet uit. - 5 Het hof kende 15.106,86 euro toe met wettelijke interest vanaf 21 januari 2013 en de gedingkosten van beide aanleggen. - 6 Zaakwaarneming staat sinds 1 januari 2023 in art. 5.128 e.v. van boek 5 BW. ## Juridische Analyse ### De feiten Een man en een vrouw hadden van mei 2010 tot juni 2014 een relatie en woonden feitelijk samen in een huurwoning. De man had in 2008 een lening van 43.103,76 euro afgesloten voor de aankoop van voertuigen, met maandelijkse afbetalingen van 513,14 euro. Eind 2012-begin 2013 kwam de man in ernstige financiële problemen. Hij kon de maandelijkse afbetalingen niet langer betalen, er waren aanmaningen en belastingschulden, en loonbeslag en opname op de zogeheten 'zwarte lijst' dreigden. In januari 2013 sloot de vrouw daarop zelf een lening af bij haar bank: 18.000,00 euro tegen een interestvoet van 9,71 %, met een looptijd van 60 maanden en mensualiteiten van 376,30 euro. Daarmee betaalde zij het openstaande saldo van 15.106,86 euro van de lening van de man in één keer af, en daarnaast ook andere schulden van hem, zoals belastingschulden. Na de relatiebreuk vorderde de vrouw de 15.106,86 euro terug. De rechtbank van eerste aanleg West-Vlaanderen, afdeling Kortrijk, wees haar vordering op 2 februari 2018 af als ongegrond. Zij stelde hoger beroep in bij het hof van beroep Gent, dat op 28 februari 2019 uitspraak deed. ### De rechtsvraag Kan wie met een eigen lening de schulden van een (ex-)partner aflost, dat geld terugvorderen als er geen geschreven leningsovereenkomst is? En zo ja: op welke rechtsgrond en met welke interest? ### Wat zegt de wet? #### Het bewijs van een lening Wie terugbetaling vordert van geleend geld, moet twee zaken bewijzen: dat het geld werd overhandigd of ter beschikking gesteld, én dat de ontvanger zich verbond om het terug te betalen. Het hof verwijst daarvoor naar een arrest van het Hof van Cassatie van 14 november 1985. Het hof paste het bewijsrecht van het oud Burgerlijk Wetboek toe, met name de toenmalige art. 1347 (begin van bewijs door geschrift) en art. 1348 oud BW (onmogelijkheid om zich een geschreven bewijs te verschaffen). Sinds 1 november 2020 staat het bewijsrecht in boek 8 van het Burgerlijk Wetboek. Art. 8.9, § 1, BW bepaalt vandaag: "De rechtshandeling met betrekking tot een som of een waarde die gelijk is aan of hoger is dan 3 500,00 euro, moet door de partijen worden bewezen door een ondertekend geschrift." Daarop bestaan uitzonderingen: het ondertekend geschrift kan worden vervangen door een bekentenis, een beslissende eed of een begin van bewijs door geschrift dat wordt aangevuld met een ander bewijsmiddel (art. 8.13 BW), en de regel geldt niet bij materiële of morele onmogelijkheid om zich een akte te verschaffen (art. 8.12 BW). #### Zaakwaarneming Zaakwaarneming is een zogenaamd oneigenlijk contract: een verbintenis die niet uit een overeenkomst ontstaat, maar uit een geoorloofde daad. Het hof paste de toenmalige art. 1372 e.v. oud BW toe (zoals geciteerd in het arrest). Sinds 1 januari 2023 staat zaakwaarneming in boek 5 BW, naast de onverschuldigde betaling en de ongerechtvaardigde verrijking (art. 5.127 BW). Art. 5.128 BW omschrijft zaakwaarneming vandaag zo: "Er is zaakwaarneming wanneer een persoon, zonder daartoe verplicht te zijn, op vrijwillige en nuttige wijze andermans zaak waarneemt zonder dat verzet van de meester van die zaak redelijk voorzienbaar is." Keurt de meester de zaakwaarneming goed, dan worden die vereisten als vervuld beschouwd. Art. 5.132 BW regelt wat de meester van de zaak verschuldigd is: "De meester moet de zaakwaarnemer vergoeden voor alle nuttige of noodzakelijke uitgaven die laatstgenoemde heeft gedaan", voor zover hem geen onvoorzichtigheid kan worden toegerekend. Bovendien geldt: "De bedragen die de zaakwaarnemer heeft voorgeschoten brengen interest op vanaf de dag van de betaling." ### De beslissing van het hof #### Geen bewezen lening Het hof volgde de vrouw niet waar zij zich op een leningsovereenkomst beriep. Dat zij zelf een lening aanging, bewijst nog niet dat de man zich tegenover haar tot terugbetaling had verbonden. Haar eigen verklaringen en sms-berichten konden daartoe niet dienen. Een dienstig (begin van) geschreven bewijs ontbrak, terwijl zij volgens het hof "geenszins in de onmogelijkheid verkeerde om zich een schriftelijk bewijs te verschaffen". Haar stelling dat zij onder dwang had gehandeld en daardoor geen geschrift kon vragen, achtte het hof niet afdoende bewezen. Een leningsovereenkomst was dus niet bewezen. #### Wel zaakwaarneming Ondergeschikt beriep de vrouw zich op zaakwaarneming. Het hof omschrijft die als "het vrijwillig, doch niet uit vrijgevigheid of uit eigenbelang, verrichten van een handeling tot behartiging van de belangen van een ander (de meester van de zaak) buiten elke specifieke wettelijke of contractuele verplichting om, met of buiten weten van die andere en waarvan men redelijkerwijze mag aannemen dat zij door de andere ook zou zijn verricht." Twee punten springen in het oog. Ten eerste was het feit dat de man van de betaling op de hoogte was, anders dan de eerste rechter oordeelde, geen beletsel voor zaakwaarneming. Dat de vrouw vooraf een opdracht van hem had gekregen, bleek niet. Ten tweede veronderstelt zaakwaarneming dat men handelt om redenen die een tussenkomst noodzakelijk maken. Die noodzaak was hier aangetoond: de man bevestigde op de zitting zelf zijn ernstige financiële problemen, de aanmaningen en het dreigende loonbeslag, en hij sprak niet tegen dat hij de afbetalingen niet langer kon dragen. De vrouw was volgens het hof "noodgedwongen" een lening aangegaan en had zo in zijn belang zijn zaak waargenomen. Van belang is ook wat de man niet aanvoerde: hij beweerde niet dat de betaling een vrijwillige bijdrage was in de lasten van de feitelijke samenwoning, laat staan dat hij dat aantoonde. #### Terugbetaling met wettelijke interest Op grond van het toenmalige art. 1375 oud BW had de vrouw recht op vergoeding van de nuttige en noodzakelijke uitgaven en op interest op de betalingen die zij tot bevrijding van de man had gedaan. Zij had eerst de interestvoet van 9,71 % van haar eigen lening gevraagd, maar beperkte die ter zitting tot de wettelijke interestvoet. Het hof hervormde het vonnis en veroordeelde de man tot betaling van 15.106,86 euro, vermeerderd met de verwijlinteresten aan de wettelijke interestvoet vanaf 21 januari 2013 (ook als gerechtelijke interesten vanaf 23 maart 2017) tot de dag van de algehele betaling. De man moest ook de gedingkosten van beide aanleggen dragen, waaronder een rechtsplegingsvergoeding van 1.320,00 euro in eerste aanleg en een rechtsplegingsvergoeding van 1.320,00 euro in hoger beroep. ### Analyse en betekenis voor de praktijk Het arrest toont dat een mislukte vordering op basis van een lening niet het einde van het verhaal hoeft te zijn. In deze zaak ontbrak een dienstig (begin van) geschreven bewijs van de beweerde lening met terugbetalingsverbintenis. De vrouw had daarom ondergeschikt een andere rechtsgrond ingeroepen, die beter aansloot bij de feiten: iemand die in een noodsituatie de schulden van een ander betaalt om erger te voorkomen. Zaakwaarneming verschilt daarbij van de ongerechtvaardigde verrijking. Bij zaakwaarneming staat de handeling in het belang van de ander centraal, en heeft de zaakwaarnemer recht op vergoeding van zijn nuttige of noodzakelijke uitgaven. Bij ongerechtvaardigde verrijking is vandaag het laagste bedrag van de verrijking en de verarming verschuldigd (art. 5.137 BW), en die rechtsgrond is uitdrukkelijk subsidiair: de verarmde kan er zich niet op beroepen als een andere rechtsvordering voor hem openstaat (art. 5.136 BW). Het loont dus om eerst na te gaan of een andere rechtsgrond, zoals zaakwaarneming, mogelijk is. Belangrijk is ook dat het hof de noodzaak van de tussenkomst concreet toetste. Die noodzaak bleek hier vooral uit de eigen erkenning van de man op de zitting. Bewaar zo mogelijk stukken die de omstandigheden van de tussenkomst aantonen, zoals aanmaningen, brieven van schuldeisers of een aankondiging van beslag. Het arrest stelt niet dat uitsluitend stukken kunnen dienen wanneer een erkenning ontbreekt. Vond de tussenkomst plaats na 1 januari 2023, dan gelden de criteria van art. 5.128 BW: een vrijwillige en nuttige tussenkomst, zonder verplichting, waartegen verzet van de ander niet redelijk voorzienbaar was. Deze vereisten worden als vervuld beschouwd indien de meester de zaakwaarneming goedkeurt. Tot slot was ook de verdediging van de man bepalend. Had hij aangevoerd en aangetoond dat de betaling een bijdrage in de lasten van de samenwoning was, dan lag de beoordeling mogelijk anders. Staat een lening wel vast, dan rijzen weer andere vragen, bijvoorbeeld of bij een onbetaalde geldlening het volledige saldo meteen opeisbaar is (https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding). ### Praktische tips - Leent u geld aan uw partner of betaalt u zijn schulden af, laat dan een ondertekend geschrift opmaken waarin hij zich tot terugbetaling verbindt. Vanaf 3.500 euro is dat vandaag in beginsel vereist (art. 8.9 BW). - Een bankoverschrijving of het feit dat u zelf een lening afsloot, bewijst de terugbetalingsverbintenis niet. Uw eigen verklaringen of berichten volstaan evenmin; een geschrift van de andere partij dat de lening waarschijnlijk maakt, kan wel als begin van bewijs dienen, aangevuld met een ander bewijsmiddel. - Bewaar bewijs van de noodsituatie die uw tussenkomst noodzakelijk maakte: aanmaningen, brieven van schuldeisers, dreigend beslag en de betalingsbewijzen. - Stel de vordering op met meerdere rechtsgronden: in hoofdorde de lening, ondergeschikt zaakwaarneming en eventueel ongerechtvaardigde verrijking. - Verwacht het verweer dat de betaling een bijdrage in de lasten van de samenwoning of een gift was, en bereid uw weerlegging voor. - Vraag interest vanaf de dag van de betaling. Het hof kende hier de wettelijke interest toe vanaf 21 januari 2013. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 1372 e.v., inz. art. 1375 oud Burgerlijk Wetboek Zaakwaarneming en de vergoeding van de nuttige en noodzakelijke uitgaven van de zaakwaarnemer (zoals geciteerd in het arrest); opgeheven sinds 1 januari 2023. Art. 5.127 Burgerlijk Wetboek (boek 5) Oneigenlijke contracten zijn de zaakwaarneming, de onverschuldigde betaling en de ongerechtvaardigde verrijking. Art. 5.128 Burgerlijk Wetboek (boek 5) Er is zaakwaarneming wanneer iemand zonder verplichting op vrijwillige en nuttige wijze andermans zaak waarneemt zonder dat verzet van de meester redelijk voorzienbaar is; goedkeuring door de meester volstaat. Art. 5.132 Burgerlijk Wetboek (boek 5) De meester vergoedt de zaakwaarnemer voor alle nuttige of noodzakelijke uitgaven, indien hem geen onvoorzichtigheid kan worden toegerekend; voorgeschoten bedragen brengen interest op vanaf de dag van de betaling. Art. 5.136 Burgerlijk Wetboek (boek 5) De verarmde kan zich niet beroepen op ongerechtvaardigde verrijking indien een andere rechtsvordering voor hem openstaat of op een rechtsbeletsel stuit. Art. 8.9, § 1 Burgerlijk Wetboek (boek 8) Een rechtshandeling met betrekking tot een som of waarde van 3.500 euro of meer moet door de partijen worden bewezen door een ondertekend geschrift. Art. 8.12 Burgerlijk Wetboek (boek 8) De regels van art. 8.9 lijden uitzondering bij materiële of morele onmogelijkheid zich een akte te verschaffen, of indien het gebruikelijk is geen akte op te stellen. Art. 8.13 Burgerlijk Wetboek (boek 8) Het ondertekend geschrift kan worden vervangen door een bekentenis, een beslissende eed of een begin van bewijs door geschrift aangevuld met een ander bewijsmiddel. Meer over Burgerlijk Recht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over burgerlijk recht. Bekijk expertisepagina Burgerlijk Recht (https://www.lawbase.be/burgerlijk-recht) ## Veelgestelde vragen over deze zaak ### Kan ik geld terugvorderen dat ik leende om de schulden van mijn ex-partner af te lossen? ### Is een sms of bankoverschrijving voldoende bewijs van een lening? ### Wat is zaakwaarneming en wanneer kan ik mij daarop beroepen? Meer over Verbintenissenrecht - Burgerlijk Recht: https://www.lawbase.be/burgerlijk-recht - Alle rechtspraak: https://www.lawbase.be/rechtspraak ## Vergelijkbare situatie? Spreek een advocaat Kies een eerste consultatie op kantoor (€90,75 incl. 21 % btw) of via videocall (€60,50 incl. btw). Eerste consultatie op kantoor – €75 excl. btw: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Videoconsultatie – €50 excl. btw: https://www.lawbase.be/video-afspraak Liever eerst bellen? 050 67 32 06 (050673206) ## Gerelateerde Zaken Alle rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verbintenissenrecht ### Lening aan ex-partner terugvorderen zonder contract Rechtbank van Eerste Aanleg Oost-Vlaanderen - Afdeling Dendermonde 3 jan 2025 https://www.lawbase.be/rechtspraak/afrekening-na-feitelijke-samenwoning-wanneer-een-lening-een-ongerechtvaardigde-verrijking-wordt Verbintenissenrecht ### Geldlening niet terugbetaald: enkel vervallen termijnen Rechtbank van eerste aanleg LIMBURG, Afdeling Hasselt, sectie burgerlijk 30 sep 2025 https://www.lawbase.be/rechtspraak/geldlening-niet-betaald-geen-ontbinding-en-onmiddellijke-opeisbaarheid-zonder-expliciet-beding Verbintenissenrecht ### Gezamenlijke lening terugvorderen na relatiebreuk: ex betaalt de helft Vredegerecht van het kanton Roeselare 25 jun 2019 https://www.lawbase.be/rechtspraak/gezamenlijke-lening-terugvorderen-na-relatiebreuk-ex-partner-betaalt-helft Kantoor €75: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Video €50: https://www.lawbase.be/video-afspraak Bel 050 67 32 06: 050673206 Prijzen excl. btw ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geld-geleend-voor-ex-partner-terugvorderen-via-zaakwaarneming#article", "headline": "Geld geleend voor ex-partner terugvorderen: zaakwaarneming", "name": "Geld geleend voor ex-partner terugvorderen: zaakwaarneming slaagt", "description": "Geld geleend om schulden van uw ex-partner af te lossen terugvorderen? Zonder bewezen lening kende het hof van beroep Gent terugbetaling toe via zaakwaarneming.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/burgerlijk-recht.webp", "datePublished": "2026-08-29T12:42:00+00:00", "dateModified": "2026-11-09T09:19:14.112934+00:00", "keywords": "zaakwaarneming, geldlening, feitelijke samenwoning, ex-partner, bewijs, terugvordering, oneigenlijk contract", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verbintenissenrecht" }, "isBasedOn": { "@type": "CreativeWork", "name": "Arrest Hof van beroep Gent, elfde kamer 2019-02-28", "dateCreated": "2019-02-28", "creator": { "@type": "Organization", "name": "Hof van beroep Gent, elfde kamer" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Balie West-Vlaanderen" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geld-geleend-voor-ex-partner-terugvorderen-via-zaakwaarneming" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geld-geleend-voor-ex-partner-terugvorderen-via-zaakwaarneming#webpage", "name": "Geld geleend voor ex-partner terugvorderen: zaakwaarneming slaagt", "description": "Geld geleend om schulden van uw ex-partner af te lossen terugvorderen? Zonder bewezen lening kende het hof van beroep Gent terugbetaling toe via zaakwaarneming.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geld-geleend-voor-ex-partner-terugvorderen-via-zaakwaarneming", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "mainEntity": { "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/geld-geleend-voor-ex-partner-terugvorderen-via-zaakwaarneming#article" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Geld geleend voor ex-partner terugvorderen: zaakwaarneming slaagt" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik geld terugvorderen dat ik leende om de schulden van mijn ex-partner af te lossen?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Dat kan, maar u moet een rechtsgrond bewijzen. Lukt het bewijs van een lening met terugbetalingsverbintenis niet, dan kan zaakwaarneming een uitweg zijn als uw tussenkomst noodzakelijk was. In deze zaak kreeg een vrouw die met een eigen lening 15.106,86 euro schulden van haar partner had afgelost, dat bedrag terug met wettelijke interest." } }, { "@type": "Question", "name": "Is een sms of bankoverschrijving voldoende bewijs van een lening?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Meestal niet. Een lening vereist bewijs van de overhandiging van het geld én van de verbintenis om terug te betalen. Vandaag is voor een bedrag vanaf 3.500 euro in beginsel een ondertekend geschrift nodig (art. 8.9 BW). In deze zaak volstonden de eigen verklaringen en sms-berichten van de vrouw niet om een lening te bewijzen." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat is zaakwaarneming en wanneer kan ik mij daarop beroepen?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Zaakwaarneming is het zonder verplichting vrijwillig en nuttig waarnemen van andermans zaak, zonder dat verzet van de meester redelijk voorzienbaar is (vandaag art. 5.128 BW). Deze vereisten worden als vervuld beschouwd indien de meester de zaakwaarneming goedkeurt. De meester van de zaak moet de nuttige of noodzakelijke uitgaven vergoeden. Het hof aanvaardde zaakwaarneming hier omdat de partner zijn afbetalingen niet meer kon dragen en loonbeslag dreigde, zodat een tussenkomst noodzakelijk was." } } ] } ] ```