--- title: "Drugs in het verkeer bij herhaling: verval en 4 examens" url: https://www.lawbase.be/rechtspraak/drugs-in-het-verkeer-bij-herhaling-verplicht-verval-en-vier-herstelexamens description: "Politierechtbank Brugge: cocaïne achter het stuur binnen drie jaar na een eerdere veroordeling. Verplicht verval van drie maanden en vier herstelexamens." lang: nl-BE --- Terug naar Rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verkeersrecht (https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/verkeersrecht) Veroordeling # Drugs in het verkeer bij herhaling: verval en 4 examens Mr. Peter-Jan De Meulenaere Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 6 mei 2026 Gepubliceerd 18 mei 2026 Bijgewerkt 9 november 2026 90 weergaven Delen: verkeersrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verkeersrecht rijden onder invloed: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=rijden%20onder%20invloed drugs in het verkeer: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=drugs%20in%20het%20verkeer herhaling: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=herhaling verval van het recht tot sturen: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verval%20van%20het%20recht%20tot%20sturen politierechtbank: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=politierechtbank straftoemeting: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=straftoemeting herstelexamen: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=herstelexamen Image: Verkeersrecht - Drugs in het verkeer bij herhaling: verval en 4 examens (https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, werd een bestuurder vervolgd voor het rijden onder invloed van drugs, specifiek cocaïne. De datum van de feiten is in de gepubliceerde versie van het vonnis weggelaten. De toepasselijke strafwet en opdeciemen hangen van die datum af; het vonnis past 70 opdeciemen toe op de geldboete. De overtreding werd vastgesteld na een speeksel- of bloedanalyse die een gehalte aantoonde dat gelijk was aan of hoger dan de wettelijke drempel. De zaak werd complexer door een verzwarende omstandigheid: de beklaagde bevond zich in staat van wettelijke herhaling. Minder dan drie jaar voor de huidige feiten was hij reeds veroordeeld door dezelfde rechtbank voor een zware verkeersovertreding. Het Openbaar Ministerie zette zijn vordering uiteen en de beklaagde werd verdedigd door een advocaat. De rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. In haar motivering benadrukte de rechter de ernstige gevaren van rijden onder invloed van drugs, zoals een verminderd waarnemingsvermogen en vertraagde reactietijd, wat een aanzienlijk risico vormt voor de verkeersveiligheid. Op basis van de bewezen feiten en de staat van herhaling, legde de rechtbank een geldboete op van €1.600 en een verval van het recht tot sturen voor een periode van drie maanden. De rechter paste echter gedeeltelijk uitstel van tenuitvoerlegging toe: €400 van de boete en 1 maand en 15 dagen van het verval zijn met uitstel voor een termijn van één jaar. Voor het geval de boete niet betaald wordt, is een vervangend rijverbod van 60 dagen voorzien. Cruciaal is dat de rechtbank, conform de wetgeving inzake herhaling, het herstel van het recht tot sturen verplicht afhankelijk maakte van het slagen voor zowel een theoretisch en praktisch rijexamen als een medisch en psychologisch onderzoek. De beklaagde werd tevens veroordeeld tot de gerechtskosten en bijdragen aan het Slachtofferfonds en het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand. Uitkomst: Veroordeling ## Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: Verkeersboete Calculator Bereken uw boete voor snelheid, alcohol of drugs https://www.lawbase.be/tools/verkeersboete Rechtsbijstandsverzekering Checker Check of uw verzekering de kosten dekt https://www.lawbase.be/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker Pro Deo Checker Check of u recht heeft op gratis rechtsbijstand https://www.lawbase.be/tools/pro-deo-checker Bekijk alle tools: https://www.lawbase.be/tools ## Kernpunten - 1 Rijden onder invloed van drugs wordt bestraft op basis van een vastgesteld gehalte gelijk aan of hoger dan de wettelijke drempel; bewijs van concrete beïnvloeding is niet vereist. - 2 Wie binnen drie jaar vanaf de dag van de uitspraak van een eerder veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan, voor een van de in art. 38, § 6 WVW opgesomde overtredingen opnieuw zo een overtreding begaat, krijgt verplicht een verval van het recht tot sturen van minstens drie maanden. - 3 Bij wettelijke herhaling moet de rechter het herstel van het recht tot sturen verplicht afhankelijk maken van het slagen voor een theoretisch examen, een praktisch examen, een medisch onderzoek en een psychologisch onderzoek. - 4 Een rechter kan een deel van de geldboete en het verval van het recht tot sturen met uitstel verlenen om de straf te individualiseren. - 5 Naast de hoofdstraf kan een vervangend rijverbod worden opgelegd voor het geval de geldboete niet wordt betaald. ## Juridische Analyse ### Inleiding: Rijden onder invloed van drugs en de strenge gevolgen van herhaling Dit vonnis van de Politierechtbank te Brugge is een schoolvoorbeeld van de toepassing van de wetgeving betreffende rijden onder invloed van drugs, in het bijzonder wanneer er sprake is van wettelijke herhaling. De zaak illustreert duidelijk de nultolerantieaanpak van de wetgever en de verplichte, zware sancties die rechters moeten opleggen aan recidivisten. De analyse richt zich op de twee centrale juridische pijlers van het vonnis: de basisovertreding van artikel 37bis Wegverkeerswet en de verzwarende omstandigheid van herhaling zoals bepaald in artikel 38, §6 van diezelfde wet. ### Analyse van de toegepaste wetgeving #### De kernovertreding: Artikel 37bis, §1, 1° Wegverkeerswet De primaire veroordeling is gebaseerd op artikel 37bis, §1, 1° van de gecoördineerde wet van 16 maart 1968 betreffende de politie over het wegverkeer (Wegverkeerswet, hierna WVW). Dit artikel stelt het besturen van een voertuig op een openbare plaats strafbaar wanneer een speeksel- of bloedanalyse de aanwezigheid van bepaalde drugs in een gehalte gelijk aan of hoger dan de wettelijke grenswaarde aantoont. De lijst van stoffen omvat onder meer THC, amfetamines, MDMA en, zoals in casu, cocaïne of de metaboliet daarvan, benzoylecgonine. Een cruciaal element van deze wetgeving is dat het Openbaar Ministerie niet hoeft te bewijzen dat de bestuurder daadwerkelijk onder invloed was of dat zijn rijvaardigheid concreet was aangetast. De loutere aanwezigheid van de stof in een gehalte gelijk aan of hoger dan de wettelijke drempel is voldoende voor een veroordeling. Dit maakt de overtreding een zogenaamd abstract gevaarsdelict. De wetgever gaat er onweerlegbaar van uit dat de aanwezigheid van deze stoffen een gevaar voor de verkeersveiligheid inhoudt. De rechtbank past dit principe hier correct toe: de vaststelling via analyse is de basis van de schuldverklaring. #### De verzwarende omstandigheid: Herhaling volgens Artikel 38, §6 Wegverkeerswet De spil van dit vonnis is de toepassing van artikel 38, §6, lid 1 WVW. Deze bepaling regelt de specifieke herhaling voor zware verkeersovertredingen. De voorwaarden zijn strikt: - Er moet een nieuwe overtreding zijn van een van de in het artikel opgesomde bepalingen (waaronder art. 37bis WVW). - Deze nieuwe overtreding moet plaatsvinden binnen een termijn van drie jaar, te rekenen vanaf de dag van de uitspraak van een vorig veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan. - De eerdere veroordeling moet eveneens betrekking hebben op een van de zware overtredingen uit diezelfde lijst. Wanneer aan deze voorwaarden is voldaan, verliest de rechter een aanzienlijk deel van zijn beoordelingsvrijheid. De wet legt dwingende maatregelen op. De rechtbank stelt in het vonnis expliciet vast dat de beklaagde zich "in staat van verzwaring zoals bepaald in de dagvaarding" bevindt. De gevolgen zijn, zoals de rechter correct toepast, tweeledig en cumulatief: 1. **Een verplicht verval van het recht tot sturen van minstens drie maanden.** De rechter kan een langere termijn opleggen, maar niet korter. In dit geval werd exact de minimumduur van drie maanden opgelegd. 2. **Het herstel van het recht tot sturen wordt verplicht afhankelijk gemaakt van het slagen voor vier examens en onderzoeken:** een theoretisch examen, een praktisch examen, een medisch onderzoek en een psychologisch onderzoek. > De rechter motiveert dit als volgt: "Gelet op de eerdere veroordeling dient ook toepassing gemaakt te worden van artikel 38 §6 lid 1 WPW en derhalve een verplicht verval van tenminste drie maanden te worden uitgesproken, het herstel van het recht tot sturen verplicht afhankelijk van het slagen voor een theoretisch en een praktisch examen en een medisch en een psychologisch onderzoek." Deze passage toont aan dat de rechter erkent geen discretionaire bevoegdheid te hebben over de oplegging van deze vier herstelexamens. Dit is een significant gevolg van herhaling, zowel qua tijdsinvestering als financieel voor de veroordeelde. ### De straftoemeting en praktische implicaties #### Individualisering van de straf via gedeeltelijk uitstel Ondanks de verplichte elementen behoudt de rechter een zekere marge om de straf te individualiseren. Dit doet hij hier door een gedeeltelijk uitstel van tenuitvoerlegging te verlenen voor zowel de geldboete als het verval van het recht tot sturen. Van de boete van €1.600 (inclusief opdeciemen) is €400 met uitstel. Van het verval van het recht tot sturen van 3 maanden is 1 maand en 15 dagen met uitstel. Daarnaast voorziet de rechter in een vervangend rijverbod van 60 dagen voor het geval de geldboete niet betaald wordt. Dit is een vaak gebruikte techniek. De effectieve straf dient als onmiddellijke vergelding en ontrading, terwijl het uitgestelde deel fungeert als een zwaard van Damocles om de veroordeelde aan te sporen zich gedurende de proefperiode van één jaar aan de wet te houden. Het vonnis vermeldt de duur van het uitstel, maar niet het vertrekpunt van die termijn. De inhoud van de aangehaalde uitstelbepaling is niet meegeleverd. Het wettelijke vertrekpunt kan daarom op basis van de beschikbare bronnen niet worden geverifieerd en wordt niet afgeleid uit de uitspraakdatum. #### Wat sinds 1 september 2026 anders is Het vonnis past 70 opdeciemen toe op de geldboete (200 euro × 8). De pleegdatum is niet vermeld, zodat het toepasselijke temporele regime niet definitief kan worden vastgesteld. De datum van de feiten, niet de datum van het vonnis, bepaalt het vertrekpunt voor de toepasselijke strafwet en opdeciemen. Voor feiten van vóór 1 september 2026 vormt het oude recht het vertrekpunt; latere bepalingen spelen slechts mee voor zover zij voor de beklaagde gunstiger zijn, per onderdeel te toetsen overeenkomstig artikel 2 Strafwetboek. Voor feiten vanaf 1 september 2026 geldt voor de basisovertreding inzake drugs in het verkeer een straf van niveau 1 en is de vroegere afzonderlijke strafverzwaring bij herhaling opgeheven. De verplichting om bij de hier besproken herhaling een verval van het recht tot sturen van ten minste drie maanden op te leggen en het herstel afhankelijk te maken van de vier examens en onderzoeken blijft bestaan. Deze wijzigingen laten niet toe om zonder bekende pleegdatum het toepasselijke regime in deze zaak vast te stellen. #### Tips en aandachtspunten voor de praktijk Voor bestuurders die met een dergelijke situatie worden geconfronteerd, zijn er enkele belangrijke lessen: - **Nultolerantie is de realiteit:** Het argument dat een bestuurder zich niet onder invloed voelde, is juridisch irrelevant voor de vereiste concrete beïnvloeding. De meetresultaten van de analyse zijn doorslaggevend. - **De zware prijs van herhaling:** Een nieuwe overtreding uit de lijst van artikel 38, § 6 WVW binnen drie jaar vanaf de dag van de uitspraak van een eerder veroordelend vonnis dat in kracht van gewijsde is gegaan, heeft verplichte en ingrijpende gevolgen. De vier herstelexamens zijn niet alleen een zware dobber, maar brengen ook aanzienlijke kosten met zich mee, die bovenop de geldboete en gerechtskosten komen. - **De rol van de advocaat:** Hoewel de schuldvraag bij een positieve test moeilijk te betwisten is, blijft juridische bijstand cruciaal. Een advocaat kan procedurefouten opsporen, de voorwaarden voor herhaling controleren (bv. data van vorige veroordeling) en pleiten voor een zo groot mogelijk uitstel op de discretionaire delen van de straf door de persoonlijke situatie van de beklaagde (bv. noodzaak van rijbewijs voor werk) te benadrukken. Dit vonnis bevestigt de harde lijn die de wetgever en de rechtbanken hanteren tegenover gevaarlijk rijgedrag, in het bijzonder bij recidivisten. De combinatie van een onmiddellijke sanctie, een voorwaardelijk strafdeel en verplichte herintegratiemaatregelen (de examens) vormt een geïntegreerde aanpak die zowel bestraffing als gedragsverandering beoogt. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 37bis §1, 1° Wegverkeerswet (Wet van 16 maart 1968) Rijden onder invloed van drugs Art. 38 §6 Wegverkeerswet (Wet van 16 maart 1968) Herhaling van zware verkeersovertredingen en verplichte sancties Meer over Verkeersrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over verkeersrecht. Bekijk expertisepagina Verkeersrecht (https://www.lawbase.be/verkeersrecht) ## Veelgestelde vragen over deze zaak ### Wat is wettelijke herhaling in het verkeersrecht volgens dit vonnis? ### Welke vier herstelexamens worden opgelegd bij herhaling? ### Kan een verplicht verval van het recht tot sturen met uitstel worden opgelegd? Meer over Verkeersrecht - Verkeersrecht: https://www.lawbase.be/verkeersrecht - Verkeersboete calculator: https://www.lawbase.be/tools/verkeersboete - Verjaring berekenen: https://www.lawbase.be/tools/verjaring - Strafmaat simulator: https://www.lawbase.be/tools/strafmaat-simulator - Alle rechtspraak: https://www.lawbase.be/rechtspraak ## Vergelijkbare situatie? Spreek een advocaat Kies een eerste consultatie op kantoor (€90,75 incl. 21 % btw) of via videocall (€60,50 incl. btw). Eerste consultatie op kantoor – €75 excl. btw: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Videoconsultatie – €50 excl. btw: https://www.lawbase.be/video-afspraak Liever eerst bellen? 050 67 32 06 (050673206) ## Gerelateerde Zaken Alle rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verkeersrecht ### Sturen spijts verval: 200 uur werkstraf en vier herstelexamens Politierechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Sint-Niklaas 16 feb 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/sturen-spijts-verval-en-recidive-politierechter-legt-werkstraf-rijverbod-en-vier-herstelexamens-op Verkeersrecht ### 83 km/u waar 50 km/u is toegelaten: verval tijdens weekends en feestdagen Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge 16 mrt 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/weekendrijverbod-bij-zware-snelheidsovertreding-analyse-van-de-rechterlijke-straftoemeting Verkeersrecht ### Opgefokte bromfiets zonder verzekering en rijbewijs: straf 18 dec 2025 https://www.lawbase.be/rechtspraak/opgefokte-bromfiets-zonder-verzekering-en-rijbewijs-straf Kantoor €75: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Video €50: https://www.lawbase.be/video-afspraak Bel 050 67 32 06: 050673206 Prijzen excl. btw ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/drugs-in-het-verkeer-bij-herhaling-verplicht-verval-en-vier-herstelexamens#article", "headline": "Drugs in het verkeer bij herhaling: verval en 4 examens", "name": "Drugs in het verkeer bij herhaling: verval en 4 examens", "description": "Politierechtbank Brugge: cocaïne achter het stuur binnen drie jaar na een eerdere veroordeling. Verplicht verval van drie maanden en vier herstelexamens.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp", "datePublished": "2026-05-18T19:28:39.778+00:00", "dateModified": "2026-11-09T09:17:15.959929+00:00", "keywords": "verkeersrecht, rijden onder invloed, drugs in het verkeer, herhaling, verval van het recht tot sturen, politierechtbank, straftoemeting, herstelexamen", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verkeersrecht" }, "isBasedOn": { "@type": "CreativeWork", "name": "Vonnis Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 2026-05-06", "dateCreated": "2026-05-06", "creator": { "@type": "Organization", "name": "Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Peter-Jan De Meulenaere", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/peterjandemeulenaere/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Balie West-Vlaanderen" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/drugs-in-het-verkeer-bij-herhaling-verplicht-verval-en-vier-herstelexamens" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/drugs-in-het-verkeer-bij-herhaling-verplicht-verval-en-vier-herstelexamens#webpage", "name": "Drugs in het verkeer bij herhaling: verval en 4 examens", "description": "Politierechtbank Brugge: cocaïne achter het stuur binnen drie jaar na een eerdere veroordeling. Verplicht verval van drie maanden en vier herstelexamens.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/drugs-in-het-verkeer-bij-herhaling-verplicht-verval-en-vier-herstelexamens", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "mainEntity": { "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/drugs-in-het-verkeer-bij-herhaling-verplicht-verval-en-vier-herstelexamens#article" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Drugs in het verkeer bij herhaling: verval en 4 examens" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Wat is wettelijke herhaling in het verkeersrecht volgens dit vonnis?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Artikel 38, § 6 WVW is van toepassing wanneer iemand, na een veroordeling voor een van de daar opgesomde overtredingen (waaronder rijden onder invloed van drugs), binnen drie jaar na de uitspraak van dat vonnis, dat in kracht van gewijsde is gegaan, opnieuw een van die overtredingen begaat. De rechter moet dan een verval van het recht tot sturen van ten minste drie maanden uitspreken en het herstel afhankelijk maken van vier examens en onderzoeken." } }, { "@type": "Question", "name": "Welke vier herstelexamens worden opgelegd bij herhaling?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Bij herhaling voor zware verkeersmisdrijven, zoals in dit geval, maakt de rechter het herstel van het recht tot sturen verplicht afhankelijk van het slagen voor een theoretisch examen, een praktisch examen, een medisch onderzoek en een psychologisch onderzoek." } }, { "@type": "Question", "name": "Kan een verplicht verval van het recht tot sturen met uitstel worden opgelegd?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "In deze zaak werd drie maanden verval van het recht tot sturen opgelegd, waarvan één maand en vijftien dagen met uitstel." } } ] } ] ```