--- title: "Analyse vonnis: Minimumboete voor beperkte" url: https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-minimumboete-voor-beperkte-snelheidsovertreding description: "Dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, behandelt een veelvoorkomende verkeersinbreuk: een snelheidsovertreding. De beklaagde, [PER" lang: nl --- Terug naar Rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verkeersrecht Vordering toegewezen # Analyse vonnis: Minimumboete voor beperkte snelheidsovertreding Mr. Chanel Ribas Colomar Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 30 maart 2026 351 weergaven Delen: snelheidsovertreding verkeersrecht politierechtbank straftoemeting geldboete vervangend rijverbod wegverkeerswet Image: Verkeersrecht - Analyse vonnis: Minimumboete voor beperkte snelheidsovertreding (https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie Dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, behandelt een veelvoorkomende verkeersinbreuk: een snelheidsovertreding. De beklaagde, [PERSOON A], werd vervolgd door het Openbaar Ministerie voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 82 km/u op een plaats waar de maximaal toegelaten snelheid, aangeduid door een verkeersbord C43, 70 km/u bedroeg. De feiten vonden plaats buiten de bebouwde kom in Brugge. De vastgestelde snelheid was 88 km/u, die na toepassing van de tolerantiemarge werd herleid tot 82 km/u. ### Geschil Het Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde werd bijgestaan door een advocaat, wat suggereert dat er ofwel verweer werd gevoerd tegen de tenlastelegging, ofwel werd gepleit voor een milde bestraffing. De specifieke argumenten van de verdediging worden in het vonnis niet gedetailleerd. De rechtbank achtte de feiten bewezen en sprak een veroordeling uit. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter expliciet rekening met de concrete omstandigheden van de overtreding, de financiële draagkracht van de beklaagde en diens eventuele strafrechtelijk verleden. De rechter overwoog tevens de maatschappelijke doelstellingen van bestraffing, zoals afkeuring, herstel, rehabilitatie en bescherming van de maatschappij. ### Beslissing Op basis van deze overwegingen legde de rechtbank een geldboete op van 80 euro. Dit bedrag is het resultaat van een basisboete van 10 euro, vermeerderd met de wettelijke opdeciemen. Cruciaal is dat de rechtbank een vervangend rijverbod van 15 dagen oplegde, dat enkel van kracht wordt indien de geldboete niet binnen de voorziene termijn wordt betaald. Naast de boete werd de beklaagde ook veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand en de gerechtskosten, waardoor het totale te betalen bedrag aanzienlijk hoger uitvalt dan de geldboete alleen. Uitkomst: Vordering toegewezen ### Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: #### Verkeersboete Calculator Bereken uw boete voor snelheid, alcohol of drugs https://www.lawbase.be/tools/verkeersboete #### Rechtsbijstandsverzekering Checker Check of uw verzekering de kosten dekt https://www.lawbase.be/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker #### Pro Deo Checker Check of u recht heeft op gratis rechtsbijstand https://www.lawbase.be/tools/pro-deo-checker Bekijk alle tools: https://www.lawbase.be/tools ## Kernpunten - 1 Een beperkte snelheidsovertreding (12 km/u na correctie) buiten de bebouwde kom leidt tot een veroordeling door de politierechtbank. - 2 De rechter kan de wettelijke minimumboete opleggen als de omstandigheden (bv. blanco strafblad, beperkte ernst) dit rechtvaardigen. - 3 De totale kosten van een veroordeling (boete, bijdrage fonds, gerechtskosten) zijn aanzienlijk hoger dan de geldboete alleen. - 4 Een vervangend rijverbod is een dwangmiddel om betaling van de geldboete af te dwingen, geen primaire straf. - 5 Een veroordeling door de politierechtbank resulteert steeds in een vermelding op het strafregister. ## Juridische Analyse ## Toepasselijke Wetgeving en Kwalificatie van de Inbreuk ### De Tenlastelegging: Overschrijding van de Snelheidslimiet De beklaagde werd vervolgd voor het overtreden van de snelheidsbeperking opgelegd door het verkeersbord C43, dat een maximumsnelheid van 70 km/u aanduidt. Dit vormt een inbreuk op verschillende wettelijke bepalingen die de basis vormen van het Belgische verkeersrecht. ### Wettelijk Kader - **Koninklijk Besluit van 1 december 1975 (Wegcode)**: De kern van de overtreding ligt in de miskenning van de verkeersregels. Specifiek werden artikel 5 en 68 van de Wegcode aangehaald. - **Art. 5 Wegcode**: Dit artikel bevat een algemene voorzichtigheidsplicht die elke weggebruiker moet naleven. Hoewel de snelheidsovertreding een specifieke inbreuk is, wordt dit artikel vaak als algemene kapstok gebruikt. - **Art. 68.3 Wegcode**: Dit artikel bepaalt dat weggebruikers de verkeersborden moeten naleven. Het verkeersbord C43 legt een specifieke snelheidslimiet op, en het negeren ervan vormt de materiële basis van de overtreding. - **Wet betreffende de politie over het wegverkeer (Wegverkeerswet) van 16 maart 1968**: Deze wet bepaalt de straffen voor verkeersinbreuken. - **Art. 29, §3 Wegverkeerswet**: Dit paragraaf behandelt specifiek snelheidsovertredingen. Voor een overschrijding van maximaal 20 km/u buiten de bebouwde kom (in dit geval 12 km/u na correctie) wordt de inbreuk gekwalificeerd als een overtreding van de eerste graad. De wet voorziet hiervoor een geldboete van 10 tot 500 euro (te vermeerderen met opdeciemen). - **Wet van 5 maart 1952 betreffende de opdeciemen**: De opgelegde basisboete van 10 euro wordt vermenigvuldigd met de opdeciemen. Ten tijde van het vonnis bedroeg de vermenigvuldigingsfactor 8 (opdeciemen staan op 70, wat betekent basisbedrag x (1+7) of eenvoudiger, basisbedrag x 8). De uiteindelijke boete is dus 10 euro x 8 = 80 euro. Sinds 1 februari 2026 bedraagt de factor 10, zodat eenzelfde basisboete vandaag 100 euro zou opleveren. De formulering in het vonnis ("verhoogd met 70 opdeciemen") is een ietwat archaïsche notatie die tot hetzelfde resultaat leidt. ## Analyse van de Rechterlijke Beslissing ### Bewijsvoering en Schuldigverklaring De rechtbank stelt kort en bondig dat de tenlastelegging bewezen is. Bij snelheidsovertredingen is het bewijs doorgaans technisch van aard (een proces-verbaal gebaseerd op een gehomologeerd en geijkt meettoestel). De vermelding van een "vastgestelde snelheid" (88 km/u) en een "gecorrigeerde snelheid" (82 km/u) toont aan dat de technische correctiemarge is toegepast. Die marge stoelt op de maximaal toelaatbare fout van het meettoestel uit het koninklijk besluit van 12 oktober 2010; het besluit schrijft de aftrek zelf niet voor, die is vervolgingspraktijk. Deze marge dient om eventuele kleine meetonnauwkeurigheden in het voordeel van de overtreder te neutraliseren. Een verweer tegen de meting zelf is enkel mogelijk door concrete elementen aan te dragen die de juistheid ervan in twijfel trekken (bv. een verlopen ijkingsattest), wat hier kennelijk niet gebeurd is. ### Straftoemeting en Motivering De rechter legt de wettelijke minimumboete op voor dit type overtreding (10 euro basisbedrag). Dit is een belangrijk signaal. De rechtbank motiveert haar beslissing door te verwijzen naar een reeks criteria: > "Bij de straftoemeting houdt de rechtbank rekening met: > \1. de concrete aard en ernst van de feiten; > \2. de beschikbare gegevens over de financiële draagkracht van de beklaagde; > \3. de gegevens over het strafrechtelijk verleden van de beklaagde." Het opleggen van de minimumboete suggereert dat de rechter de feiten als relatief beperkt in ernst beschouwde (een overschrijding van 12 km/u) en/of rekening hield met gunstige elementen in hoofde van de beklaagde, zoals een blanco strafblad of een bescheiden financiële situatie. De expliciete vermelding van de doelstellingen van de straf (maatschappelijke afkeuring, herstel, rehabilitatie en bescherming) kadert binnen de moderne visie op straftoemeting, waarbij de straf niet louter vergeldend mag zijn, maar een constructief doel moet dienen. ### Het Vervangend Rijverbod Een interessant element is het "vervangend rijverbod" van 15 dagen. Dit is geen hoofdstraf, in tegenstelling tot een "verval van het recht tot sturen". Het is een subsidiaire straf die enkel wordt uitgevoerd indien de beklaagde nalaat de geldboete (en kosten) te betalen binnen de wettelijke termijn. Het fungeert als een dwangmiddel om de inning van de boete te verzekeren. Voor de beklaagde is het dus een stok achter de deur: tijdige betaling voorkomt een effectief rijverbod. ## Praktische Implicaties en Tips ### Voor Weggebruikers en Hun Adviseurs - **Kosten van een veroordeling**: Dit vonnis illustreert dat de uiteindelijke kostprijs van een verkeersinbreuk veel hoger ligt dan de boete alleen. De beklaagde moet naast de 80 euro boete ook 26 euro voor het tweedelijnsbijstandsfonds en 96,76 euro aan gerechtskosten betalen, wat het totaal op 202,76 euro brengt. - **Het nut van bijstand**: Hoewel de beklaagde werd veroordeeld, kan de aanwezigheid van een advocaat hebben bijgedragen aan het bekomen van de minimumstraf. Een advocaat kan de persoonlijke situatie van de cliënt effectief kaderen en pleiten voor de laagst mogelijke sanctie. - **Strafblad**: Een veroordeling door de politierechtbank, zelfs voor een lichte overtreding, leidt tot een vermelding op het strafregister. Dit kan gevolgen hebben voor het bekomen van een attest van goed gedrag en zeden, wat voor sommige beroepen vereist is. ### Aandachtspunten bij Verweer In zaken zoals deze zijn de mogelijkheden voor verweer vaak beperkt, maar niet onbestaande. Mogelijke verweermiddelen zijn: - **Procedurefouten**: Controleer of het proces-verbaal correct is opgesteld, of het meettoestel geldig geijkt was en of de verbalisant bevoegd was. - **Zichtbaarheid van de signalisatie**: In zeldzame gevallen kan worden aangevoerd dat het verkeersbord C43 niet zichtbaar was (bv. door begroeiing of beschadiging). Dit moet echter concreet bewezen worden. - **Argumenten ter mildering**: Zelfs als de feiten vaststaan, loont het de moeite om persoonlijk of via een advocaat aanwezig te zijn op de zitting. Het voorleggen van informatie over de persoonlijke en financiële situatie kan de rechter overtuigen om een lagere boete op te leggen, zoals in dit geval gebeurde. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 29, §3 Wegverkeerswet Strafbepalingen voor snelheidsovertredingen Art. 5 KB 01/12/1975 (Wegcode) Algemene gedragsregel en voorzichtigheidsplicht voor weggebruikers Art. 68 KB 01/12/1975 (Wegcode) Verplichting tot naleving van verkeersborden Art. 1 Wet 05/03/1952 Regeling van de opdeciemen op strafrechtelijke geldboeten ### Meer over Verkeersrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over verkeersrecht. Bekijk expertisepagina Verkeersrecht (https://www.lawbase.be/verkeersrecht) ## Veelgestelde vragen over Verkeersrecht ### Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking? ### Wat kost een advocaat verkeersrecht? ### Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. Maak een Afspraak: https://www.lawbase.be/contact Bel Ons: 050673206 ## Gerelateerde Zaken Alle rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verkeersrecht ### Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe Politierechtbank Limburg 9 jun 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe Verkeersrecht ### Rijden met medische aandoening: De dubbele sanctie van een straf en een veiligheidsmaatregel (art. 42 WVW) Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 21 jan 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/rijden-met-medische-aandoening-de-dubbele-sanctie-van-een-straf-en-een-veiligheidsmaatregel Verkeersrecht ### Rijden onder invloed met herhaling: De impact van een bijkomende ongeschiktverklaring (Art. 42 WVW) Politierechtbank Antwerpen 2 mrt 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/rijden-onder-invloed-met-herhaling-de-impact-van-een-bijkomende-ongeschiktverklaring-art-42-wvw ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-minimumboete-voor-beperkte-snelheidsovertreding#article", "name": "Analyse vonnis: Minimumboete voor beperkte snelheidsovertreding", "headline": "Analyse vonnis: Minimumboete voor beperkte snelheidsovertreding", "description": "Dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, behandelt een veelvoorkomende verkeersinbreuk: een snelheidsovertreding. De beklaagde, [PERSOON A], werd vervolgd door het Openbaar Ministerie voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 82 km/u op een plaats waar de maximaal toegelaten snelheid, aangeduid door een verkeersbord C43, 70 km/u bedroeg. De feiten vonden plaats buiten de bebouwde kom in Brugge. De vastgestelde snelheid was 88 km/u, die na toepassing van de tolerantiemarge werd herleid tot 82 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde werd bijgestaan door een advocaat, wat suggereert dat er ofwel verweer werd gevoerd tegen de tenlastelegging, ofwel werd gepleit voor een milde bestraffing. De specifieke argumenten van de verdediging worden in het vonnis niet gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de feiten bewezen en sprak een veroordeling uit. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter expliciet rekening met de concrete omstandigheden van de overtreding, de financiële draagkracht van de beklaagde en diens eventuele strafrechtelijk verleden. De rechter overwoog tevens de maatschappelijke doelstellingen van bestraffing, zoals afkeuring, herstel, rehabilitatie en bescherming van de maatschappij.\n\nOp basis van deze overwegingen legde de rechtbank een geldboete op van 80 euro. Dit bedrag is het resultaat van een basisboete van 10 euro, vermeerderd met de wettelijke opdeciemen. Cruciaal is dat de rechtbank een vervangend rijverbod van 15 dagen oplegde, dat enkel van kracht wordt indien de geldboete niet binnen de voorziene termijn wordt betaald. Naast de boete werd de beklaagde ook veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand en de gerechtskosten, waardoor het totale te betalen bedrag aanzienlijk hoger uitvalt dan de geldboete alleen.", "abstract": "Dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, behandelt een veelvoorkomende verkeersinbreuk: een snelheidsovertreding. De beklaagde, [PERSOON A], werd vervolgd door het Openbaar Ministerie voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 82 km/u op een plaats waar de maximaal toegelaten snelheid, aangeduid door een verkeersbord C43, 70 km/u bedroeg. De feiten vonden plaats buiten de bebouwde kom in Brugge. De vastgestelde snelheid was 88 km/u, die na toepassing van de tolerantiemarge werd herleid tot 82 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde werd bijgestaan door een advocaat, wat suggereert dat er ofwel verweer werd gevoerd tegen de tenlastelegging, ofwel werd gepleit voor een milde bestraffing. De specifieke argumenten van de verdediging worden in het vonnis niet gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de feiten bewezen en sprak een veroordeling uit. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter expliciet rekening met de concrete omstandigheden van de overtreding, de financiële draagkracht van de beklaagde en diens eventuele strafrechtelijk verleden. De rechter overwoog tevens de maatschappelijke doelstellingen van bestraffing, zoals afkeuring, herstel, rehabilitatie en bescherming van de maatschappij.\n\nOp basis van deze overwegingen legde de rechtbank een geldboete op van 80 euro. Dit bedrag is het resultaat van een basisboete van 10 euro, vermeerderd met de wettelijke opdeciemen. Cruciaal is dat de rechtbank een vervangend rijverbod van 15 dagen oplegde, dat enkel van kracht wordt indien de geldboete niet binnen de voorziene termijn wordt betaald. Naast de boete werd de beklaagde ook veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand en de gerechtskosten, waardoor het totale te betalen bedrag aanzienlijk hoger uitvalt dan de geldboete alleen.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp", "datePublished": "2026-04-01T09:22:10.787+00:00", "dateModified": "2026-08-17T10:16:38.974556+00:00", "keywords": "snelheidsovertreding, verkeersrecht, politierechtbank, straftoemeting, geldboete, vervangend rijverbod, wegverkeerswet", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verkeersrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-minimumboete-voor-beperkte-snelheidsovertreding" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verkeersrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-minimumboete-voor-beperkte-snelheidsovertreding#webpage", "name": "Analyse vonnis: Minimumboete voor beperkte snelheidsovertreding", "description": "Dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, behandelt een veelvoorkomende verkeersinbreuk: een snelheidsovertreding. De beklaagde, [PERSOON A], werd vervolgd door het Openbaar Ministerie voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 82 km/u op een plaats waar de maximaal toegelaten snelheid, aangeduid door een verkeersbord C43, 70 km/u bedroeg. De feiten vonden plaats buiten de bebouwde kom in Brugge. De vastgestelde snelheid was 88 km/u, die na toepassing van de tolerantiemarge werd herleid tot 82 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde werd bijgestaan door een advocaat, wat suggereert dat er ofwel verweer werd gevoerd tegen de tenlastelegging, ofwel werd gepleit voor een milde bestraffing. De specifieke argumenten van de verdediging worden in het vonnis niet gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de feiten bewezen en sprak een veroordeling uit. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter expliciet rekening met de concrete omstandigheden van de overtreding, de financiële draagkracht van de beklaagde en diens eventuele strafrechtelijk verleden. De rechter overwoog tevens de maatschappelijke doelstellingen van bestraffing, zoals afkeuring, herstel, rehabilitatie en bescherming van de maatschappij.\n\nOp basis van deze overwegingen legde de rechtbank een geldboete op van 80 euro. Dit bedrag is het resultaat van een basisboete van 10 euro, vermeerderd met de wettelijke opdeciemen. Cruciaal is dat de rechtbank een vervangend rijverbod van 15 dagen oplegde, dat enkel van kracht wordt indien de geldboete niet binnen de voorziene termijn wordt betaald. Naast de boete werd de beklaagde ook veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand en de gerechtskosten, waardoor het totale te betalen bedrag aanzienlijk hoger uitvalt dan de geldboete alleen.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-minimumboete-voor-beperkte-snelheidsovertreding", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-minimumboete-voor-beperkte-snelheidsovertreding#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Analyse vonnis: Minimumboete voor beperkte snelheidsovertreding" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja, na het verstrijken van de intrekkingsperiode kunt u uw rijbewijs terugkrijgen. Soms zijn herstelexamens (medisch, psychologisch of theoretisch) vereist." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost een advocaat verkeersrecht?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De kosten variëren per dossier. LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via onze online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met vaste tarieven." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Hoger beroep is zinvol als er procedurefouten zijn, het bewijs onvoldoende is, of de straf disproportioneel is. Uw advocaat beoordeelt dit op basis van het vonnis." } } ] } ] ```