--- title: "Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor" description: "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, van 5 november 2025, stond een bestuurder terecht voor het gebruik van een mobiel elektr" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-geldboete-en-15-dagen-rijverbod-voor-gsm-gebruik-zonder-houder#article", "name": "Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor gsm-gebruik zonder houder", "headline": "Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor gsm-gebruik zonder houder", "description": "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, van 5 november 2025, stond een bestuurder terecht voor het gebruik van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. De beklaagde werd ervan beschuldigd op een openbare weg in gemeente Z een dergelijk apparaat te hebben gebruikt, vastgehouden of gemanipuleerd zonder dat het in een daartoe bestemde houder was bevestigd, terwijl het voertuig niet stilstond of geparkeerd was.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vaststellingen die de overtreding van artikel 8.4 van de Wegcode aantoonden. Deze overtreding wordt sinds de wetswijziging van 3 maart 2022 gekwalificeerd als een derdegraads overtreding, wat de zwaardere bestraffing rechtvaardigt. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer tegen de tenlastelegging, hoewel de specifieke argumenten van de verdediging niet in het vonnis worden gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de feiten bewezen. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat het gebruik van een gsm achter het stuur de aandacht van de bestuurder afleidt en de kans op ongevallen aanzienlijk verhoogt. De straf moet dan ook een ontradend effect hebben en de beklaagde aanzetten tot veiliger rijgedrag in de toekomst.\n\nDe bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro, waarvan 120 euro met uitstel voor een proefperiode van één jaar. Daarnaast legde de rechtbank een rijverbod op van 15 dagen. De beklaagde werd eveneens veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het Slachtofferfonds (200 euro), het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) en de gerechtskosten (95,40 euro). De beslissing illustreert de verstrengde aanpak van afleiding achter het stuur, waarbij een rijverbod een quasi-standaard sanctie is geworden.", "abstract": "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, van 5 november 2025, stond een bestuurder terecht voor het gebruik van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. De beklaagde werd ervan beschuldigd op een openbare weg in gemeente Z een dergelijk apparaat te hebben gebruikt, vastgehouden of gemanipuleerd zonder dat het in een daartoe bestemde houder was bevestigd, terwijl het voertuig niet stilstond of geparkeerd was.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vaststellingen die de overtreding van artikel 8.4 van de Wegcode aantoonden. Deze overtreding wordt sinds de wetswijziging van 3 maart 2022 gekwalificeerd als een derdegraads overtreding, wat de zwaardere bestraffing rechtvaardigt. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer tegen de tenlastelegging, hoewel de specifieke argumenten van de verdediging niet in het vonnis worden gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de feiten bewezen. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat het gebruik van een gsm achter het stuur de aandacht van de bestuurder afleidt en de kans op ongevallen aanzienlijk verhoogt. De straf moet dan ook een ontradend effect hebben en de beklaagde aanzetten tot veiliger rijgedrag in de toekomst.\n\nDe bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro, waarvan 120 euro met uitstel voor een proefperiode van één jaar. Daarnaast legde de rechtbank een rijverbod op van 15 dagen. De beklaagde werd eveneens veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het Slachtofferfonds (200 euro), het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) en de gerechtskosten (95,40 euro). De beslissing illustreert de verstrengde aanpak van afleiding achter het stuur, waarbij een rijverbod een quasi-standaard sanctie is geworden.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp", "datePublished": "2026-01-14T17:44:22.966+00:00", "dateModified": "2026-08-17T10:09:35.390762+00:00", "keywords": "gsm-gebruik, verkeersrecht, wegcode, rijverbod, politierechtbank, strafmaat, afleiding achter het stuur, derdegraads overtreding", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verkeersrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Politierechtbank Brugge", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Peter-Jan De Meulenaere", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/peterjandemeulenaere/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "advocaten@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-geldboete-en-15-dagen-rijverbod-voor-gsm-gebruik-zonder-houder" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verkeersrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-geldboete-en-15-dagen-rijverbod-voor-gsm-gebruik-zonder-houder#webpage", "name": "Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor gsm-gebruik zonder houder", "description": "In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, van 5 november 2025, stond een bestuurder terecht voor het gebruik van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. De beklaagde werd ervan beschuldigd op een openbare weg in gemeente Z een dergelijk apparaat te hebben gebruikt, vastgehouden of gemanipuleerd zonder dat het in een daartoe bestemde houder was bevestigd, terwijl het voertuig niet stilstond of geparkeerd was.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vaststellingen die de overtreding van artikel 8.4 van de Wegcode aantoonden. Deze overtreding wordt sinds de wetswijziging van 3 maart 2022 gekwalificeerd als een derdegraads overtreding, wat de zwaardere bestraffing rechtvaardigt. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer tegen de tenlastelegging, hoewel de specifieke argumenten van de verdediging niet in het vonnis worden gedetailleerd.\n\nDe rechtbank achtte de feiten bewezen. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat het gebruik van een gsm achter het stuur de aandacht van de bestuurder afleidt en de kans op ongevallen aanzienlijk verhoogt. De straf moet dan ook een ontradend effect hebben en de beklaagde aanzetten tot veiliger rijgedrag in de toekomst.\n\nDe bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro, waarvan 120 euro met uitstel voor een proefperiode van één jaar. Daarnaast legde de rechtbank een rijverbod op van 15 dagen. De beklaagde werd eveneens veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het Slachtofferfonds (200 euro), het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) en de gerechtskosten (95,40 euro). De beslissing illustreert de verstrengde aanpak van afleiding achter het stuur, waarbij een rijverbod een quasi-standaard sanctie is geworden.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-geldboete-en-15-dagen-rijverbod-voor-gsm-gebruik-zonder-houder", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-vonnis-geldboete-en-15-dagen-rijverbod-voor-gsm-gebruik-zonder-houder#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor gsm-gebruik zonder houder" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja, na het verstrijken van de intrekkingsperiode kunt u uw rijbewijs terugkrijgen. Soms zijn herstelexamens (medisch, psychologisch of theoretisch) vereist." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost een advocaat verkeersrecht?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De kosten variëren per dossier. LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via onze online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met vaste tarieven." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Hoger beroep is zinvol als er procedurefouten zijn, het bewijs onvoldoende is, of de straf disproportioneel is. Uw advocaat beoordeelt dit op basis van het vonnis." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor gsm-gebruik zonder houder [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Verkeersrecht Vordering toegewezen # Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor gsm-gebruik zonder houder Mr. Peter-Jan De Meulenaere Politierechtbank Brugge 5 november 2025 376 weergaven Delen: gsm-gebruik verkeersrecht wegcode rijverbod politierechtbank strafmaat afleiding achter het stuur derdegraads overtreding ![Verkeersrecht - Analyse vonnis: Geldboete én 15 dagen rijverbod voor gsm-gebruik zonder houder](/images/blog/verkeersrecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie In dit vonnis van de Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, van 5 november 2025, stond een bestuurder terecht voor het gebruik van een mobiel elektronisch apparaat tijdens het rijden. De beklaagde werd ervan beschuldigd op een openbare weg in gemeente Z een dergelijk apparaat te hebben gebruikt, vastgehouden of gemanipuleerd zonder dat het in een daartoe bestemde houder was bevestigd, terwijl het voertuig niet stilstond of geparkeerd was. ### Geschil Het Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vaststellingen die de overtreding van artikel 8.4 van de Wegcode aantoonden. Deze overtreding wordt sinds de wetswijziging van 3 maart 2022 gekwalificeerd als een derdegraads overtreding, wat de zwaardere bestraffing rechtvaardigt. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer tegen de tenlastelegging, hoewel de specifieke argumenten van de verdediging niet in het vonnis worden gedetailleerd. De rechtbank achtte de feiten bewezen. Bij de bepaling van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat het gebruik van een gsm achter het stuur de aandacht van de bestuurder afleidt en de kans op ongevallen aanzienlijk verhoogt. De straf moet dan ook een ontradend effect hebben en de beklaagde aanzetten tot veiliger rijgedrag in de toekomst. ### Beslissing De bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro, waarvan 120 euro met uitstel voor een proefperiode van één jaar. Daarnaast legde de rechtbank een rijverbod op van 15 dagen. De beklaagde werd eveneens veroordeeld tot het betalen van een bijdrage aan het Slachtofferfonds (200 euro), het fonds voor juridische tweedelijnsbijstand (26 euro) en de gerechtskosten (95,40 euro). De beslissing illustreert de verstrengde aanpak van afleiding achter het stuur, waarbij een rijverbod een quasi-standaard sanctie is geworden. Uitkomst: Vordering toegewezen ### Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: [ #### Verkeersboete Calculator Bereken uw boete voor snelheid, alcohol of drugs ](/tools/verkeersboete)[ #### Rechtsbijstandsverzekering Checker Check of uw verzekering de kosten dekt ](/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker)[ #### Pro Deo Checker Check of u recht heeft op gratis rechtsbijstand ](/tools/pro-deo-checker) [Bekijk alle tools](/tools) ## Kernpunten - 1 Gsm-gebruik zonder houder is een derdegraads overtreding, wat standaard leidt tot zwaardere straffen zoals een rijverbod. - 2 De term 'gebruiken' wordt zeer breed geïnterpreteerd; elke fysieke manipulatie van een scherm is verboden, zelfs als het toestel op de schoot ligt. - 3 Een rijverbod van 15 dagen is een gangbare sanctie voor een eerste overtreding van dit type. - 4 Het proces-verbaal van de politie heeft een bijzondere bewijswaarde die in de rechtbank moeilijk te weerleggen is zonder sterk tegenbewijs. - 5 Stilstaan voor een rood licht of in de file geeft geen vrijgeleide om een mobiel apparaat te gebruiken; het voertuig moet geparkeerd zijn. ## Juridische Analyse ## De Juridische Context van Gsm-gebruik achter het Stuur Dit vonnis van de Politierechtbank te Brugge is een schoolvoorbeeld van de toepassing van de verstrengde wetgeving rond het gebruik van mobiele elektronische apparaten in het verkeer. De kern van de zaak draait om de interpretatie en sanctionering van artikel 8.4 van het Koninklijk Besluit van 1 december 1975 (de Wegcode). ### De Evolutie van Artikel 8.4 Wegcode Tot 3 maart 2022 verbood artikel 8.4 van de Wegcode enkel het "vasthouden in de hand" van een gsm tijdens het rijden. Deze formulering liet ruimte voor interpretatie en creëerde maasjes in de wet. Bestuurders die hun telefoon op de schoot hadden liggen en bedienden, of die hem inklemden tussen schouder en hoofd, vielen technisch gezien vaak buiten het toepassingsgebied. Om deze redenen werd de wetgeving aangescherpt. De huidige versie van **artikel 8.4, eerste lid, Wegcode** luidt: > "Behalve wanneer zijn voertuig stilstaat of geparkeerd is, mag de bestuurder geen mobiel elektronisch apparaat met een scherm gebruiken, vasthouden of manipuleren, tenzij het in een daartoe bestemde houder aan het voertuig bevestigd is." Deze nieuwe formulering is aanzienlijk breder en dekt vrijwel elke vorm van interactie met een apparaat. De wetgever viseert niet langer enkel de gsm, maar elk "mobiel elektronisch apparaat met een scherm" (bv. tablet, GPS die niet is ingebouwd). De verboden handelingen zijn nu "gebruiken, vasthouden of manipuleren", wat elke aanraking van het scherm of het toestel omvat. ### Van Eerstegraads naar Derdegraads Overtreding Tegelijk met de aanpassing van artikel 8.4 werd de overtreding opgewaardeerd. Waar het voorheen een eerstegraads overtreding was, wordt het nu beschouwd als een **derdegraads overtreding**. Dit heeft belangrijke gevolgen voor de bestraffing, zoals vastgelegd in de Wegverkeerswet (gecoördineerd op 16 maart 1968). - **Artikel 29, §1 Wegverkeerswet** classificeert overtredingen. Derdegraads overtredingen zijn diegene die "de veiligheid van personen onmiddellijk in gevaar brengen". - **Artikel 38, §1, 3° Wegverkeerswet** bepaalt dat de rechter een verval van het recht tot sturen (rijverbod) van minstens 8 dagen en hoogstens 5 jaar _kan_ opleggen voor derdegraads overtredingen. In de praktijk is dit een standaard sanctie geworden. De boete voor een derdegraads overtreding varieert van 30 tot 500 euro basisbedrag, te vermenigvuldigen met de opdeciemen. Ten tijde van het vonnis bedroeg die factor 8, wat neerkwam op een bedrag tussen 240 en 4.000 euro; sinds 1 februari 2026 is de factor 10 en loopt de vork van 300 tot 5.000 euro. ## Analyse van de Rechterlijke Beslissing ### De Bewijsvoering en de Veroordeling Het vonnis stelt kort en bondig dat de tenlastelegging "bewezen" is. In verkeerszaken is het proces-verbaal (pv) opgesteld door de politie het centrale bewijsstuk. Een pv van een bevoegde agent heeft een **bijzondere bewijswaarde**: de inhoud wordt als waar beschouwd tot het tegendeel is bewezen. De verdediging moet dus sterk tegenbewijs leveren om de vaststellingen van de politie te weerleggen. Gezien de veroordeling is de rechtbank van oordeel dat de verdediging hierin niet is geslaagd. De rechter was overtuigd dat de beklaagde het toestel effectief manipuleerde zonder dat het in een reglementaire houder zat. ### De Motivering van de Strafmaat De rechter legt een straf op die een combinatie is van een geldboete (deels met uitstel) en een rijverbod. De motivering hiervoor is klassiek maar volledig in lijn met de bedoeling van de wetgever: > "Door het gebruik van een GSM tijdens het besturen van een motorvoertuig wordt de aandacht van de bestuurder afgeleid, waardoor de kans op een ongeval verhoogt. De bestraffing moet de beklaagde doen inzien, dat zo’n rijgedrag een verkeersrisico heeft doen ontstaan en moet de beklaagde aansporen dergelijk gedrag in de toekomst niet meer te stellen." De opgelegde straf weerspiegelt de zwaarte van een derdegraads overtreding: - **Geldboete van 240 euro:** Dit is de minimumboete voor een derdegraads overtreding (30 euro basisbedrag maal de opdeciemen; ten tijde van het vonnis bedroeg die factor 8, sinds 1 februari 2026 is dat 10). Het gedeeltelijk uitstel (120 euro) fungeert als een waarschuwing: indien de beklaagde binnen de proeftermijn van één jaar opnieuw een misdrijf pleegt, kan dit uitstel herroepen worden. - **Rijverbod van 15 dagen:** Dit is een directe en voelbare straf die de ernst van de feiten onderstreept. Sinds de wetswijziging is een rijverbod eerder de regel dan de uitzondering. De duur van 15 dagen is een gangbare termijn voor een eerste veroordeling zonder verzwarende omstandigheden. ## Praktische Implicaties en Aanbevelingen ### Wat valt onder "gebruiken, vasthouden of manipuleren"? Bestuurders moeten zich ervan bewust zijn dat de wet zeer breed wordt geïnterpreteerd. Elke fysieke interactie met een apparaat dat niet in een houder zit, is verboden. Denk hierbij aan: - Een sms of bericht typen. - Een nummer vormen om te bellen. - De GPS-applicatie op de telefoon bedienen. - Een volgend nummer in een muziek-app selecteren. - Het toestel op de schoot, de passagiersstoel of in een bekerhouder leggen en het scherm aanraken. De enige uitzondering is wanneer het voertuig **stilstaat of geparkeerd is**. Stilstaan aan een rood licht of in de file wordt doorgaans niet als "stilstaan" in de zin van deze wet beschouwd. De motor moet afgezet zijn of men moet reglementair geparkeerd staan. ### Tips en Aandachtspunten 1. **Investeer in een correcte houder:** De houder moet aan het voertuig bevestigd zijn (bv. op het dashboard, aan de voorruit of in een ventilatierooster). Een losliggend toestel, zelfs in een antislipmatje, volstaat niet. 2. **Stel alles vooraf in:** Programmeer uw GPS-route, selecteer uw playlist of podcast voor u vertrekt. 3. **Gebruik spraakbediening:** Maak maximaal gebruik van de ingebouwde spraakassistenten (bv. Siri, Google Assistant) om handsfree te bellen of navigeren. 4. **Stop op een veilige plaats:** Moet u dringend een bericht sturen of iets opzoeken? Parkeer uw voertuig dan op een veilige en wettelijke locatie. Dit vonnis bevestigt de nultolerantie die politierechters hanteren voor afleiding achter het stuur. De combinatie van een aanzienlijke geldboete en een effectief rijverbod dient als een krachtige herinnering aan alle bestuurders dat de focus volledig op de weg moet liggen. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 8.4 KB 1 december 1975 (Wegcode) Verbod op het gebruik, vasthouden of manipuleren van een mobiel elektronisch apparaat met scherm tijdens het rijden, tenzij in een daartoe bestemde houder. Art. 29, §1 Wegverkeerswet (gecoördineerd op 16 maart 1968) Classificatie van verkeersovertredingen, waarbij de overtreding op art. 8.4 Wegcode als een derdegraads overtreding wordt beschouwd. Art. 38, §1, 3° Wegverkeerswet (gecoördineerd op 16 maart 1968) Mogelijkheid voor de rechter om een verval van het recht tot sturen op te leggen voor derdegraads overtredingen. ### Meer over Verkeersrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over verkeersrecht. [Bekijk expertisepagina Verkeersrecht](/verkeersrecht) ## Veelgestelde vragen over Verkeersrecht ### Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking? ### Wat kost een advocaat verkeersrecht? ### Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Verkeersrecht ### Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe Politierechtbank Limburg 9 jun 2026 ](/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe)[ Verkeersrecht ### Rijden met medische aandoening: De dubbele sanctie van een straf en een veiligheidsmaatregel (art. 42 WVW) Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 21 jan 2026 ](/rechtspraak/rijden-met-medische-aandoening-de-dubbele-sanctie-van-een-straf-en-een-veiligheidsmaatregel)[ Verkeersrecht ### Rijden onder invloed met herhaling: De impact van een bijkomende ongeschiktverklaring (Art. 42 WVW) Politierechtbank Antwerpen 2 mrt 2026 ](/rechtspraak/rijden-onder-invloed-met-herhaling-de-impact-van-een-bijkomende-ongeschiktverklaring-art-42-wvw) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [advocaten@lawbase.be](mailto:advocaten@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy) [](https://wa.me/3250673206)