--- title: "Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse" description: "In dit vonnis van de Politierechtbank te Leuven van 22 januari 2026 werd een bestuurder veroordeeld voor een aanzienlijke snelheidsovertreding. De beklaagde ree" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-politierechtbank-legt-rijverbod-op-voor-forse-snelheidsovertreding-in-bebouwde-kom#article", "name": "Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse snelheidsovertreding in bebouwde kom", "headline": "Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse snelheidsovertreding in bebouwde kom", "description": "In dit vonnis van de Politierechtbank te Leuven van 22 januari 2026 werd een bestuurder veroordeeld voor een aanzienlijke snelheidsovertreding. De beklaagde reed met een gecorrigeerde snelheid van 81 km/u binnen de bebouwde kom, waar een maximumsnelheid van 50 km/u van kracht is. Dit komt neer op een overschrijding van 31 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een bestraffing op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd. Gezien de aard van de overtreding en de duidelijke bewijslast, was de kans op een vrijspraak gering.\n\nDe rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren: de ernst van de feiten (een forse overschrijding in een potentieel gevaarlijke omgeving), de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat de straf meerdere doelen dient, waaronder maatschappelijke afkeuring, herstel van het evenwicht, rehabilitatie van de dader en de bescherming van de samenleving.\n\nDe bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro en een rijverbod van 15 dagen. De rechtbank motiveerde de oplegging van het rijverbod expliciet als een efficiënte straf met een zware impact, bedoeld om het rijgedrag van de beklaagde te corrigeren. Naast de boete en het rijverbod werden ook bijdragen aan het Slachtofferfonds en het Fonds voor juridische tweedelijnsbijstand opgelegd, evenals de gerechtskosten. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in artikel 11.1 van de Wegcode en artikel 29§3 van de Wegverkeerswet, die de straffen voor dergelijke zware snelheidsovertredingen regelt.", "abstract": "In dit vonnis van de Politierechtbank te Leuven van 22 januari 2026 werd een bestuurder veroordeeld voor een aanzienlijke snelheidsovertreding. De beklaagde reed met een gecorrigeerde snelheid van 81 km/u binnen de bebouwde kom, waar een maximumsnelheid van 50 km/u van kracht is. Dit komt neer op een overschrijding van 31 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een bestraffing op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd. Gezien de aard van de overtreding en de duidelijke bewijslast, was de kans op een vrijspraak gering.\n\nDe rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren: de ernst van de feiten (een forse overschrijding in een potentieel gevaarlijke omgeving), de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat de straf meerdere doelen dient, waaronder maatschappelijke afkeuring, herstel van het evenwicht, rehabilitatie van de dader en de bescherming van de samenleving.\n\nDe bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro en een rijverbod van 15 dagen. De rechtbank motiveerde de oplegging van het rijverbod expliciet als een efficiënte straf met een zware impact, bedoeld om het rijgedrag van de beklaagde te corrigeren. Naast de boete en het rijverbod werden ook bijdragen aan het Slachtofferfonds en het Fonds voor juridische tweedelijnsbijstand opgelegd, evenals de gerechtskosten. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in artikel 11.1 van de Wegcode en artikel 29§3 van de Wegverkeerswet, die de straffen voor dergelijke zware snelheidsovertredingen regelt.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp", "datePublished": "2026-01-27T21:22:29.582+00:00", "dateModified": "2026-08-17T10:16:38.974556+00:00", "keywords": "snelheidsovertreding, verkeersrecht, politierechtbank, rijverbod, straftoemeting, wegverkeerswet, bebouwde kom", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verkeersrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Politierechtbank Leuven", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Chanel Ribas Colomar", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/chanel-ribas-colomar-61201813a/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "advocaten@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-politierechtbank-legt-rijverbod-op-voor-forse-snelheidsovertreding-in-bebouwde-kom" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verkeersrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-politierechtbank-legt-rijverbod-op-voor-forse-snelheidsovertreding-in-bebouwde-kom#webpage", "name": "Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse snelheidsovertreding in bebouwde kom", "description": "In dit vonnis van de Politierechtbank te Leuven van 22 januari 2026 werd een bestuurder veroordeeld voor een aanzienlijke snelheidsovertreding. De beklaagde reed met een gecorrigeerde snelheid van 81 km/u binnen de bebouwde kom, waar een maximumsnelheid van 50 km/u van kracht is. Dit komt neer op een overschrijding van 31 km/u.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een bestraffing op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd. Gezien de aard van de overtreding en de duidelijke bewijslast, was de kans op een vrijspraak gering.\n\nDe rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren: de ernst van de feiten (een forse overschrijding in een potentieel gevaarlijke omgeving), de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat de straf meerdere doelen dient, waaronder maatschappelijke afkeuring, herstel van het evenwicht, rehabilitatie van de dader en de bescherming van de samenleving.\n\nDe bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro en een rijverbod van 15 dagen. De rechtbank motiveerde de oplegging van het rijverbod expliciet als een efficiënte straf met een zware impact, bedoeld om het rijgedrag van de beklaagde te corrigeren. Naast de boete en het rijverbod werden ook bijdragen aan het Slachtofferfonds en het Fonds voor juridische tweedelijnsbijstand opgelegd, evenals de gerechtskosten. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in artikel 11.1 van de Wegcode en artikel 29§3 van de Wegverkeerswet, die de straffen voor dergelijke zware snelheidsovertredingen regelt.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-politierechtbank-legt-rijverbod-op-voor-forse-snelheidsovertreding-in-bebouwde-kom", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-politierechtbank-legt-rijverbod-op-voor-forse-snelheidsovertreding-in-bebouwde-kom#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse snelheidsovertreding in bebouwde kom" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja, na het verstrijken van de intrekkingsperiode kunt u uw rijbewijs terugkrijgen. Soms zijn herstelexamens (medisch, psychologisch of theoretisch) vereist." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost een advocaat verkeersrecht?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De kosten variëren per dossier. LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via onze online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met vaste tarieven." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Hoger beroep is zinvol als er procedurefouten zijn, het bewijs onvoldoende is, of de straf disproportioneel is. Uw advocaat beoordeelt dit op basis van het vonnis." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse snelheidsovertreding in bebouwde kom [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Verkeersrecht Vordering toegewezen # Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse snelheidsovertreding in bebouwde kom Mr. Chanel Ribas Colomar Politierechtbank Leuven 22 januari 2026 422 weergaven Delen: snelheidsovertreding verkeersrecht politierechtbank rijverbod straftoemeting wegverkeerswet bebouwde kom ![Verkeersrecht - Analyse: Politierechtbank legt rijverbod op voor forse snelheidsovertreding in bebouwde kom](/images/blog/verkeersrecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie In dit vonnis van de Politierechtbank te Leuven van 22 januari 2026 werd een bestuurder veroordeeld voor een aanzienlijke snelheidsovertreding. De beklaagde reed met een gecorrigeerde snelheid van 81 km/u binnen de bebouwde kom, waar een maximumsnelheid van 50 km/u van kracht is. Dit komt neer op een overschrijding van 31 km/u. ### Geschil Het Openbaar Ministerie vorderde een bestraffing op basis van de vastgestelde feiten. De beklaagde, bijgestaan door een advocaat, voerde verweer, hoewel de specifieke argumenten niet in het vonnis worden gedetailleerd. Gezien de aard van de overtreding en de duidelijke bewijslast, was de kans op een vrijspraak gering. De rechtbank achtte de tenlastelegging bewezen. Bij het bepalen van de strafmaat hield de rechter rekening met diverse factoren: de ernst van de feiten (een forse overschrijding in een potentieel gevaarlijke omgeving), de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde. De rechter benadrukte dat de straf meerdere doelen dient, waaronder maatschappelijke afkeuring, herstel van het evenwicht, rehabilitatie van de dader en de bescherming van de samenleving. ### Beslissing De bestuurder werd veroordeeld tot een geldboete van 240 euro en een rijverbod van 15 dagen. De rechtbank motiveerde de oplegging van het rijverbod expliciet als een efficiënte straf met een zware impact, bedoeld om het rijgedrag van de beklaagde te corrigeren. Naast de boete en het rijverbod werden ook bijdragen aan het Slachtofferfonds en het Fonds voor juridische tweedelijnsbijstand opgelegd, evenals de gerechtskosten. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in artikel 11.1 van de Wegcode en artikel 29§3 van de Wegverkeerswet, die de straffen voor dergelijke zware snelheidsovertredingen regelt. Uitkomst: Vordering toegewezen ### Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: [ #### Verkeersboete Calculator Bereken uw boete voor snelheid, alcohol of drugs ](/tools/verkeersboete)[ #### Rechtsbijstandsverzekering Checker Check of uw verzekering de kosten dekt ](/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker)[ #### Pro Deo Checker Check of u recht heeft op gratis rechtsbijstand ](/tools/pro-deo-checker) [Bekijk alle tools](/tools) ## Kernpunten - 1 Een snelheidsoverschrijding van meer dan 30 km/u in de bebouwde kom leidt verplicht tot een dagvaarding voor de politierechtbank. - 2 Bij een veroordeling voor een dergelijke overtreding is de rechter wettelijk verplicht om een rijverbod van minstens 8 dagen op te leggen. - 3 Rechters beschouwen een rijverbod als een zeer effectieve straf vanwege de grote impact op het dagelijks leven van de veroordeelde. - 4 De totale financiële kost van een veroordeling is aanzienlijk hoger dan enkel de geldboete, door bijkomende bijdragen en gerechtskosten. - 5 Een goede motivering van de persoonlijke situatie kan de rechter beïnvloeden om de strafmaat (vooral de duur van het rijverbod) te beperken. ## Juridische Analyse ## De Juridische Context van Zware Snelheidsovertredingen ### Toepasselijke Wetgeving De kern van deze zaak wordt gevormd door twee centrale bepalingen in het Belgische verkeersrecht. Ten eerste, **artikel 11.1, 1° van het Koninklijk Besluit van 1 december 1975 (de Wegcode)**, dat de algemene snelheidslimiet binnen de bebouwde kom vastlegt op 50 km/u. Dit is de materiële norm die de beklaagde heeft geschonden. Ten tweede, en van groter belang voor de procedure en bestraffing, is **artikel 29§3 van de Wegverkeerswet (gecoördineerd op 16 maart 1968)**. Dit artikel bepaalt de straffen voor zwaardere snelheidsovertredingen. Specifiek stelt het dat een bestuurder die de toegelaten maximumsnelheid met meer dan 30 km/u overschrijdt binnen een bebouwde kom, schoolomgeving, zone 30 of erf, altijd voor de politierechtbank moet verschijnen. Een onmiddellijke inning of minnelijke schikking is in dergelijke gevallen uitgesloten. Artikel 29, § 3, eerste lid van de Wegverkeerswet voorziet voor snelheidsovertredingen één vork van 10 euro tot 500 euro basisbedrag, te vermeerderen met de opdeciemen. Ten tijde van het vonnis bedroeg die factor 8 (dus 80 tot 4.000 euro); sinds 1 februari 2026 is de factor 10 en loopt de vork van 100 tot 5.000 euro. ### De Verplichte Oplegging van een Rijverbod Een cruciaal element in dit vonnis is het rijverbod. **Artikel 38, §1, 1° van de Wegverkeerswet** schrijft voor dat de rechter een verval van het recht tot sturen _moet_ uitspreken van minstens acht dagen en hoogstens vijf jaar wanneer een bestuurder wordt veroordeeld voor een overtreding op basis van artikel 29§3. In dit geval, met een overschrijding van 31 km/u in de bebouwde kom, had de rechter dus geen keuze óf hij een rijverbod oplegde; de wet verplichtte hem daartoe. De discretionaire bevoegdheid van de rechter lag enkel in het bepalen van de duur van dit verbod, binnen de wettelijke vork van 8 dagen tot 5 jaar. ## Analyse van de Rechterlijke Beslissing ### Bewijswaardering en Schuldigverklaring Het vonnis stelt summier dat "de tenlastelegging \[...\] bewezen is". In zaken betreffende snelheidsovertredingen is het bewijs vaak technisch en objectief van aard, doorgaans geleverd door een gehomologeerd en geijkt snelheidstoestel. De verdediging kan trachten dit bewijs aan te vechten door procedurefouten aan te tonen (bv. een verlopen ijkingsattest, onduidelijke foto, foutieve signalisatie), maar in de meeste gevallen is het bewijs sluitend. De vastgestelde snelheid van 87 km/u werd gecorrigeerd naar 81 km/u, wat de toepassing van de tolerantiemarge aantoont. Die marge stoelt op de maximaal toelaatbare fout van het meettoestel uit het koninklijk besluit van 12 oktober 2010 (6 km/u van 30 tot 100 km/u, 6 % daarboven); dat besluit schrijft de aftrek zelf niet voor, die is vervolgingspraktijk. Dit versterkt de bewijskracht van de meting. ### De Motivering van de Straftoemeting De rechter geeft een klassieke en grondige motivering voor de opgelegde straf. Hij overweegt niet enkel de feiten, maar ook de persoon van de dader en de maatschappelijke functie van de straf. De rechtbank benadrukt de volgende doelstellingen: - **Maatschappelijke afkeuring:** De straf dient als signaal dat dergelijk gevaarlijk gedrag onaanvaardbaar is. - **Rehabilitatie:** De straf moet de beklaagde aanzetten tot gedragsverandering. - **Bescherming van de maatschappij:** Door de bestuurder (tijdelijk) van de weg te halen, wordt de verkeersveiligheid verhoogd. De rechter benoemt het rijverbod als een "efficiënte straf" vanwege zijn "zware impact". Dit is een interessante en realistische overweging. Terwijl een geldboete een louter financiële sanctie is, grijpt een rijverbod diep in op de persoonlijke vrijheid en het dagelijks leven (werk, gezin, sociale activiteiten) van de veroordeelde. Het is deze voelbare consequentie die volgens de rechter een sterker ontradend en corrigerend effect heeft. > De rechtbank oordeelt dat het in deze zaak aangewezen is om, naast de hoofdstraf, een verval van het recht een motorvoertuig te besturen, uit te spreken. Een rijverbod heeft een zware impact en is daarom een efficiënte straf. De opgelegde straf – een geldboete van 240 euro (30 euro basisbedrag maal de opdeciemen; ten tijde van het vonnis bedroeg die factor 8, sinds 1 februari 2026 is dat 10) en een rijverbod van 15 dagen – is redelijk en in lijn met de gangbare rechtspraak voor een dergelijke eerstegraads overtreding zonder verzwarende omstandigheden (zoals recidive of een ongeval). De boete bevindt zich aan de onderkant van de wettelijke schaal, terwijl het rijverbod iets boven het wettelijke minimum van 8 dagen ligt, wat de ernst van de feiten onderstreept. ## Praktische Implicaties en Aanbevelingen ### Wat Betekent Dit Voor Bestuurders? Dit vonnis illustreert duidelijk dat een snelheidsovertreding van meer dan 30 km/u boven de limiet in de bebouwde kom ernstige en onvermijdelijke gevolgen heeft. Bestuurders moeten zich bewust zijn dat dit automatisch leidt tot: 1. Een dagvaarding voor de politierechtbank. 2. Een verplichte veroordeling tot een rijverbod van minstens 8 dagen. 3. Een geldboete, die aanzienlijk hoger is dan bij een onmiddellijke inning. 4. Bijkomende kosten zoals een bijdrage aan het Slachtofferfonds, het fonds voor juridische bijstand en gerechtskosten, die het totaalbedrag aanzienlijk verhogen. ### Tips en Aandachtspunten - **Controleer het dossier:** Bij ontvangst van een pro-justitia is het raadzaam om via een advocaat het strafdossier in te kijken. Controleer het ijkingsattest van de radar, de duidelijkheid van de foto en de correctheid van de verkeersborden. Procedurefouten zijn zeldzaam, maar kunnen tot vrijspraak leiden. - **Bereid uw verdediging voor:** Zelfs als de feiten vaststaan, kan een goede verdediging de strafmaat beïnvloeden. Argumenten zoals het professioneel nodig hebben van een rijbewijs, een blanco strafblad of een specifieke noodsituatie kunnen de rechter overtuigen om de boete en de duur van het rijverbod te beperken tot het wettelijke minimum. - **Vraag om een weekendverbod:** Indien men het rijbewijs nodig heeft voor het werk, kan men de rechter verzoeken om het rijverbod uitsluitend tijdens weekends en op feestdagen te laten uitvoeren (conform art. 38 §5 Wegverkeerswet). Dit is een gunst, geen recht, maar wordt vaak toegestaan als het goed gemotiveerd wordt. - **Wees aanwezig op de zitting:** Persoonlijke aanwezigheid (al dan niet met advocaat) toont respect voor de rechtbank en biedt de kans om spijt te betuigen en de persoonlijke situatie toe te lichten, wat een positieve invloed kan hebben op de rechter. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 29§3 Wegverkeerswet (16/03/1968) Strafbepalingen voor zware snelheidsovertredingen die leiden tot dagvaarding voor de politierechtbank. Art. 38 Wegverkeerswet (16/03/1968) Regelt het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig, inclusief de verplichte oplegging ervan. Art. 11.1 KB 01/12/1975 (Wegcode) Algemene snelheidsbeperkingen, met inbegrip van de limiet van 50 km/u binnen de bebouwde kom. ### Meer over Verkeersrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over verkeersrecht. [Bekijk expertisepagina Verkeersrecht](/verkeersrecht) ## Veelgestelde vragen over Verkeersrecht ### Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking? ### Wat kost een advocaat verkeersrecht? ### Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Verkeersrecht ### Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe Politierechtbank Limburg 9 jun 2026 ](/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe)[ Verkeersrecht ### Rijden met medische aandoening: De dubbele sanctie van een straf en een veiligheidsmaatregel (art. 42 WVW) Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 21 jan 2026 ](/rechtspraak/rijden-met-medische-aandoening-de-dubbele-sanctie-van-een-straf-en-een-veiligheidsmaatregel)[ Verkeersrecht ### Rijden onder invloed met herhaling: De impact van een bijkomende ongeschiktverklaring (Art. 42 WVW) Politierechtbank Antwerpen 2 mrt 2026 ](/rechtspraak/rijden-onder-invloed-met-herhaling-de-impact-van-een-bijkomende-ongeschiktverklaring-art-42-wvw) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [advocaten@lawbase.be](mailto:advocaten@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy) [](https://wa.me/3250673206)