--- title: "Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert" description: "Dit vonnis van de Politierechtbank Limburg, afdeling Maaseik, behandelt een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, een caféuitbater, werd vervolgd voor het r" lang: nl json-ld: | [ { "@context": "https://schema.org", "@type": [ "Article", "LegalCase", "ScholarlyArticle" ], "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe#article", "name": "Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe", "headline": "Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe", "description": "Dit vonnis van de Politierechtbank Limburg, afdeling Maaseik, behandelt een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, een caféuitbater, werd vervolgd voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 125 km/u op een plaats waar de maximum toegelaten snelheid 70 km/u bedraagt. Dit betreft een overschrijding van 55 km/u buiten de bebouwde kom.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De verdediging, bijgestaan door een advocaat, betwistte de feiten niet, maar verzocht de rechtbank om de uitspraak van de veroordeling op te schorten. Dit is een gunstmaatregel waarbij de schuld wel wordt vastgesteld, maar geen straf wordt uitgesproken, vaak onder bepaalde voorwaarden.\n\nDe rechtbank oordeelde de tenlastelegging bewezen. Het verzoek tot opschorting werd echter afgewezen vanwege de \"ernst van de feiten\". De aanzienlijke snelheidsoverschrijding werd door de rechter als te zwaarwichtig beschouwd om een dergelijke gunstmaatregel toe te passen. Bij de straftoemeting hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde, alsook maatschappelijke doelstellingen zoals afkeuring, herstel en rehabilitatie.\n\nDe beklaagde werd veroordeeld tot een geldboete van 400 euro, waarvan 240 euro met uitstel voor een proefperiode van drie jaar. Daarnaast werd een verval van het recht tot sturen (rijverbod) van 21 dagen opgelegd, waarvan 7 dagen met uitstel. Een cruciaal element in de beslissing is dat de rechtbank het effectieve rijverbod van 14 dagen beperkte tot de weekends en feestdagen. Dit werd toegestaan omdat de beklaagde bepaalde verplaatsingen niet kan vermijden, wat impliceert dat hij zijn voertuig nodig heeft voor professionele of andere essentiële doeleinden tijdens de week. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in de Wegverkeerswet en het bijhorende Koninklijk Besluit, specifiek de artikelen betreffende snelheid (art. 11 KB 01/12/1975) en de straffen voor zware overtredingen (art. 29 en 38 Wegverkeerswet).", "abstract": "Dit vonnis van de Politierechtbank Limburg, afdeling Maaseik, behandelt een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, een caféuitbater, werd vervolgd voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 125 km/u op een plaats waar de maximum toegelaten snelheid 70 km/u bedraagt. Dit betreft een overschrijding van 55 km/u buiten de bebouwde kom.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De verdediging, bijgestaan door een advocaat, betwistte de feiten niet, maar verzocht de rechtbank om de uitspraak van de veroordeling op te schorten. Dit is een gunstmaatregel waarbij de schuld wel wordt vastgesteld, maar geen straf wordt uitgesproken, vaak onder bepaalde voorwaarden.\n\nDe rechtbank oordeelde de tenlastelegging bewezen. Het verzoek tot opschorting werd echter afgewezen vanwege de \"ernst van de feiten\". De aanzienlijke snelheidsoverschrijding werd door de rechter als te zwaarwichtig beschouwd om een dergelijke gunstmaatregel toe te passen. Bij de straftoemeting hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde, alsook maatschappelijke doelstellingen zoals afkeuring, herstel en rehabilitatie.\n\nDe beklaagde werd veroordeeld tot een geldboete van 400 euro, waarvan 240 euro met uitstel voor een proefperiode van drie jaar. Daarnaast werd een verval van het recht tot sturen (rijverbod) van 21 dagen opgelegd, waarvan 7 dagen met uitstel. Een cruciaal element in de beslissing is dat de rechtbank het effectieve rijverbod van 14 dagen beperkte tot de weekends en feestdagen. Dit werd toegestaan omdat de beklaagde bepaalde verplaatsingen niet kan vermijden, wat impliceert dat hij zijn voertuig nodig heeft voor professionele of andere essentiële doeleinden tijdens de week. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in de Wegverkeerswet en het bijhorende Koninklijk Besluit, specifiek de artikelen betreffende snelheid (art. 11 KB 01/12/1975) en de straffen voor zware overtredingen (art. 29 en 38 Wegverkeerswet).", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp", "datePublished": "2026-06-10T15:12:05.674+00:00", "dateModified": "2026-08-17T10:09:13.470797+00:00", "keywords": "snelheidsovertreding, verkeersrecht, rijverbod, strafmaat, uitstel, weekendrijverbod, politierechtbank, opschorting", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verkeersrecht" }, "court": { "@type": "GovernmentOrganization", "name": "Politierechtbank Limburg", "address": { "@type": "PostalAddress", "addressRegion": "Vlaanderen", "addressCountry": "BE" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Peter-Jan De Meulenaere", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/peterjandemeulenaere/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Orde van Vlaamse Balies", "url": "https://www.advocaat.be" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "advocaten@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true, "sourceOrganization": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen over deze zaak", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact#afspraak?expertise=Verkeersrecht" } } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe#webpage", "name": "Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe", "description": "Dit vonnis van de Politierechtbank Limburg, afdeling Maaseik, behandelt een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, een caféuitbater, werd vervolgd voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 125 km/u op een plaats waar de maximum toegelaten snelheid 70 km/u bedraagt. Dit betreft een overschrijding van 55 km/u buiten de bebouwde kom.\n\nHet Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De verdediging, bijgestaan door een advocaat, betwistte de feiten niet, maar verzocht de rechtbank om de uitspraak van de veroordeling op te schorten. Dit is een gunstmaatregel waarbij de schuld wel wordt vastgesteld, maar geen straf wordt uitgesproken, vaak onder bepaalde voorwaarden.\n\nDe rechtbank oordeelde de tenlastelegging bewezen. Het verzoek tot opschorting werd echter afgewezen vanwege de \"ernst van de feiten\". De aanzienlijke snelheidsoverschrijding werd door de rechter als te zwaarwichtig beschouwd om een dergelijke gunstmaatregel toe te passen. Bij de straftoemeting hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde, alsook maatschappelijke doelstellingen zoals afkeuring, herstel en rehabilitatie.\n\nDe beklaagde werd veroordeeld tot een geldboete van 400 euro, waarvan 240 euro met uitstel voor een proefperiode van drie jaar. Daarnaast werd een verval van het recht tot sturen (rijverbod) van 21 dagen opgelegd, waarvan 7 dagen met uitstel. Een cruciaal element in de beslissing is dat de rechtbank het effectieve rijverbod van 14 dagen beperkte tot de weekends en feestdagen. Dit werd toegestaan omdat de beklaagde bepaalde verplaatsingen niet kan vermijden, wat impliceert dat hij zijn voertuig nodig heeft voor professionele of andere essentiële doeleinden tijdens de week. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in de Wegverkeerswet en het bijhorende Koninklijk Besluit, specifiek de artikelen betreffende snelheid (art. 11 KB 01/12/1975) en de straffen voor zware overtredingen (art. 29 en 38 Wegverkeerswet).", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "about": { "@type": "LegalCase", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/analyse-125-kmu-in-zone-70-politierechter-weigert-opschorting-maar-staat-weekendrijverbod-toe#article" }, "potentialAction": { "@type": "ReserveAction", "name": "Adviesgesprek aanvragen", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://www.lawbase.be/contact" } }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", ".hero-description", "h2", ".faq-section h3", ".content-section p:first-of-type" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Ja, na het verstrijken van de intrekkingsperiode kunt u uw rijbewijs terugkrijgen. Soms zijn herstelexamens (medisch, psychologisch of theoretisch) vereist." } }, { "@type": "Question", "name": "Wat kost een advocaat verkeersrecht?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De kosten variëren per dossier. LawBase biedt een eerste inschatting via onze online tools via onze online tools. Daarna ontvangt u een transparant voorstel met vaste tarieven." } }, { "@type": "Question", "name": "Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Hoger beroep is zinvol als er procedurefouten zijn, het bewijs onvoldoende is, of de straf disproportioneel is. Uw advocaat beoordeelt dit op basis van het vonnis." } } ] } ] --- [![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase ](/) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen ](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises ](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools ](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) [Contact](/contact) [Mijn Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[Onze Expertises](/expertisegebieden)[Onze Juridische Tools](/tools) Meer [Waarom LawBase?](/waarom-lawbase)[Prijzen](/prijzen)[Over Ons](/over-ons)[Rechtbanken](/rechtbanken)[Blog](/blog)[Rechtspraak](/rechtspraak)[Klantenzone](/klantenzone)[Mijn Document Nakijken](/document-uploaden) 1. [Home ](/) - [Rechtspraak](/rechtspraak) - Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe [Terug naar Rechtspraak](/rechtspraak) Verkeersrecht Gedeeltelijk toegewezen # Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe Mr. Peter-Jan De Meulenaere Politierechtbank Limburg 9 juni 2026 600 weergaven Delen: snelheidsovertreding verkeersrecht rijverbod strafmaat uitstel weekendrijverbod politierechtbank opschorting ![Verkeersrecht - Analyse: 125 km/u in zone 70 - Politierechter weigert opschorting maar staat weekendrijverbod toe](/images/blog/verkeersrecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak ### Situatie Dit vonnis van de Politierechtbank Limburg, afdeling Maaseik, behandelt een zware snelheidsovertreding. De beklaagde, een caféuitbater, werd vervolgd voor het rijden met een gecorrigeerde snelheid van 125 km/u op een plaats waar de maximum toegelaten snelheid 70 km/u bedraagt. Dit betreft een overschrijding van 55 km/u buiten de bebouwde kom. ### Geschil Het Openbaar Ministerie vorderde een veroordeling op basis van de vastgestelde feiten. De verdediging, bijgestaan door een advocaat, betwistte de feiten niet, maar verzocht de rechtbank om de uitspraak van de veroordeling op te schorten. Dit is een gunstmaatregel waarbij de schuld wel wordt vastgesteld, maar geen straf wordt uitgesproken, vaak onder bepaalde voorwaarden. De rechtbank oordeelde de tenlastelegging bewezen. Het verzoek tot opschorting werd echter afgewezen vanwege de "ernst van de feiten". De aanzienlijke snelheidsoverschrijding werd door de rechter als te zwaarwichtig beschouwd om een dergelijke gunstmaatregel toe te passen. Bij de straftoemeting hield de rechter rekening met diverse factoren, waaronder de aard van de feiten, de financiële draagkracht en het strafrechtelijk verleden van de beklaagde, alsook maatschappelijke doelstellingen zoals afkeuring, herstel en rehabilitatie. ### Beslissing De beklaagde werd veroordeeld tot een geldboete van 400 euro, waarvan 240 euro met uitstel voor een proefperiode van drie jaar. Daarnaast werd een verval van het recht tot sturen (rijverbod) van 21 dagen opgelegd, waarvan 7 dagen met uitstel. Een cruciaal element in de beslissing is dat de rechtbank het effectieve rijverbod van 14 dagen beperkte tot de weekends en feestdagen. Dit werd toegestaan omdat de beklaagde bepaalde verplaatsingen niet kan vermijden, wat impliceert dat hij zijn voertuig nodig heeft voor professionele of andere essentiële doeleinden tijdens de week. De juridische grondslag voor de veroordeling ligt in de Wegverkeerswet en het bijhorende Koninklijk Besluit, specifiek de artikelen betreffende snelheid (art. 11 KB 01/12/1975) en de straffen voor zware overtredingen (art. 29 en 38 Wegverkeerswet). Uitkomst: Gedeeltelijk toegewezen ### Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: [ #### Verkeersboete Calculator Bereken uw boete voor snelheid, alcohol of drugs ](/tools/verkeersboete)[ #### Rechtsbijstandsverzekering Checker Check of uw verzekering de kosten dekt ](/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker)[ #### Pro Deo Checker Check of u recht heeft op gratis rechtsbijstand ](/tools/pro-deo-checker) [Bekijk alle tools](/tools) ## Kernpunten - 1 Een zware snelheidsovertreding (meer dan 40 km/u te snel) leidt in de praktijk vrijwel nooit tot een opschorting van straf. - 2 De rechter kan een rijverbod beperken tot weekends en feestdagen als de bestuurder kan aantonen het voertuig nodig te hebben voor werk of andere essentiële verplaatsingen. - 3 Een gedeeltelijk uitstel van de geldboete en het rijverbod is een courante maatregel om de straf te individualiseren en de veroordeelde aan te sporen tot toekomstig goed gedrag. - 4 De straftoemeting is een evenwichtsoefening tussen maatschappelijke afkeuring, preventie en de persoonlijke situatie van de dader. - 5 De motivering van de rechtbank, hoewel soms beknopt, verwijst naar de wettelijke doelstellingen van de straf, zoals rehabilitatie en bescherming van de maatschappij. ## Juridische Analyse ## De feiten en de juridische kwalificatie ### De vastgestelde snelheidsovertreding De beklaagde werd vervolgd voor het rijden aan een gecorrigeerde snelheid van 125 km/u waar een snelheidslimiet van 70 km/u van toepassing was. De vastgestelde snelheid bedroeg 133 km/u, waar een technische correctiemarge op werd toegepast. Een dergelijke overschrijding van 55 km/u wordt in het Belgische verkeersrecht beschouwd als een zeer zware overtreding. De overtreding vond plaats buiten de bebouwde kom op een wegtype dat specifiek wordt omschreven in artikel 11.2, 3° van het KB van 1 december 1975 (de Wegcode). ### Toepasselijke wetgeving De tenlastelegging steunt op twee pijlers: - **Artikel 11.2, 3° van het KB van 1 december 1975 (Wegcode)**: Dit artikel bepaalt de algemene snelheidsbeperking van 70 km/u buiten de bebouwde kom op openbare wegen die niet aan de voorwaarden voor een limiet van 90 km/u of 120 km/u voldoen. - **Artikel 29, §3 van de Wegverkeerswet (gecoördineerd op 16 maart 1968)**: Dit artikel classificeert snelheidsovertredingen en bepaalt de strafmaat. Een overschrijding van meer dan 40 km/u buiten de bebouwde kom wordt beschouwd als een zware overtreding die verplicht voor de politierechtbank moet komen. De wet voorziet in een geldboete van 80 tot 4.000 euro en een facultatief verval van het recht tot sturen van 8 dagen tot 5 jaar. ## Analyse van de rechterlijke beslissing ### Verwerping van de gevraagde opschorting De verdediging vroeg om een opschorting van de uitspraak van de veroordeling. Dit is een gunstmaatregel waarbij de rechter, hoewel de feiten bewezen zijn, afziet van een veroordeling. De rechtbank wees dit verzoek af met een korte maar duidelijke motivering: > "De uitspraak van de veroordeling wordt niet opgeschort gezien de ernst van de feiten." Deze beslissing is in lijn met de gangbare rechtspraak. Hoewel de rechter een discretionaire bevoegdheid heeft, wordt een opschorting bij snelheidsovertredingen van deze omvang (meer dan 40 km/u te snel) zelden tot nooit toegekend. De maatschappelijke impact en het gevaarzettend karakter van dergelijk rijgedrag worden als te ernstig beschouwd om geen bestraffing uit te spreken. De rechter geeft hiermee een duidelijk signaal dat dergelijk gedrag maatschappelijk onaanvaardbaar is. ### De straftoemeting: een evenwichtsoefening De rechter legt een genuanceerde straf op die een evenwicht zoekt tussen bestraffing, preventie en de persoonlijke situatie van de beklaagde. #### 1\. De geldboete met gedeeltelijk uitstel De opgelegde geldboete bedraagt 400 euro (50 euro basisbedrag maal de opdeciemen; ten tijde van het vonnis bedroeg die factor 8, sinds 1 februari 2026 is dat 10). Door een aanzienlijk deel (240 euro) met uitstel te verlenen, wordt de onmiddellijke financiële impact voor de beklaagde beperkt tot 160 euro. Het uitstel fungeert als een waarschuwing: indien de beklaagde binnen de proeftermijn van drie jaar een nieuw misdrijf pleegt, kan het uitgestelde deel alsnog worden uitgevoerd, bovenop de straf voor het nieuwe feit. Dit is een klassieke techniek om de veroordeelde aan te sporen tot beter gedrag in de toekomst. #### 2\. Het verval van het recht tot sturen met modaliteiten Het meest interessante aspect van dit vonnis is de modaliteit van het rijverbod. De rechter legt een verval op van 21 dagen, wat binnen de wettelijke vork van artikel 38 van de Wegverkeerswet valt. Ook hier wordt een gedeeltelijk uitstel (7 dagen) verleend, wat de effectieve duur terugbrengt naar 14 dagen. Cruciaal is de beslissing om dit rijverbod enkel in de weekends en op feestdagen te laten uitvoeren. Deze mogelijkheid is voorzien in **artikel 38, §2bis van de Wegverkeerswet**. Een rechter kan deze modaliteit toestaan als de veroordeelde aantoont dat een volledig rijverbod zijn professionele of sociale re-integratie ernstig zou bemoeilijken. De rechtbank stelt dat "de beklaagde bepaalde verplaatsingen niet kan vermijden", wat een impliciete erkenning is van zijn noodzaak om tijdens de week over een voertuig te beschikken, vermoedelijk voor zijn werk als caféuitbater. Dit toont aan dat de rechter niet alleen bestraft, maar ook rekening houdt met de ongewenste neveneffecten van de straf. ## Praktische implicaties en advies ### Tips voor bestuurders in een vergelijkbare situatie - **Wees realistisch over de kans op opschorting:** Bij een snelheidsoverschrijding van meer dan 40 km/u is de kans op een opschorting quasi onbestaande. Een verzoek hiertoe kan zelfs als miskenning van de ernst van de feiten worden gezien. - **Focus op de strafmaat en modaliteiten:** De verdediging kan zich beter concentreren op het bepleiten van een milde straf. Het aanvoeren van een blanco strafblad, spijtbetuiging en stabiele socio-professionele situatie kan helpen. - **Documenteer de noodzaak van uw voertuig:** Indien u uw rijbewijs absoluut nodig heeft voor uw werk, is het essentieel om dit grondig te staven met bewijsstukken (bv. een attest van de werkgever, statuten van de vennootschap, beschrijving van de jobinhoud). Dit verhoogt de kans op het verkrijgen van een weekendrijverbod aanzienlijk. - **Begrijp de gevolgen van uitstel:** Een straf met uitstel is geen vrijspraak. Het is een proefperiode waarin men zich geen nieuwe misstappen kan veroorloven. De 'voorwaardelijke' aard van de straf moet serieus worden genomen. ### Aandachtspunten voor de juridische professional Dit vonnis illustreert een standaard, maar goed gemotiveerde aanpak van de politierechtbanken bij zware snelheidsovertredingen. De rechter volgt de impliciete 'tarieven' die in de praktijk zijn gegroeid, maar toont tegelijkertijd flexibiliteit door de modaliteiten van het rijverbod toe te passen. Voor advocaten is het cruciaal om de verdediging strategisch op te bouwen: niet door het onmogelijke (opschorting) te vragen, maar door te focussen op haalbare gunstmaatregelen zoals uitstel en een weekendrijverbod, ondersteund door een solide dossier over de persoonlijke en professionele situatie van de cliënt. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 29, §3 Wegverkeerswet Strafbepaling voor zware snelheidsovertredingen. Art. 38 Wegverkeerswet Regeling van het verval van het recht tot het besturen van een motorvoertuig. Art. 38, §2bis Wegverkeerswet Mogelijkheid om het verval van het recht tot sturen te beperken tot bepaalde periodes (bv. weekends). Art. 11.2, 3° KB 01/12/1975 (Wegcode) Algemene snelheidsbeperking buiten de bebouwde kom. ### Meer over Verkeersrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over verkeersrecht. [Bekijk expertisepagina Verkeersrecht](/verkeersrecht) ## Veelgestelde vragen over Verkeersrecht ### Kan ik mijn rijbewijs terugkrijgen na een intrekking? ### Wat kost een advocaat verkeersrecht? ### Hoger beroep bij een verkeersboete: wanneer zinvol? ## Vergelijkbare situatie? Neem contact op voor persoonlijk advies van onze advocaten. [Maak een Afspraak](/contact)[Bel Ons](tel:050673206) ## Gerelateerde Zaken [Alle rechtspraak](/rechtspraak) [ Verkeersrecht ### Rijden met medische aandoening: De dubbele sanctie van een straf en een veiligheidsmaatregel (art. 42 WVW) Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 21 jan 2026 ](/rechtspraak/rijden-met-medische-aandoening-de-dubbele-sanctie-van-een-straf-en-een-veiligheidsmaatregel)[ Verkeersrecht ### Rijden onder invloed met herhaling: De impact van een bijkomende ongeschiktverklaring (Art. 42 WVW) Politierechtbank Antwerpen 2 mrt 2026 ](/rechtspraak/rijden-onder-invloed-met-herhaling-de-impact-van-een-bijkomende-ongeschiktverklaring-art-42-wvw)[ Verkeersrecht ### Herhaling bij rijden onder invloed van drugs: Politierechter legt verplicht rijverbod en vier herstelexamens op Politierechtbank West-Vlaanderen - Afdeling Brugge 6 mei 2026 ](/rechtspraak/herhaling-bij-rijden-onder-invloed-van-drugs-politierechter-legt-verplicht-rijverbod-en-vier-herstelexamens-op) ![LawBase - Uw advocaat in Vlaanderen](/assets/lawbase-logo-CwWDrdZY.webp)LawBase Slimme hulp, échte advocaten Brugge (HQ) · Antwerpen · Gent · Leuven · Sint-Niklaas · Tongeren [050 67 32 06](tel:050673206) [advocaten@lawbase.be](mailto:advocaten@lawbase.be) [Chat via WhatsApp](https://wa.me/3250673206) [📍 Vind een advocaat bij u in de buurt](/advocaat)[📄 Document Nakijken](/document-uploaden)[🧮 Juridische Tools](/tools)[⚖️ Dossier Beoordelen](/tools/mijn-dossier-beoordelen)[📚 Rechtspraak](/rechtspraak) ### Expertisegebieden - [Verkeersrecht](/verkeersrecht) - [Familierecht](/familierecht) - [Strafrecht](/strafrecht) - [Vastgoedrecht](/wonen-vastgoed) - [Huurrecht](/wonen-vastgoed/huurgeschillen) - [Erfrecht](/erfrecht) - [Ondernemingsrecht](/ondernemen) - [Burgerlijk Recht](/burgerlijk-recht) - [Arbeidsrecht](/arbeidsrecht) - [Consumentenrecht](/consumentenrecht) [Bereken direct uw verkeersboete →](https://www.beboet.be) Onze gespecialiseerde boetecalculator voor alle verkeersovertredingen in België [Start uw scheiding online →](https://www.echtscheidingshulp.be) Online platform voor een vlotte echtscheidingsprocedure, ontwikkeld door onze advocaten ### Populaire Tools - [Ontslagvergoeding Calculator](/tools/ontslagvergoeding) - [Huurindexatie Calculator](/tools/huurindexatie) - [Alimentatie Calculator](/tools/alimentatie-calculator) - [Strafmaat Simulator](/tools/strafmaat-simulator) - [Successierechten Calculator](/tools/successierechten) - [Verkeersboete Calculator](/tools/verkeersboete) - [Echtscheiding Kosten Calculator](/tools/echtscheiding-kosten) - [Erfenis Simulator](/tools/erfenis-simulator) [🧮 Alle 25 tools bekijken →](/tools) #### Onze ProTools - [HuurClaim — onbetaalde huur invorderen](/tools/pro/huurclaim) - [Huurcontract-analyse (AI + herwerkt contract)](/tools/pro/huurcontract-analyse) - [Alimentatie PRO](/tools/pro/alimentatie-calculator) - [EOT — Echtscheiding onderling akkoord](/tools/pro/eot) - [Kindregeling PRO](/tools/pro/kindregeling) - [Digitale Documenten Check](/juridische-documenten-check) - [Video-afspraak met advocaat](/video-afspraak) © 2026 LawBase BV · BTW: BE0791253744 [Algemene Voorwaarden](/algemene-voorwaarden)[Privacy Policy](/privacy-policy)[Cookie Beleid](/cookie-beleid) ## Cookies Wij gebruiken cookies om uw ervaring te verbeteren. Alles accepterenAlleen noodzakelijkInstellingen Meer info: [cookie beleid](/cookie-beleid) · [privacy](/privacy-policy) [](https://wa.me/3250673206)