--- title: "Alcoholslot niet opgelegd ondanks 1,07 mg/l alcohol" url: https://www.lawbase.be/rechtspraak/alcoholslot-niet-opgelegd-politierechter-motiveert-afwijking-bij-eerste-alcoholfeit description: "Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: de politierechter wijkt gemotiveerd af van de regel en legt 1.600 euro boete en een maand verval op." lang: nl-BE --- Terug naar Rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verkeersrecht (https://www.lawbase.be/rechtspraak/thema/verkeersrecht) Veroordeling # Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: rechter motiveert afwijking Mr. Peter-Jan De Meulenaere Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge 23 april 2026 Gepubliceerd 2 september 2026 Bijgewerkt 6 november 2026 38 weergaven Delen: verkeersrecht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verkeersrecht alcoholslot: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=alcoholslot alcoholintoxicatie: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=alcoholintoxicatie rijden onder invloed: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=rijden%20onder%20invloed verval van het recht tot sturen: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=verval%20van%20het%20recht%20tot%20sturen motiveringsplicht: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=motiveringsplicht politierechtbank: https://www.lawbase.be/rechtspraak?tag=politierechtbank Image: Verkeersrecht - Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: rechter motiveert afwijking (https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp) ## Samenvatting van de Zaak Een bestuurder werd in mei 2025 betrapt met een ademalcoholconcentratie van 1,07 mg/l en had het voertuig niet goed in de hand. Vanaf 0,78 mg/l moet de politierechter in principe een alcoholslot opleggen, tenzij hij uitdrukkelijk motiveert waarom niet. De Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge, zag af van het alcoholslot omdat de bestuurder nooit eerder voor alcohol in het verkeer was veroordeeld en al geruime tijd een definitief rijbewijs had. Zij legde een geldboete van 1.600 euro en een verval van het recht tot sturen van één maand op. Uitkomst: Veroordeling ## Relevante Juridische Tools Bereken zelf uw situatie met onze gratis tools: Verkeersboete Calculator Bereken uw boete voor snelheid, alcohol of drugs https://www.lawbase.be/tools/verkeersboete Rechtsbijstandsverzekering Checker Check of uw verzekering de kosten dekt https://www.lawbase.be/tools/rechtsbijstandsverzekering-checker Pro Deo Checker Check of u recht heeft op gratis rechtsbijstand https://www.lawbase.be/tools/pro-deo-checker Bekijk alle tools: https://www.lawbase.be/tools ## Kernpunten - 1 Bij een ademanalyse van ten minste 0,78 mg/l UAL moet de politierechter in principe een alcoholslot opleggen (art. 37/1, § 1, tweede lid WVW). - 2 De rechter mag van het alcoholslot afzien, maar moet die keuze uitdrukkelijk motiveren. - 3 In deze zaak volstonden het ontbreken van eerdere alcoholveroordelingen in het verkeer en de lange rijervaring met een definitief rijbewijs. - 4 De rechtbank achtte het alcoholslot een ingrijpende en dure maatregel die financieel niet in verhouding stond tot de ernst van de feiten. - 5 De bestuurder kreeg een geldboete van 1.600 euro (200 euro × 8) en een verval van het recht tot sturen van één maand. - 6 Omdat de feiten van mei 2025 dateren, paste de rechtbank het oude strafrecht en de toenmalige opdeciemen toe. ## Juridische Analyse ### De feiten In mei 2025 bestuurde iemand een voertuig op de openbare weg terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van 1,07 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht (mg/l UAL) mat. In zijn motivering spreekt het vonnis van 2,46 pro mille alcohol in het bloed. Daarnaast werd de bestuurder vervolgd omdat die niet steeds in staat was alle nodige rijbewegingen uit te voeren en het voertuig niet voortdurend goed in de hand had. Het openbaar ministerie dagvaardde voor twee tenlasteleggingen: - **A**: een overtreding van art. 8.3, tweede lid van de Wegcode, door de dagvaarding gekwalificeerd als een overtreding van art. 29, § 1, tweede lid van de Wegverkeerswet (WVW); - **B**: sturen met een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 mg/l UAL (art. 34, § 2, 1° WVW), met de verzwarende omstandigheid dat de gemeten waarde ten minste 0,78 mg/l bedroeg, zodat art. 37/1, § 1, tweede lid WVW (het verplichte alcoholslot) van toepassing was. De bestuurder verscheen, bijgestaan door een advocaat, en voerde verweer. De rechtbank oordeelde op tegenspraak op 23 april 2026. ### De rechtsvraag De kernvraag was of de politierechter het alcoholslot moest opleggen. Bij een alcoholconcentratie van ten minste 0,78 mg/l UAL is dat in principe verplicht, maar de wet laat de rechter toe af te wijken als hij dat uitdrukkelijk motiveert. De vraag was dus welke redenen een afwijking kunnen dragen, en welke straf dan wel passend is. ### Wat zegt de wet? #### Rijden onder invloed: art. 34, § 2 WVW Art. 34, § 2, 1° WVW bestraft wie op een openbare plaats een voertuig bestuurt terwijl de ademanalyse een alcoholconcentratie van ten minste 0,35 milligram per liter uitgeademde alveolaire lucht meet of de bloedanalyse ten minste 0,8 gram per liter bloed aangeeft. Voor feiten van mei 2025 gold een geldboete van 200 tot 2.000 euro, te vermenigvuldigen met 8 (70 opdeciemen). Op grond van art. 38, § 1, 1° WVW kan de rechter een verval van het recht tot sturen opleggen van in beginsel acht dagen tot vijf jaar, behoudens de uitzonderingen voor langer of levenslang verval in het laatste lid van die paragraaf. #### Het alcoholslot: art. 37/1 WVW Art. 37/1, § 1, eerste lid WVW laat de rechter toe om bij een veroordeling op grond van art. 34, § 2 de geldigheid van het rijbewijs voor minstens één jaar en hoogstens drie jaar, of levenslang, te beperken tot motorvoertuigen met een alcoholslot, op voorwaarde dat de bestuurder een omkaderingsprogramma volgt. Het tweede lid maakt daar een principiële verplichting van bij hoge waarden: bij een ademanalyse van ten minste 0,78 mg/l UAL of een bloedanalyse van ten minste 1,8 gram per liter bloed _"beperkt de rechter de geldigheid van het rijbewijs van de overtreder tot alle motorvoertuigen die zijn uitgerust met een alcoholslot"_. De wet voegt eraan toe: _"Indien de rechter evenwel verkiest om deze sanctie niet op te leggen, motiveert hij dit uitdrukkelijk."_ Art. 37/1, § 3 WVW bepaalt bovendien dat de rechter de geldboete kan verminderen met de volledige of gedeeltelijke kosten van de installatie en het gebruik van een alcoholslot en van het omkaderingsprogramma, zonder dat de boete minder dan één euro mag bedragen. #### Samenloop De rechtbank stelde samenloop vast tussen beide tenlasteleggingen en veroordeelde voor de "vermengde feiten" van A en B. Zij paste art. 65, eerste lid oud Sw. toe: wanneer eenzelfde feit verscheidene misdrijven oplevert, of wanneer verschillende misdrijven de opeenvolgende en voortgezette uitvoering zijn van eenzelfde misdadig opzet en gelijktijdig aan dezelfde feitenrechter worden voorgelegd, wordt alleen de zwaarste straf uitgesproken. #### Wat geldt vandaag? Voor de feiten van mei 2025 is het oude recht het vertrekpunt. Bij een latere wijziging van de strafwet moeten de voor de dader gunstigere bepalingen worden toegepast, per onderdeel te toetsen (art. 2 oud Sw. en art. 2 nieuw Sw.). Het besproken vonnis dateert zelf van vóór de inwerkingtreding van het nieuwe Strafwetboek. Sinds 1 september 2026 voorziet art. 78, § 1 nieuw Sw. in een omzetting naar strafniveaus voor bijzondere strafwetten die geen strafniveau bepalen. Voor feiten van vóór die inwerkingtreding bepaalt het tweede lid uitdrukkelijk dat de geldboete wordt verhoogd met de opdeciemen die op het ogenblik van de feiten golden. De toegepaste factor 8 voor de feiten van mei 2025 is dus correct. ### De beslissing van de rechtbank De rechtbank verklaarde beide tenlasteleggingen bewezen en stelde vast dat de bestuurder zich voor tenlastelegging B in staat van verzwaring bevond. Bij de straftoemeting wees zij op de gevaren van alcohol achter het stuur: alcohol tast zowel het waarnemingsvermogen als het gedrag aan, en het ongevalsrisico neemt bij hogere concentraties _"exponentieel"_ toe. Volgens het vonnis loopt een bestuurder met 0,66 mg/UAL al zestien keer meer risico op een ongeval dan een nuchtere bestuurder. Toch legde de rechtbank het alcoholslot niet op, om twee uitdrukkelijk vermelde redenen: - de beklaagde _"werd nooit eerder veroordeeld voor alcoholgerelateerde feiten in het verkeer"_; - de beklaagde _"beschikt sinds geruime tijd over een definitief rijbewijs"_. De rechtbank oordeelde dat zij de doelstelling van meer verkeersveiligheid die de wetgever met het alcoholslot nastreeft, in dit geval kon bereiken met de gewone bestraffing. Zij voegde eraan toe: _"De ingrijpende en dure maatregel van het alcoholslot is hier niet aangewezen en staat financieel niet in verhouding tot de ernst van de gepleegde feiten."_ De rechtbank legde voor de samen genomen tenlasteleggingen A en B de volgende straffen op: - een geldboete van 1.600 euro (200 euro verhoogd met 70 opdeciemen), vervangbaar door een rijverbod van 60 dagen bij niet-betaling binnen de wettelijke termijn; - een verval van het recht tot sturen voor alle motorvoertuigen voor een termijn van één maand; - uitdrukkelijk: geen alcoholslot zoals bedoeld in art. 37/1, § 1, tweede lid WVW; - een bijdrage van 250 euro aan het Fonds tot hulp aan de slachtoffers van opzettelijke gewelddaden, 26 euro aan het Begrotingsfonds voor juridische tweedelijnsbijstand en de gerechtskosten. De burgerlijke belangen werden ambtshalve aangehouden. ### Analyse en betekenis voor de praktijk Dit vonnis toont dat het in principe verplichte alcoholslot van art. 37/1, § 1, tweede lid WVW geen automatisme is. De wet legt de regel vast, maar geeft de rechter uitdrukkelijk de ruimte om af te wijken, op voorwaarde dat hij zijn keuze motiveert. Een stijlformule volstaat daarvoor in de regel niet: de rechter moet concreet aangeven waarom de maatregel in het individuele geval niet nodig of niet evenredig is. De motivering in deze zaak steunt op drie pijlers. Ten eerste het strafrechtelijk verleden: er was geen eerdere veroordeling voor alcohol in het verkeer. Ten tweede de rijervaring: de bestuurder had al geruime tijd een definitief rijbewijs. Ten derde de evenredigheid: de rechtbank achtte de kosten van het alcoholslot financieel niet in verhouding tot de ernst van de feiten, en meende dat de boete en het verval op zich de bestuurder tot inzicht konden brengen. Opvallend is dat de rechtbank de ernst van de feiten niet minimaliseert. Integendeel, zij beschrijft uitvoerig de risico's van alcohol achter het stuur. De afwijking van het alcoholslot is dus geen mildheid ten aanzien van het rijgedrag, maar een afweging over welke sanctie in dit concrete geval het meest zinvol is. De opgelegde geldboete is het wettelijke minimum voor art. 34, § 2 WVW, en het verval blijft beperkt tot één maand. Het contrast met een zaak waarin de bestuurder al eerder voor alcohol was veroordeeld, is duidelijk. Wordt iemand op grond van art. 36 WVW veroordeeld na een eerdere veroordeling op grond van art. 34, § 2, en mat de ademanalyse telkens ten minste 0,50 mg/l, dan is het alcoholslot verplicht en voorziet de wet geen gemotiveerde afwijking zoals in het tweede lid (art. 37/1, § 1, derde lid WVW); lees daarover onze analyse van een vonnis waarin de politierechter bij alcohol in herhaling wél een alcoholslot oplegde (https://www.lawbase.be/rechtspraak/alcohol-in-herhaling-verval-en-verplicht-alcoholslot). Voor de vraag welk recht geldt op feiten van vóór 1 september 2026, verwijzen we naar onze bespreking van de toepassing van het oude strafrecht op oudere feiten (https://www.lawbase.be/rechtspraak/onverzekerd-voertuig-politierechter-past-oud-strafrecht-toe-op-feiten-van-voor-1-september-2026). Belangrijk is ook dat het openbaar ministerie hoger beroep kan instellen tegen een beslissing waarin het alcoholslot niet wordt opgelegd. Een sluitende motivering is dus niet alleen een wettelijke vereiste, maar ook de beste bescherming van de beslissing. ### Praktische tips - **Ken de drempel.** Vanaf 0,78 mg/l UAL (of 1,8 g/l bloed) is het alcoholslot de regel. Tussen 0,35 en 0,78 mg/l kan de rechter het alcoholslot opleggen, maar hoeft hij dat in principe niet; bij herhaling met telkens ten minste 0,50 mg/l is het wel verplicht (art. 37/1, § 1, derde lid WVW). - **Bereid de zitting concreet voor.** Een afwijking vergt een uitdrukkelijke motivering. Elementen als het ontbreken van eerdere veroordelingen voor alcoholgerelateerde feiten in het verkeer, lange rijervaring en de financiële gevolgen van de maatregel spelen daarbij een rol, zoals dit vonnis toont. - **Denk aan de kostenregeling.** Legt de rechter toch een alcoholslot op, dan kan hij de geldboete verminderen met de kosten van het toestel en het omkaderingsprogramma (art. 37/1, § 3 WVW). - **Onderschat het verval niet.** Ook zonder alcoholslot volgt vaak een verval van het recht tot sturen. Tijdens die periode mag u geen motorvoertuig besturen; rijden tijdens een verval is een afzonderlijk en zwaar bestraft misdrijf. - **Let op de datum van de feiten.** Voor feiten van vóór 1 september 2026 vormt het oude recht het vertrekpunt, met de opdeciemen van het ogenblik van de feiten, behoudens toepassing van latere gunstigere strafbepalingen. Voor feiten vanaf die datum gelden de nieuwe strafniveaus. ## Toegepaste Wetsartikelen Art. 34, § 2, 1° Wegverkeerswet (16 maart 1968) Bestraft het besturen van een voertuig op een openbare plaats met een ademalcoholconcentratie van ten minste 0,35 mg/l UAL of een bloedalcoholconcentratie van ten minste 0,8 g/l. Art. 37/1, § 1 Wegverkeerswet (16 maart 1968) Alcoholslot: facultatief bij een veroordeling op grond van art. 34, § 2; in principe verplicht vanaf 0,78 mg/l UAL of 1,8 g/l bloed, tenzij de rechter uitdrukkelijk motiveert waarom hij het niet oplegt. Art. 37/1, § 3 Wegverkeerswet (16 maart 1968) De rechter kan de geldboete verminderen met de kosten van de installatie en het gebruik van een alcoholslot en van het omkaderingsprogramma, zonder dat de boete minder dan één euro mag bedragen. Art. 38, § 1, 1° Wegverkeerswet (16 maart 1968) De rechter kan het verval van het recht tot sturen uitspreken bij een veroordeling wegens onder meer art. 34; dit verval bedraagt in beginsel acht dagen tot vijf jaar, behoudens de uitzonderingen voor langer of levenslang verval van art. 38, § 1, laatste lid. Art. 29, § 1, tweede lid Wegverkeerswet (16 maart 1968) Overtredingen van de derde graad; voor feiten vóór 1 september 2026 gestraft met een geldboete van 30 tot 500 euro (vóór opdeciemen). Art. 65, eerste lid Strafwetboek 1867 (oud) Samenloop: wanneer eenzelfde feit verscheidene misdrijven oplevert of verschillende misdrijven de opeenvolgende en voortgezette uitvoering zijn van eenzelfde misdadig opzet en gelijktijdig aan dezelfde feitenrechter worden voorgelegd, wordt alleen de zwaarste straf uitgesproken. Art. 2 Strafwetboek 1867 (oud) Geen straf die niet bij wet was gesteld vóór het misdrijf; verschilt de straf op het ogenblik van het vonnis, dan wordt de minst zware toegepast. Meer over Verkeersrecht Ontdek al onze diensten, juridische tools en artikelen over verkeersrecht. Bekijk expertisepagina Verkeersrecht (https://www.lawbase.be/verkeersrecht) ## Veelgestelde vragen over deze zaak ### Is een alcoholslot verplicht vanaf 0,78 mg/l? ### Wanneer kan de rechter afzien van een alcoholslot? ### Welke straf werd opgelegd voor 1,07 mg/l alcohol achter het stuur? Meer over Verkeersrecht - Verkeersrecht: https://www.lawbase.be/verkeersrecht - Verkeersboete calculator: https://www.lawbase.be/tools/verkeersboete - Verjaring berekenen: https://www.lawbase.be/tools/verjaring - Alle rechtspraak: https://www.lawbase.be/rechtspraak ## Vergelijkbare situatie? Spreek een advocaat Kies een eerste consultatie op kantoor (€90,75 incl. 21 % btw) of via videocall (€60,50 incl. btw). Eerste consultatie op kantoor – €75 excl. btw: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Videoconsultatie – €50 excl. btw: https://www.lawbase.be/video-afspraak Liever eerst bellen? 050 67 32 06 (050673206) ## Gerelateerde Zaken Alle rechtspraak (https://www.lawbase.be/rechtspraak) Verkeersrecht ### 83 km/u waar 50 km/u is toegelaten: verval tijdens weekends en feestdagen Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge 16 mrt 2026 https://www.lawbase.be/rechtspraak/weekendrijverbod-bij-zware-snelheidsovertreding-analyse-van-de-rechterlijke-straftoemeting Verkeersrecht ### Opgefokte bromfiets zonder verzekering en rijbewijs: straf 18 dec 2025 https://www.lawbase.be/rechtspraak/opgefokte-bromfiets-zonder-verzekering-en-rijbewijs-straf Verkeersrecht ### Snelheidsovertreding met rijbewijs minder dan 2 jaar: verval en examen Politierechtbank Oost-Vlaanderen, afdeling Gent 17 jun 2022 https://www.lawbase.be/rechtspraak/snelheidsovertreding-rijbewijs-minder-dan-2-jaar-verval-en-theoretisch-examen Kantoor €75: https://www.lawbase.be/contact#afspraak Video €50: https://www.lawbase.be/video-afspraak Bel 050 67 32 06: 050673206 Prijzen excl. btw ## Structured data ```json [ { "@context": "https://schema.org", "@type": "Article", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/alcoholslot-niet-opgelegd-politierechter-motiveert-afwijking-bij-eerste-alcoholfeit#article", "headline": "Alcoholslot niet opgelegd ondanks 1,07 mg/l alcohol", "name": "Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: rechter motiveert afwijking", "description": "Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: de politierechter wijkt gemotiveerd af van de regel en legt 1.600 euro boete en een maand verval op.", "image": "https://www.lawbase.be/images/blog/verkeersrecht.webp", "datePublished": "2026-09-02T08:01:00+00:00", "dateModified": "2026-11-06T04:15:25.186929+00:00", "keywords": "verkeersrecht, alcoholslot, alcoholintoxicatie, rijden onder invloed, verval van het recht tot sturen, motiveringsplicht, politierechtbank", "about": { "@type": "Thing", "name": "Verkeersrecht" }, "isBasedOn": { "@type": "CreativeWork", "name": "Vonnis Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge 2026-04-23", "dateCreated": "2026-04-23", "creator": { "@type": "Organization", "name": "Politierechtbank West-Vlaanderen, afdeling Brugge" } }, "author": { "@type": "Person", "name": "Mr. Peter-Jan De Meulenaere", "jobTitle": "Advocaat", "url": "https://www.lawbase.be/over-ons", "sameAs": [ "https://www.linkedin.com/in/peterjandemeulenaere/", "https://www.lawbase.be/over-ons" ], "worksFor": { "@type": "LegalService", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be" }, "memberOf": { "@type": "Organization", "name": "Balie West-Vlaanderen" }, "alumniOf": { "@type": "CollegeOrUniversity", "name": "Universiteit Gent" } }, "publisher": { "@type": "Organization", "@id": "https://www.lawbase.be/#organization", "name": "LawBase - De Meulenaere & Ribas Colomar", "url": "https://www.lawbase.be", "logo": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "image": { "@type": "ImageObject", "url": "https://www.lawbase.be/logo.png", "width": 512, "height": 512 }, "telephone": "+32 50 67 32 06", "email": "hello@lawbase.be", "priceRange": "€€", "address": { "@type": "PostalAddress", "streetAddress": "Oosterlingenplein 4A", "postalCode": "8000", "addressLocality": "Brugge", "addressCountry": "BE" } }, "mainEntityOfPage": { "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/alcoholslot-niet-opgelegd-politierechter-motiveert-afwijking-bij-eerste-alcoholfeit" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] }, "inLanguage": "nl-BE", "isAccessibleForFree": true }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "WebPage", "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/alcoholslot-niet-opgelegd-politierechter-motiveert-afwijking-bij-eerste-alcoholfeit#webpage", "name": "Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: rechter motiveert afwijking", "description": "Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: de politierechter wijkt gemotiveerd af van de regel en legt 1.600 euro boete en een maand verval op.", "url": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/alcoholslot-niet-opgelegd-politierechter-motiveert-afwijking-bij-eerste-alcoholfeit", "inLanguage": "nl-BE", "isPartOf": { "@type": "WebSite", "@id": "https://www.lawbase.be/#website", "name": "LawBase", "url": "https://www.lawbase.be" }, "mainEntity": { "@id": "https://www.lawbase.be/rechtspraak/alcoholslot-niet-opgelegd-politierechter-motiveert-afwijking-bij-eerste-alcoholfeit#article" }, "speakable": { "@type": "SpeakableSpecification", "cssSelector": [ "h1", "h2" ] } }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "BreadcrumbList", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://www.lawbase.be" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Rechtspraak", "item": "https://www.lawbase.be/rechtspraak" }, { "@type": "ListItem", "position": 3, "name": "Alcoholslot niet opgelegd bij 1,07 mg/l: rechter motiveert afwijking" } ] }, { "@context": "https://schema.org", "@type": "FAQPage", "mainEntity": [ { "@type": "Question", "name": "Is een alcoholslot verplicht vanaf 0,78 mg/l?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "In principe wel. Bij een veroordeling voor rijden onder invloed met een ademanalyse van ten minste 0,78 mg/l UAL (of 1,8 g/l in het bloed) moet de rechter de geldigheid van het rijbewijs beperken tot voertuigen met een alcoholslot. Hij mag daarvan afwijken als hij dat uitdrukkelijk motiveert, zoals de politierechter in Brugge in deze zaak deed." } }, { "@type": "Question", "name": "Wanneer kan de rechter afzien van een alcoholslot?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "De wet somt geen vaste redenen op; de rechter moet zijn keuze concreet motiveren. In deze zaak aanvaardde de rechtbank dat de bestuurder nooit eerder voor alcohol in het verkeer was veroordeeld en al geruime tijd een definitief rijbewijs had, en achtte zij de dure maatregel niet in verhouding tot de ernst van de feiten." } }, { "@type": "Question", "name": "Welke straf werd opgelegd voor 1,07 mg/l alcohol achter het stuur?", "acceptedAnswer": { "@type": "Answer", "text": "Voor de feiten van mei 2025 legde de rechtbank een geldboete van 1.600 euro op: 200 euro verhoogd met 70 opdeciemen, dus vermenigvuldigd met 8. Daarnaast volgde een verval van het recht tot sturen van één maand. De rechtbank legde geen alcoholslot op en motiveerde die afwijking uitdrukkelijk." } } ] } ] ```